Respostas ao “Friendly Atheist” (parte 2)

Este post continua uma resposta ao  artigo de opinião da CNN de 30 de julho por Hemant Mehta, “O ateu amigável”, intitulado “Por que a geração Y está saindo da igreja? Experimente o ateísmo”. Na parte 1, vimos uma série de argumentos Mehta faz que eu acredito que são ou falho ou fraco. Vamos agora examinar um pouco mais.

“Não há nenhuma prova”
O sr. Mehta diz: “O mito em torno de Jesus é parte do problema com o cristianismo… Crer em Jesus significa acreditar que ele nasceu de uma virgem, ressuscitou dos mortos e realizou uma série de milagres. Não há nenhuma prova de que qualquer coisa assim já aconteceu”.

Quem disse?

A minha pergunta para Mehta é a mesma que eu sempre faço aos ateus quando usam este argumento: qual o tipo de prova estão procurando? Que tipo de evidência, usando o método legal/histórico que é rotineiramente utilizado para validar a história da antiguidade, será suficiente? [1]

No que tange à Ressurreição de Jesus, há uma abundância de boa evidência histórica e filosófica que foi apresentada inúmeras vezes por muitos apologistas cristãos.[2] Ouvir os maiores ateus que debatem com os cristãos sobre a ressurreição e que constantemente utilizam a hipótese da alucinação [3] como seu mais forte argumento contra Jesus ressuscitar dos mortos é perceber o quão ruim a situação realmente está para os ateus.[4]

Claro, tudo o eles têm a fazer é produzir o corpo do carpinteiro nazareno e o cristianismo será destruído de uma vez por todas. Mas até agora, ninguém conseguiu.[5]

Quanto aos milagres de Jesus, mais uma vez, a questão é: que prova está procurando? O fato é que tanto o Novo Testamento e fontes cristãs externas hostis ao cristianismo concordam que Jesus realizou atos que não poderiam ser explicados naturalmente.[6] Tais reconhecimentos levaram o professor James Dunn a comentar: “O que é interessante nestes testemunhos [escritos extra-bíblicos], dificilmente partidários de fontes cristãs, é que os relatos de curas e exorcismos de Jesus estão longe de ser disputados, apenas as razões para isso. “[7]

A verdade é que o sr. Mehta e outros ateus como ele rejeitam a evidência da ressurreição e os milagres de Cristo por causa de seu compromisso pressuposicional ao naturalismo. A historicidade de tais eventos está descartada a priori , neste ponto de vista.

Como abrir troca mercado de ideias, Mehta primeiro diz: “os cristãos não podem mais se esconder em uma bolha, protegida a partir de perspectivas opostas, e os líderes da igreja não podem proteger os jovens de encontrar a informação que contradiz as crenças tradicionais.”

A palavra adequada para este comentário é ‘absurdo’. O cristianismo nunca se escondeu em uma bolha e, ao contrário de outras religiões, abriu-se a um exame minucioso e este sempre na dianteira em se envolver com outras visões de mundo (incluindo o ateísmo) em diálogo desde o início.[8]

Na verdade, tentamos esclarecer e informar as pessoas sobre os falhos argumentos ateístas como os apresentados no pseudo-documentário Zeitgeist, que é tão factualmente defeituoso que amplia as fronteiras da credulidade, ou  do recente livro duramente criticado de Lawrence Krauss, onde ele tenta redefinir o termo ‘nada’ na esperança de evitar a conclusão de um início cósmico. [9]

Quanto aos apologistas cristãos e seus argumentos, Mehta afirma: “além disso, blogs e sites defendendo pontos de vista não-religiosos e criticando o cristianismo tiram toneladas de tráfego Internet atualmente. Parece que para cada argumento dos apologistas cristão, há uma refutação igual e oposta equivalente. Eu chamo isso de “Terceira Lei de Hitchens'”.

Eu odeio ser o portador de más notícias para Mehta, mas isso não é novidade. Mehta não está familiarizado com o fato de Paulo ter debatido com os epicuristas na colina de Marte ou escritos de Orígenes contra o seu adversário cético Celso? O cristianismo sempre se opôs, e continuará a participar de grandes debates. O que é novo é que teístas e não teístas agora têm uma rede mundial de computadores à sua disposição para realizar o seu discurso, que é tão vasto e amplo que já podem assistir ao vivo apologistas como William Lane Craig derrotar grandes pensadores ateus como Alex Rosenberg em vários debates.[10]

Mais perto da Verdade
Voltando sua atenção para os próprios cristãos, o sr. Mehta diz: “um estudo de 2012 pelo Instituto de Pesquisa Religião Pública mostrou que muitos cristãos entre os 18-24 anos senti que o cristianismo era hipócrita (49%), julgador (54%) e anti-gay ( 58%)”. Depois, ele diz que os líderes cristãos “fraquejaram” e não conseguiram resolver os principais desafios para a fé e que “mais do que qualquer outra coisa, a melhor propaganda para o ateísmo sejam as palavras dos próprios líderes cristãos”.

Aqui, na minha opinião, é o único lugar onde Mehta tentou afirmar algo correto.

As estatísticas utilizadas pelo “ateu amigável” onde as impressões cristãs, são os de David Kinnaman, presidente do Grupo Barna (que Mehta gosta de citar sem explicações ou curas Kinnaman prescreve para as questões que ele destaca), que descobriu que o termo “evangélico” entre os grupos etários milenares e similares resultou em quase metade deles tendo uma má impressão, 47% ser neutro e apenas 3% com uma boa impressão.[11] Além disso, um total de oitenta e cinco por cento (85%) do grupo pesquisado de Kinnaman, disse que os cristãos são mais conhecidos por um estilo de vida hipócrita.[12]

A minha resposta aqui é dupla. Em primeiro lugar, deve-se reconhecer que, quando a mídia desfila continuamente apresenta os indivíduos que compõem a Igreja Batista de Westboro como algo que representa Cristo em vez dos muitos cristãos que realmente espelham Jesus, não é de admirar que muitos jovens às vezes podem ser ter aversão sobre o cristianismo. Aqui eu simplesmente repito as palavras de Agostinho: não julgue uma filosofia por seu abuso. [13]

Em segundo lugar, temos de engolir nosso remédio quando é prescrito corretamente. Enquanto o problema filosófico do mal é, normalmente, o argumento número um citado pelos céticos a respeito de porque eles não acreditam[14], na verdade, o maior motivo pelo qual muitos incrédulos dizem (quando perguntados) a respeito de porque eles finalmente deixam Cristo é porque eles veem cristãos professos deixando de refletir o seu Senhor.[15]

Sobre “fraquejando”, infelizmente, eu já vi isso acontecer muitas vezes, é por isso que eu escrevi o artigo “A tragédia da igreja muda”, há algum tempo.

Por último, é de fato deprimente ver como as várias ações imorais, idólatras, e francamente ignorantes de certas figuras cristãs têm manchado a Igreja de Jesus Cristo nos últimos anos. Claro, muitos líderes piedosos fizeram exatamente o contrário sobre suas posses, mas suas vidas são rotineiramente ignoradas pela imprensa.

Mais uma vez, enquanto eu não concordo com muito do que Mehta diz em seu artigo, sobre estes pontos, ele deve ser dado o crédito e nós, como cristãos precisamos tomar medidas para corrigir os problemas que ele cita.

A falha maior
Vamos esquecer por um minuto principal pergunta do Sr. Mehta de por que/se jovens (a geração Y) estão deixando o cristianismo. Em vez disso, vamos fazer uma pergunta melhor: por que alguém recebe a Cristo e se torna cristão?

Alguns ateus podem dizer que é cultural, pois eles foram criados em um lar cristão.[16] Outros citam Freud e dizem que é porque a pessoa tem um mecanismo de enfrentamento  deproblema ou “fator de realização do desejo” [17]. Outros ateus podem fazer referência a Marx que pensava que aqueles que se agarravam a religião sofriam de um transtorno cognitivo [18] ou como um ateu com o qual dialoguei por e-mail disse, eu estava “clinicamente louco”.

Legal.

Tais acusações são comuns. Como cristãos, não se pessoas próximas a  Jesus o deixaram (Marcos 3,21), Festo gritou para uma multidão que Paulo tinha perdido a cabeça (Atos 26:24), ou o Apóstolo escrevendo aos Coríntios que “a palavra da cruz é loucura para os que estão perecendo, mas para nós, que estamos sendo salvos, é o poder de Deus” (1 Coríntios 1,18).

Estes fatos nos ajudam a descobrir a falha primária no artigo do sr. Mehta.

O espírito por trás do argumento de Mehta sobre o porquê da geração Y (e outros) supostamente deixarem o cristianismo é porque o ateísmo está “chegando forte” hoje. Mehta acredita que o ateísmo está assoreando a fé cristã por causa da maior disseminação de campanhas de informação ateísta, que despertam os crentes de sua condição freudiana/marxista/outra para que vejam a luz (trocadilho intencional).

Infelizmente, alguns cristãos acreditam e empregam a mesma coisa, só que ao contrário. É como se esses cristãos e seus oponentes ateus vissem a aceitação ou rejeição de Cristo como uma batalha de discursos de vendas – aquele com a melhor campanha de marketing, sites de maior tráfego, a mais longa lista de prós, menor registro de contras, e se o conjunto de lógica de argumentação vai ganhar o dia e convencer a pessoa que está em cima do muro.

Há dois problemas com essa abordagem. Em primeiro lugar, a única razão para acreditar em algo é porque é verdadeira, não porque é atraente. Em segundo lugar, esse tipo de pensamento vai contra a forma como a Bíblia descreve a condição da humanidade e como as pessoas se tornam cristãs em Cristo.

O sr. Mehta e todos os seus irmãos ateus precisam entender que eles, junto com todo o resto de nós que são agora são cristãos, nascem rejeitando a Deus. A Bíblia diz que ninguém busca a Deus (Romanos 3,11), todos têm os olhos cegos e ouvidos surdos à mensagem do Evangelho (João 12,40), com as mentes que são naturalmente hostis a Deus (Rm 8,7) e incapazes de aceitar a Cristo em si mesmos (1 Coríntios. 2,14).

Isso, novamente, é o estado “natural” de todos e é por isso que Jesus disse: “Ninguém pode vir a mim se o Pai que me enviou não o trouxer” (João 6,44.65).

Sim, há bons argumentos apologéticos para Deus que contêm evidências convincentes e razões sólidas. E tudo vai ser levianamente posto de lado pelos incrédulos e rotulado de inadequado por causa de seu compromisso a priori com o antissobrenaturalismo, a menos que Deus intervenha em sua vida. Isto não deve surpreender, já que as pessoas agem contrariamente à evidência o tempo todo.

Claro, esta declaração será ridicularizada por ateus, mas é 100% bíblica.

Se a geração Y verdadeiramente não está vindo a Cristo, não tem nada a ver com os argumentos do sr. Mehta, que são em sua maioria anêmicos e não contêm nada de original. Sejam eles da geração Y ou de qualquer outro rótulo dado a eles pela cultura secular, as pessoas tornam-se cristãs somente por meio da graça de Deus que desperta o coração (Atos 16,14) para aceitar a Sua oferta de amor de salvação (João 3,16) e realmente ver a verdade diante deles.

Este fato de Deus deve proporcionar a paz a todos os cristãos e fazer com que todos nós continuemos a trabalhar duro para fazer discípulos de Cristo através da nossa mensagem e nossas ações, “de modo nenhum [sermos] alarmados com os nossos adversários” (Fp 1,28), e saber que pessoas como Mehta não têm influência alguma sobre se as fileiras de ateus aumentam ou diminuem.