O argumento ontológico é amplamente considerado como o primeiro claramente articulado por S. Anselmo de Canterbury, que definiu Deus como o maior ser concebível. O raciocínio de Anselmo foi que, se um ser existia apenas na mente, mas não na realidade, em seguida, um ser maior seria concebível (um ser que existe tanto na mente e na realidade). René Descartes, famoso filósofo francês do século XVII, utilizou o argumento ontológico. O argumento ontológico foi reavivado por Norman Malcolm em 1960. Variantes do argumento ontológico foram apoiados e defendidos por filósofos contemporâneos como Alvin Plantinga (que baseia seu argumento na lógica modal) e William Lane Craig.
O argumento ontológico foi criticado pela primeira vez por Gaunilo de Marmoutiers, um contemporâneo de Anselmo de Canterbury. Ele argumentou que o argumento ontológico poderia ser usado para demonstrar a existência de qualquer coisa, utilizando uma analogia de uma ilha perfeita. O argumento também foi criticado pelo famoso filósofo católico Tomás de Aquino e também por David Hume e Immanuel Kant.
O argumento ontológico: Mundos Possíveis
Para entender corretamente o argumento ontológico, é necessário especificar o que os filósofos querem dizer quando falam sobre um “mundo possível”. Um “mundo possível” refere-se a um estado de coisas contrafactual que poderia ter sido verdadeiro. Para algo existir em um “mundo possível” significa simplesmente que a sua existência é logicamente possível.
O argumento ontológico para a existência de Deus se refere à alegação de que a possibilidade muito lógica da existência de Deus implica a sua realidade. O argumento ontológico começa com a afirmação de que Deus, por definição, é infinitamente grande. Assim, nenhuma entidade pode superar a grandeza de Deus. Deus, em outras palavras, é o maior ser concebível (se assim se pode conceber um ser maior, então isso seria Deus). Ser infinitamente grande implica a existência em todos os mundos possíveis, desde um ser que existia em apenas alguns mundos possíveis seria substituído em grandeza por um ser que exista em todo mundo possível. Além disso, um ser maximamente grande é aquele que possui a propriedade de existência necessária. Assim, se um ser de grandeza máxima existe em algum mundo possível, então ele existe em todos os mundos possíveis. Se um ser infinitamente grande existe em todo mundo possível, então, esse ser tem de existir no mundo real. Uma vez que Deus é um ser infinitamente grande, portanto, Deus deve existir.
O argumento ontológico: As premissas
A conclusão do argumento ontológico, formulada por Alvin Plantinga e outros, depende de uma forma de axioma modal S5 (que sustenta que, se a verdade de uma proposição é possível, então é possível em todos os mundos). Este axioma também sustenta que, se é possível que uma proposição seja necessariamente verdade (ou seja, é necessariamente verdadeira em algum mundo possível), então é necessariamente verdadeira em todos os mundos possíveis.
A lógica do argumento ontológico é formalmente resumida pelo filósofo Alvin Plantinga como segue:
1. Um ser tem excelência máxima em um determinado mundo possível W se e somente se ele é onipotente, onisciente e totalmente bom em W; e
2. Um ser tem a grandeza máxima se ele tem a excelência máxima em todos os mundos possíveis.
3. É possível que haja um ser que tem a grandeza máxima. (Premissa)
4. Portanto, possivelmente, é necessariamente verdade que um ser onisciente, onipotente e perfeitamente bom existe.
5. Portanto, (pelo axioma S5 ) é necessariamente verdade que um ser onisciente, onipotente e perfeitamente bom existe.
6. Portanto, um ser onisciente, onipotente e perfeitamente bom existe.
O argumento ontológico: É razoável?
Embora o argumento ontológico tem sido objeto de críticas ferozes por muitos filósofos contemporâneos, muitas das críticas resultam de uma incapacidade de compreender adequadamente o argumento.
O argumento ontológico é claramente logicamente válido – ou seja, a conclusão necessariamente segue, desde que as premissas de 1 a 5 sejam verdadeiras. A premissa crucial, portanto, é a Premissa 3, ou seja, que é possível que um ser maximamente grande existe. Para refutar essa premissa, seria preciso mostrar que o próprio conceito de um infinitamente grande ser de alguma forma é logicamente incoerente – como um “solteiro casado”. Como nenhum argumento para o efeito se verificou, no entanto, segue-se necessariamente e inevitavelmente que “Portanto, um ser maximamente grande existe.”
Este artigo foi originalmente postado em AllAboutPhilosophy.org.
Fonte: http://crossexamined.org/the-ontological-argument-for-the-existence-of-god/
Tradução: Emerson de Oliveira
