Quando as pessoas me perguntam se o progresso da ciência é mais compatível com o teísmo ou ateísmo, eu ofereço as seguintes quatro peças básicas de provas científicas que são mais compatíveis com o teísmo do que o ateísmo.
Aqui estão os quatro elementos que são melhores explicados por um Criador/Designer:
- O argumento Kalam a partir da origem do universo
- O argumento do ajuste fino cósmico (habitabilidade)
- A informação biológica no primeiro replicador (origem da vida)
- A origem repentina de todos os diferentes planos corporais no registro fóssil (explosão cambriana)
E eu aponto para exemplos específicos de descobertas recentes que confirmam essas quatro argumentos. Aqui estão apenas alguns deles:
- Uma explicação de 3 das 6 evidências experimentais para a cosmologia do Big Bang (de um artigo da Caltech)
- Exemplos de sintonia fina cósmica para permitir a existência de vida consciente (da New Scientist)
- A prova de que sequências de proteínas funcionais estão fora do alcance do acaso (do artigo de Doug Axe, da JMB)
- Provas de que a fauna de Ediacara não são precursoras aos fósseis do Cambriano, (a partir da revista Nature)
Os ateus normalmente respondem às recentes descobertas científicas que derrubam suas especulações como estas:
- Talvez a cosmologia do Big Bang será derrubada pelo Grande Colapso/Rebote, pois o universo é eterno e não tem causa
- Talvez exista um multiverso: um número infinito de universos não testáveis não observáveis, o que torna o nosso único bem afinado mais provável
- Talvez a origem da vida poderia ser o resultado do acaso e os processos naturais
- Talvez encontremos uma cadeia ininterrupta de fósseis que explicam como a explosão cambriana ocorreu lentamente, ao longo de um período de tempo longo
Já ouviu falar alguma dessas respostas?
Abaixo eu listo alguns recursos para ajudá-lo a responder às quatro respostas de ateus aos dados experimentais.
1) O Grande Colapso/Rebote foi refutado teórica e experimentalmente.
Nature 302, 505-506 (07 de abril de 1983); doi: 10.1038 / 302505a0
A impossibilidade de um universo oscilante
ALAN H. GUTH * & MARC SHER †
* Centro de Física Teórica, Laboratório de Ciência Nuclear e Departamento de Física, Instituto de Tecnologia de Massachusetts, em Cambridge, Massachusetts 02139, EUA
† Departamento de Física da Universidade da Califórnia, em Irvine, Califórnia 92717, EUA
Petrosian1 discutiu recentemente a possibilidade de que a restauração da simetria em grande unificação em um universo com contratação fechada Robertson-Walker poderia desacelerar e travar a contração, fazendo com que o universo se recuperasse. Ele então passou a discutir a possibilidade de que nosso universo passou por uma série de tais rejeições. Não concordamos com esta análise. Um de nós (MS) já mostrou que se um universo de contratação é dominado por radiação, em seguida, um salto é impossível. Iremos demonstrar aqui mais dois resultados: (1) a entropia implica que a quantidade S (definido na ref 1 e abaixo.), que deve diminuir por ~ 1075 para permitir que o universo presente possa saltar, pode, de fato, diminuir em não mais de um fator de 2 ~; (2) se o verdadeiro estado de vácuo tem zero densidade de energia, em seguida, um universo que está se contraindo em fase de baixa temperatura e nunca pode completar uma transição de fase em breve o suficiente para causar um salto.
O universo não só está em expansão, mas que a expansão parece estar se acelerando. E como se essa descoberta não fosse estranha o suficiente, isso implica que a maior parte da energia no cosmos está contida no espaço vazio – um conceito que Albert Einstein considerou como seu “maior erro”. As novas descobertas têm sido reconhecidas como as maiores descobertas científicas de 1998 pela revista Science.
[…] A enxurrada de descobertas sobre taxa de expansão do universo é o resultado de cerca de 10 anos de estudo, disse Saul Perlmutter, líder da equipe da Supernova Cosmology Project no Lawrence Berkeley National Laboratory.
Perlmutter e outros encontraram esse critério em um tipo particular de explosão estrelar conhecida como uma supernova do tipo 1A. Ao longo de vários anos, os astrônomos desenvolveram um modelo para prever quão brilhante essa supernova iria aparecer em qualquer determinada distância. Astrônomos registraram dezenas de supernovas do tipo 1A e ansiosamente combinaram com desvios para o vermelho para descobrir o quanto a expansão do universo estava desacelerando.
Para sua surpresa, as leituras de desvio para o vermelho indicaram que a taxa de expansão de supernovas distantes era mais baixa do que a taxa de expansão de supernovas mais próximas, disse Perlmutter. Na maior escala que se possa imaginar, as galáxias do universo parecem estar se afastando umas das outras e mais rápido à medida que o tempo passa.
“O que descobrimos é que existe uma” força escura “que permeia o universo e que vence a força da gravidade”, disse Nicholas Suntzeff, do Observatório Cerro Tololo Inter-American, que é o co-fundador de um outro grupo chamado High-z Supernova Search Team. “Este resultado é tão estranho e inesperada que talvez só é crível porque dois grupos internacionais independentes encontraram o mesmo efeito em seus dados.”
Houve apenas uma criação do universo, e o universo nunca vai reverter sua expansão, de modo que possa oscilar eternamente. Essa visão é popular, talvez em parte porque muitas pessoas assistiram vídeos de Carl Sagan especulando sobre isso nas salas de aula de escolas públicas, mas tudo isso foi uma especulação naturalista ociosa (Sagan foi um naturalista, e estendeu a esperança de que a ciência iria confirmar o naturalismo), e tem sido contrariada pela boa ciência experimental. Você deve estar familiarizado com as 3 evidências para o Big Bang (desvio para o vermelho, abundância de elementos leves [hélio/hidrogénio] e da radiação cósmica de fundo). Há outras (abundância de elementos radioativos, a segunda lei da termodinâmica, ciclo de vida estelar), mas aquelas são as três maiores. Mostre para o ateu como a evidência experimental para o Big Bang se acumulou, tornando o problema ainda pior para os naturalistas que defendem um universo eterno.
2) O multiverso não foi testado experimentalmente, é pura especulação.
A ideia de um multiverso ou a crença na existência de universos paralelos é mais filosofia ou ficção científica do que ciência. “A cosmologia deve parecer estranha para cientistas de outras áreas”.
George Ellis, um conhecido matemático e cosmólogo, por exemplo, que escreveu um livro com Stephen Hawking, é cético quanto à idéia de que nosso universo é apenas um outro universo, entre muitos outros.
Algumas semanas atrás, Ellis, professor emérito de matemática aplicada na Universidade da Cidade do Cabo, analisou a realidade escondida livro de Brian Greene: Universos paralelos e as Leis profundas do Cosmos (Knopf / Allen Lane, 2011) na revista Nature. Ele não está de todo convencido de que a hipótese de multiverso é credível: “Greene não apresenta aspectos de uma realidade conhecida; ele está falando de possibilidades teóricas não comprovadas “.
De acordo com o professor Ellis, não há nenhuma evidência de multiversos, eles não podem ser testados e não são ciência.
Ellis não é o único cético de multiverso neste universo. Há alguns meses atrás, a ciência escritor John Horgan escreveu uma coluna na revista Scientific American, expressando sua dúvida em multiversos.
Quando você entrar em um debate com um ateu/cético/naturalista, você deve nunca deixar que eles se safem afirmando algo para o qual não temos nenhuma evidência. Chame sua atenção – demonstre que eles não têm provas, e, em seguida, mostre suas evidências que corroboram suas afirmações. Junte casos de ajuste fino em cima uns dos outros e aponte continuamente que os céticos não têm nenhuma evidência experimental para suas especulações. Saliente que quanto mais provas que temos, os casos de ajuste fino que encontramos, mais difícil fica o problema para os naturalistas. Não há nenhuma evidência para um multiverso, mas há evidências para o ajuste fino do universo. TONELADAS DELAS.
3) As teorias naturalistas para a origem da vida tem dois problemas: os aminoácidos não podem se desenvolver em uma atmosfera oxidada e não poden fazer sequências de proteínas e DNA por acaso no tempo disponível.
O estado de oxidação de magma hadeanos e implicações para o início da atmosfera da Terra
Dustin Trail, Bruce E. Watson & Nicholas D. Tailby
Nature 480, 79-82 (01 Dezembro 2011) doi: 10.1038 / nature10655
[…] Esses resultados sugerem que a saída dos gases do interior da Terra após ~ 200Myr para a história da formação do sistema solar não teriam resultado em uma atmosfera redutora.
Sequências de proteína funcionais:
J Mol Biol. 2004 27 de agosto; 341 (5): 1295-315.
Estimar a prevalência de sequências de proteínas que adotam dobras enzima funcionais.
Axe DD.
O Instituto Babraham, Unidade de Biologia Estrutural, Babraham Research Campus, Cambridge CB2 4AT, Reino Unido. [email protected]
As proteínas empregam uma ampla variedade de dobras para desempenhar suas funções biológicas. Como essas dobras foram adquiridas pela primeira vez? Um passo importante para responder a isto é a obtenção de uma estimativa da prevalência global de sequências adotando dobras funcionais.
[…] Começando com uma sequência fracamente funcional levando esta assinatura, os conjuntos de dez cadeias laterais da prega são substituídas ao acaso, dentro dos limites da assinatura, e testadas quanto à função. A prevalência da função de baixo nível em quatro tais experimentos indica que aproximadamente uma em 10 sequências (64) de assinaturas consistentes – forma um domínio de trabalho. Combinado com a prevalência estimada de padrões hidropáticos plausíveis (para qualquer vezes) e de dobras relevantes para funções específicas, isto implica a prevalência global de sequências exercendo uma função específica por qualquer dobra de domínio de tamanho – pode ser tão baixo quanto 1 em 10 (77) , acrescentando que o corpo de evidências de dobras funcionais exigem sequências altamente extraordinárias.
Então, os ateus estão com vários problemas aqui. Eles não têm uma maneira de construir as letras do quebra-cabeças necessário para a vida, e eles não têm uma maneira de formar as letras doquebra-cabeças em palavras e frases significativas. Mostre para o ateu que quanto mais pesquisas fazemos, mais resistente o problema se apresenta para os naturalistas, e quanto mais ela se parece com um efeito de inteligência. Faça os cálculos para eles.
4) O melhor candidato para explicar a origem súbita dos fósseis na era Cambriana foi fauna Ediacarana, mas ela agora é reconhecida como não sendo precursora dos fósseis do Cambriano.
O Science Daily relata em um artigo científico:
As evidências dos ancestrais unicelulares de animais, que datam do intervalo na história da Terra pouco antes que animais multicelulares apareceram, foram descobertas em rochas de 570 milhões de anos de idade no sul da China por pesquisadores da Universidade de Bristol, o Museu Sueco de Natural História, o Paul Scherrer Institut e da Academia Chinesa de Ciências Geológicas.
[…] Esta microscopia de raios-X revelou que os fósseis tinham características que os embriões multicelulares não tinham, o que levou os pesquisadores a concluir que os fósseis não eram nem animais ou embriões, mas sim corpos de esporos reprodutivos dos ancestrais unicelulares de animais.
O professor Philip Donoghue disse: “Ficamos muito surpresos com nossos resultados – temos sido convencidos por tanto tempo que estes fósseis representavan os embriões dos primeiros animais – muito do que tem sido escrito sobre os fósseis nos últimos dez anos está errado. Nossos colegas não vão gostar do resultado.”
O professor Stefan Bengtson disse: “Estes fósseis nos obrigam a repensar as nossas ideias de como os animais aprenderam a fazer grandes corpos das células.”
A tendência é que não há uma explicação evolutiva para os planos corporais que surgiram na era cambriana. Se você quiser fazer a alegação de que “a evolução fez isso”, então você tem que produzir os dados atualmente. Não especulações sobre o futuro. Os dados que temos atualmente dizem não ao naturalismo. A única maneira de afirmar explicações naturalistas para a evidência que temos é pela fé. Mas as pessoas racionais sabem que precisamos minimizar nossos saltos de fé, e ir com a explicação mais simples e mais razoável – uma inteligência é a melhor explicação para a geração responsável rápida de informação biológica.
Conclusão
Eu acho que é importante para os cristãos a se concentraren mais em apologética científica e se concentrar em suas carreiras acadêmicas campos científicos. Então, muitas vezes eu vejo blogs cristãos, e vejo muito de GK Chesterton, Francis Chan e outros não testáveis autores e escritores. Precisamos trazer a ciência dura, e parar de inventar desculpas por não ser capaz de compreendê-la, porque é muito difícil. Não é muito difícil. Todos podem entender o livro de Lee Stroble , Em Defesa de um Criador. Isso é mais do que suficiente para o cristão mediano sobre apologética da ciência. Nós todos temos que fazer o nosso melhor para aprender o que funciona. Você não quer ser anticientífico e pró-especulação como os ateus. Eu recomendo ler Uncommon Descent e Evolution News todos os dias, para começar.
Fonte: http://winteryknight.com/2015/10/05/four-ways-that-the-progress-of-experimental-science-conflicts-with-atheism-3/
Tradução: Emerson de Oliveira
