Novo filme Patterns of Evidence aborda questões difíceis
O primeiro filme de Tim Mahoney, Patterns of Evidence: The Exodus (Padrões de Evidência: Êxodo. Veja a crítica do CMI e aqui ), examinou as evidências do Êxodo histórico. Os registros históricos fora da Bíblia e as evidências arqueológicas testemunham os eventos que a Bíblia descreve? O filme nos levou a uma jornada reveladora e fascinante que terminou em respostas satisfatórias e bíblicas. Então, ficamos empolgados em revisar o próximo filme da série, Patterns of Evidence: The Moses Controversy (Padrões de evidência: a controvérsia de Moisés).Aqueles que rejeitaram a autoria mosaica tornaram-se muito menos propensos a acreditar em Deus.
Inscreva-se para receber atualizações
Os cinco primeiros livros da Bíblia, conhecidos coletivamente como Torá ou Pentateuco, afirmam explicitamente ter sido escritos por Moisés – uma afirmação que é afirmada por autores bíblicos posteriores e até pelo próprio Cristo quando disse: “Pois se você acreditasse em Moisés, acreditaria mim; porque ele escreveu a meu respeito” ( João 5:46 ). Mas a maioria dos estudiosos da Bíblia não acredita que Moisés – ou qualquer pessoa – tenha escrito a Torá. Em vez disso, eles afirmam que vários grupos de pessoas acumularam tradições orais que eventualmente foram compiladas nas versões finais dos cinco livros durante o tempo do Exílio. Isso é conhecido como a hipótese documental, e é mencionado desfavoravelmente no documentário, mas em nossa opinião o filme teria sido um pouco mais forte se eles tivessem passado mais tempo refutando os argumentos frequentemente apresentados para essa visão.
A hipótese documentária significaria que a Bíblia está errada — e até mesmo Jesus estaria errado, porque eles acreditavam que Moisés escreveu sobre a estada no Egito e o Êxodo como testemunha ocular. Esta não é uma “questão secundária” – como ele observou, entre os estudiosos que consultou, aqueles que rejeitaram a autoria mosaica tornaram-se muito menos propensos a acreditar em Deus. Isso se torna ainda mais pungente porque esses estudiosos, em sua maioria, vieram de lares conservadores, onde foram ensinados a acreditar na Bíblia. É uma consequência triste, mas lógica. Se a Bíblia não é história real, como apontamos com a questão das origens, então em que o cristianismo se baseia?
Clique para ver o trailer
Um tópico quente
A questão da origem da língua hebraica e suas implicações para a autoria mosaica não é amplamente conhecida do cristão médio, mas é muito controversa nos círculos acadêmicos. Um argumento contra Moisés ser o autor do Gênesis é que a língua original da Torá – hebraico – é considerada pela maioria dos estudiosos como tendo sido desenvolvida a partir do fenício no século X aC, tarde demais para Moisés tê-la usado para escrever a Torá cerca de 500 anos antes. Assim, Mahoney analisa o problema para perguntar: havia uma língua que existia na época de Moisés que estava disponível para ele usar, que tinha uma escrita alfabética, que poderia até ser chamada de uma forma muito antiga da língua hebraica?
Alguns especialistas observam que existe uma língua muito antiga conhecida como proto-sinaítica, ou proto-cananita, que parece ter modificado alguns símbolos hieroglíficos para representar sons consonantais. Em outras palavras, representa um salto para a linguagem alfabética. As inscrições podem ser lidas como uma forma muito antiga de proto-hebraico, e pode-se até rastrear como os símbolos podem ter mudado ao longo do tempo para se tornarem paleo-hebraico, fenício e outras formas antigas de linguagem escrita.
Mahoney nos leva a uma investigação de possibilidades e entrevista especialistas de diferentes campos, incrédulos e crentes, com uma variedade de pontos de vista sobre o assunto. Alguns acreditam que o relato do Êxodo nas Escrituras não tem quase nada a ver com um evento histórico, enquanto outros acreditam que é histórico e foi escrito pelo próprio Moisés. Ele pergunta a um especialista: “A Bíblia é uma história literal de Deus agindo na história?” O estudioso responde: “Parece que é, mas se é ou não é uma questão de crença, não é algo que possa ser provado”. Mesmo enquanto Mahoney tece uma possível explicação para a autoria mosaica do livro de Êxodo, ele inclui as opiniões de estudiosos incrédulos que discordam dele nos termos mais fortes. Isso dá equilíbrio ao documentário e deixa claro que Mahoney fez sua lição de casa.
No entanto, em outras áreas, ele parece dar grandes saltos de lógica e, em seguida, corre com eles de uma forma que parece menos do que totalmente pensada. Por exemplo, a ideia de que Deus literalmente inspirou o sistema de escrita alfabética parece desnecessária e sem apoio da própria Escritura. Isso também parecia ser uma contradição, visto que ele havia acabado de mostrar evidências convincentes sobre a origem dessa protolíngua vinda do Egito e depois se espalhando para todas as línguas semíticas antigas.
Preocupantemente, o documentário também inclui imagens das ‘rodas da carruagem’ desmascaradas em um determinado local considerado o verdadeiro local da travessia do Mar Vermelho. Isso não foi explicitamente endossado ou refutado, mas é importante observar que não é uma evidência sólida, pois são apenas formações de corais que se parecem superficialmente com rodas e/ou eixos, mas não foi comprovado que sejam rodas de carruagens reais. Por favor, leia o artigo vinculado para mais detalhes.
Cronologia egípcia defeituosa está ligada a pontos de vista seculares sobre as Escrituras
Em última análise, este é um documentário que dá opções muito viáveis, mas não respostas definitivas.
Um ponto forte do documentário é que ele destaca as suposições que os estudiosos seculares estão fazendo. Por exemplo, eles assumem que o método padrão de datação dos faraós egípcios está correto, o que significa que eles não consideram certas coisas como evidência para a Bíblia, que muda se a datação padrão precisar ser ajustada. E suas suposições sobre como as línguas estão relacionadas entre si os levam a rejeitar outras possíveis linhas de evidência. (Veja nosso artigo de cronologia egípcia alertando sobre a aceitação de datas seculares e por quê).
Em última análise, este é um documentário que dá opções muito viáveis, mas não respostas definitivas. Será útil para permitir que as pessoas vejam as evidências, das quais suspeitamos que a maioria não esteja ciente, e a variedade de opiniões que permitirão que as pessoas cheguem às suas próprias conclusões. No entanto, embora recomendemos que este documentário valha a pena ser visto, alertamos sobre a aceitação dogmática de algumas das conclusões. Este é um documentário que tem uma ampla gama de audiências potenciais, incluindo adolescentes, não-cristãos, cristãos que desejam uma compreensão mais profunda de sua fé e qualquer pessoa interessada em história antiga ou arqueologia. A qualidade geral do filme é excelente e altamente recomendada para aumentar o peso já esmagador das evidências que temos em apoio à história da Bíblia.
