Crítica do filme “Padrões de Evidência: o Êxodo”

O cineasta Tim Mahoney em Luxor, Egito

Na noite de segunda-feira, fui assistir ao tão esperado documentário, Padrões de Evidência: o Êxodo, do cineasta Tim Mahoney e Thinking Man Films.

No geral, gostei muito do filme e minha impressão é que ele foi muito bem produzido e pensado. Em suma, era uma produção de altíssima qualidade e com grande potencial para ser eficaz para aqueles que estavam em cima do muro sobre o relato histórico do Êxodo na Bíblia.

Ofereço os seguintes pensamentos para aqueles que assistiram na noite de seu lançamento e para aqueles que planejam assistir no futuro, talvez no History Channel ou em DVD.

Primeiro, gostaria de dizer o que gostei do filme e oferecer alguns comentários positivos. Em segundo lugar, vou apontar onde acho que Mahoney perdeu algumas oportunidades valiosas apologética, histórica e arqueologicamente.

Ontem, publiquei um artigo intitulado Navegando em “Padrões de evidência para o êxodo bíblico, que delineou essencialmente onde o filme focaria mais sua atenção. Esse foco estava na datação do Êxodo ou na cronologia (ou quando aconteceu), e isso estava correto. Mais sobre isso em um momento, mas primeiro algumas observações positivas do filme.

O BOM

Qualidade de produção

Uma das primeiras coisas que me impressionou no filme foi a sua alta qualidade de produção. Parecia um especial da National Geographic. Ao longo do filme, houve amplo uso de computação gráfica e animação em 3D, o que foi muito útil. Além disso, Mahoney viajou para alguns lugares incríveis no Egito (Luxor), Israel e Europa para filmar as entrevistas. As fotos foram bem trabalhadas e bem editadas. A cinematografia foi de alto nível.

Trilha sonora

A próxima coisa pode parecer uma coisa boba para comentar, mas acho que também é uma parte importante de qualquer filme – foi a música. A trilha sonora do filme foi épica, aventureira, misteriosa (em alguns lugares) e bem-feita. A música foi apresentada pela Orquestra de Filmes de Budapeste e pelo Coro de Filmes de Budapeste.

A questão do êxodo histórico: de volta à mesa

O filme faz um excelente trabalho ao colocar de volta a questão do êxodo histórico sobre a mesa e os pensamentos entre o público em geral, e talvez até alguns estudiosos de mente aberta. A maioria dos eruditos e arqueólogos de tendência liberal despreza o êxodo histórico (incluindo estudiosos como William Dever, Israel Finkelstein, et al.).

Estudiosos Evangélicos Frente & Centro

Foi muito bom ver estudiosos cristãos conservadores, como James K. Hoffmeier, Charles Ailing, Bryant Wood e John Bimson, dedicando algum tempo no ar para defender um êxodo histórico. Raramente o público em geral ouve um conservador dar uma resposta acadêmica a um documentário histórico, e algumas das evidências que eles apresentaram foram formidáveis ​​e convincentes.

Evidência histórica / arqueológica do êxodo bíblico

Houve alguma grande evidência arqueológica que foi apresentada. Muito disso foi incrível!

  • O Papiro de Ipuwer
  • O fragmento de Berlim
  • A estátua e o túmulo de José
  • Palácio dos governantes semitas com doze pilares em Avaris
  • Os muros de Jericó e o grão queimado de Jericó
  • A estela de Merneptá
  • As cartas de Amarna

O NÃO TÃO BOM (ou, o não tão claro)

O argumento: que data / hora? Qual faraó?

Vi e ouvi alguns de meus colegas apologistas lamentarem o fato de Mahoney não cobrir questões como a rota do Êxodo ou quantos escravos hebreus saíram do Egito. Não estou dizendo que essas não são questões importantes, certamente são, mas elas realmente não nos ajudam a identificar o êxodo no registro histórico. Talvez ele possa explorar essas questões em um futuro documentário.

Como afirmei em meu blog anterior sobre o filme, o foco da atenção estava na datação do Êxodo. É aqui que as coisas ficam um pouco confusas para mim, e eu suspeito que os telespectadores também.

Essencialmente, três opções principais de datação foram apresentadas no filme. O raciocínio e as evidências para cada opção de datação, no entanto, não foram explicados claramente. Na minha opinião, esse era realmente o cerne da questão. Era isso que as pessoas vinham ver e queriam saber.

Uma coisa é afirmar que o êxodo histórico pode ter cerca de duzentos anos antes (digamos, por volta de 1450 aC), mas outra é dar o raciocínio de por que esse era o caso. Isso não ficou claro, e certamente poderia ter sido.

Mahoney apresentou três opções de datação para consideração:

  • A data tardia (1230 aC) – Israel Finkelstein, James K. Hoffmeier
  • A data inicial (1446 aC) – Bryant Wood, Charles Ailing
  • A nova cronologia egípcia revisada – David Rohl

O documentário fez um bom trabalho ao explicar as diferentes visões e opiniões que os estudiosos têm sobre o êxodo bíblico. Mas, como eu indiquei anteriormente, não estava claro se alguma resposta clara e definitiva foi alcançada quando o Êxodo realmente ocorreu.

Perto do final do filme, Mahoney fez uma declaração como “Os estudiosos discordam sobre a datação e as evidências do êxodo bíblico, mas temos evidências disso”.

O problema é que as evidências apresentadas como apoio ao êxodo eram conflitantes. Minha preocupação é que os cristãos se afastem do filme, sendo ainda mais agnósticos sobre o êxodo do que certos de que isso aconteceu.

Mas talvez esse fosse o ponto de Mahoney. Nós temos evidência para o êxodo histórico, mas não há um consenso entre os estudiosos conservadores sobre a natureza exata dessa evidência e que evidência é mais confiável para defender um êxodo histórico. Os cristãos devem considerar as evidências por si mesmos e decidir.

Contudo, não gostei do fato de Rohl e sua cronologia egípcia revisada parecerem desempenhar um papel central no filme de Mahoney, o que é lamentável. A razão pela qual isso é lamentável é que existem argumentos melhores para o êxodo que Mahoney não deu o devido crédito.

Conheço e fico intrigado com o trabalho de David Rohl há algum tempo. Ouvi pela primeira vez sobre o trabalho de Rohl quando li uma resenha de seu livro, Faraós e Reis: Uma Busca Bíblica (originalmente publicada no Reino Unido como Um Teste do Tempo: A Bíblia do Mito à História ) há alguns anos. Agora tenho o livro e li os argumentos de Rohl para revisar a cronologia egípcia.

No filme, Rohl afirma que a cronologia e a história egípcia precisam de uma grande revisão (mudou dois séculos!). O principal argumento de Rohl centra-se na incerteza em torno do Terceiro Período Intermediário do Egito (chamado de “idade das trevas” no filme).

Os antigos egípcios mantinham bons registros de seus reis. Além das ruínas do templo e das paredes do palácio no Egito, também temos fontes históricas da história egípcia. O trabalho ( aegyptiaca , ou “História do Egito”) por um sacerdote egípcio chamado Manetho que serviu sob Ptolomeu Filadelfo 285-246 aC, sobrevive em fragmentos ( Antiguidades judaicas ) Flávio Josefo (Primeiro séc. AD), Africanus (c. 221 AD) e G. Sincelo (c.800 AD). Maneto faz um relato bastante preciso da história egípcia, embora haja algumas lacunas óbvias nela.

Na história egípcia antiga, existem três “períodos intermediários” nos quais governantes estrangeiros (i.e. ou não egípcios) governariam o Egito. O terceiro período intermediário começa em 1070 aC e termina em 664 aC com a expulsão da dinastia núbia sob Psamtik I – um período de tempo que abrange aproximadamente 406 anos!

Para complicar as coisas – grande parte da história de outras nações do antigo Oriente Próximo (Fenícia, Assíria, Babilônia, Palestina, Canaã etc.) está ligada à história egípcia. Portanto, se as datas atribuídas à história e cronologia egípcias estão desativadas, consequentemente, também são as datas dessas outras nações.

Rohl certamente está correto ao apontar que a história egípcia precisa de revisão. Mas a questão em questão é: QUANTO é isso? E que razões ele dá para ajustar a cronologia egípcia em 200 anos? No filme, não temos uma resposta clara, mas o livro de Rohl fornece uma.

No capítulo seis do livro intitulado “Rumo a uma nova cronologia”, Rohl apresenta seu argumento principal, que deriva de uma genealogia dos arquitetos reais do Egito descoberta em Wadi Hammamat.

Em um resumo do argumento, Rohl afirma:

A genealogia dos arquitetos reais, descoberta em Wadi Hammamat, confirma que a era conhecida como TPI (Terceiro Período Intermediário) foi exagerada. Além disso, todos os três genealogias chave ligando de volta para o Novo Reino indicam que mais de um século deve ser removido a cronologia do período de transição entre o final do 19 º dinastia e do Terceiro Período Intermediário. [1]

Existem numerosos problemas com a cronologia egípcia revisada de Rohl. Entre os vários problemas, o arqueólogo Bryant Wood aponta que,

Uma cronologia egípcia revisada afetaria diretamente a datação da Idade do Bronze e da Idade do Ferro na Palestina, uma vez que a datação desses períodos depende de sincronismos com a história egípcia. A cronologia bíblica, por outro lado, permanece inalterada, pois é derivada de sincronismos com a Assíria no período do Reino Dividido e, em seguida, calculada de trás para frente usando os dados cronológicos internos da Bíblia. [2]

Para mais informações e uma crítica mais aprofundada da Cronologia Egípcia Revisada de Rohl, consulte o artigo completo de Wood aqui .

Como admiti no meu artigo anterior, acredito que as evidências e argumentos apresentados para a data inicial (1446 aC), conforme articulados pelo Dr. Bryant Wood, fazem mais sentido e resolvem os problemas para reconciliar o êxodo bíblico e o registro arqueológico e histórico.

Para os interessados, aqui estão três artigos que podem ser do seu interesse.

Em defesa da data de 1446 aC para Êxodo e Conquista – T. Wright

Amenhotep II e a historicidade do faraó do êxodo – D. Petrovich

A conquista de Jericó – B. Wood

Eu só queria que Mahoney tivesse dado mais tempo ao Dr. Bryant Wood e ao Dr. Ailing para explicar o caso do modelo inicial de Êxodo-Conquista, que é baseado em boa arqueologia e boa erudição de estudos.

CONCLUSÃO

Apesar das minhas queixas, acho que o filme foi excelente e vale a pena assistir novamente. Eu o usaria mesmo na minha aula do seminário sobre Arqueologia Bíblica para mostrar as diferentes visões que alguém poderia ter sobre o Êxodo.

Eu incentivaria outras pessoas que não puderam assistir ao filme na data de lançamento, a assisti-lo e comprar o DVD quando ele sair.

Talvez em um episódio futuro, Mahoney explore mais essas questões. Recomendo Tim a um excelente filme que explora um assunto e uma história muito próximos e queridos do meu coração. A comunidade cristã deve muito a Mahoney por trazer um evento de importância vital na história bíblica para os holofotes, e ele o fez com excelência!

Quando você tiver uma chance – vá vê-lo!

[1] David Rohl, Faraós e reis: uma busca bíblica (Nova York: Crown Publishers, 1995, pág. 143).

[2] http://www.biblearchaeology.org/post/2007/05/23/David-Rohls-Revised-Egyptian-Chronology-A-View-From-Palestine.aspx#Article

Fonte: https://crossexamined.org/review-patterns-evidence-exodus/
Tradução: Emerson de Oliveira

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.