Agradecemos a todos os que usarem os links de afiliados em nosso blog. Ao adquirirem os produtos aqui no blog vocês nos patrocinam e ajudam nosso trabalho de tradução e vídeos.
Um leitor escreveu:
Eu ouvi você falar nas “Respostas Católicas” várias vezes sobre qual é exatamente a posição da Igreja sobre a pena capital. Invariavelmente, você cita do Catecismo que a pena de morte é permitida sob condições apropriadas e admite que há alguma área para discussão sobre o que constitui essas condições apropriadas.
No entanto, durante todo o seu longo pontificado, o papa João Paulo sempre condenou repetidamente a pena capital em todos os momentos nos termos mais fortes, geralmente ao mesmo tempo que o aborto e a eutanásia. Visto que o aborto e a eutanásia são considerados objetivamente maus em todas as circunstâncias, isso não poderia vincular a pena de morte a eles por João Paulo (que nunca falava uma palavra desconsiderada) para ser tomado como uma declaração ex cathedra que supera o catecismo. mal objetivo em todos os momentos?
Eu ficaria surpreso com algumas das maneiras que você caracterizou as declarações de JP2 sobre a pena de morte. Ele não condenou consistentemente. Ele certamente não condenou quando promulgou a edição original do Catecismo da Igreja Católica, que adotou uma linha mais positiva em relação ao uso da pena de morte do que a edição posterior.
Ele também não condenou nos termos mais fortes possíveis. Ele nunca disse que é intrinsecamente mau, como fez com o aborto e a eutanásia. Suas declarações sobre o assunto freqüentemente incluem qualificadores e nuances e reservas, porque ele sabia que é uma parte estabelecida do ensino moral católico (e ensino bíblico) que a pena capital é legítima em princípio. É apenas uma questão de quando deve ser usada (ou seja, sob quais condições e existem hoje), e não se é legítimo usá-la.
Além disso, enquanto JP2 era um homem de enorme intelecto e consideração, ele ainda era um homem, e assim podia falar palavras sem consideração (particularmente ao ler o texto de um discurso preparado para ele por outra pessoa – há exemplos de coisas que tinham que ser corrigido nas edições oficiais dos discursos que ele deu que não foram entregues oralmente na forma como a edição oficial mostra, a explicação mais provável aqui é que ele ordenou a edição oficial alterada para adicionar ou remover uma nuance que estava no projecto apresentado para ele ler).
Mesmo se ele de forma sobre-humana nunca dissesse dito uma palavra desconsiderada, porém, e mesmo se tivesse consistentemente condenado a pena de morte e mesmo se tivesse feito isso em termos fortes e não-sustentados, isso não equivaleria a uma declaração ex cathedra.
Não há “infalibilismo insidioso” no ensino de um único pontífice. Se o papa quer fazer uma declaração ex cathedra, ele tem que fazer uma. Não se pode apontar para uma longa série de declarações falíveis de um papa – mesmo um com um reinado de vinte e seis anos – e dizer que elas se somam a um infalível.
Nenhuma das coisas que o JP2 disse sobre a pena de morte usou algo parecido com o que os papas tradicionalmente usam quando fazem declarações ex cathedra (a linguagem livre para isso é “eu/nós definimos …”, geralmente reforçada por um apelo direto à sua autoridade como o sucessor de Pedro).
A coisa mais autorizada que JP2 escreveu sobre a pena de morte foi a breve discussão que ele deu sobre isso em Evangelium Vitae 56, e lá ele carregou o que disse com os qualificadores e com um reconhecimento da pena de morte em princípio.
Enquanto ele expressou grande reserva sobre o uso da pena de morte nesta passagem, é (a) uma declaração falível e (b) expressa elementos do julgamento prudente do papa ao invés de questões que pertencem propriamente ao depósito da fé dada à Igreja por Cristo e os apóstolos.
Assim, como pré-16 observou: “Pode haver uma diversidade legítima de opinião, mesmo entre os católicos sobre a guerra e aplicação da pena de morte, mas não no que diz respeito ao aborto e eutanásia.”
Fonte: http://jimmyakin.com/2006/04/the_death_penal.html
Tradução: Emerson de Oliveira
