Novamente, não gosto de dar palco para esses sujeitos aqui no blog mas acho importante dar uma reposta para que pessoas não fiquem desinformadas. Não tenho paciência para aturar esses neo-ateus de Youtube.
De novo, NENHUM historiador sério duvida da existência histórica de Jesus (o assunto de sua divindade é outro assunto) e tratamos do Testimonium Flavianum aqui. Já afirmamos, ao contrário do Tonho, que a maioria dos estudiosos considera o Testimonium uma referência a Jesus, apesar de que alguns considerem ter alguma interpolação mas são poucos os que o consideram uma completa interpolação.
Tonho insiste em citar Bart Ehrman quando lhe interessa. Mas não cita outras passagens que detonam suas alegações. Por exemplo, Ehrman, Bart D. (10 de março de 2019). “Alguma fonte judaica antiga menciona Jesus? Mala postal semanal” . O Blog de Bart Ehrman .
Se isto é algo que Josefo escreveu, como a maioria dos estudiosos continua a pensar, então indica que Jesus era um homem sábio e um professor que realizou feitos surpreendentes e, como consequência, encontrou seguidores tanto entre judeus como entre gregos; afirma que ele foi acusado pelos líderes judeus perante Pilatos, que o condenou à crucificação; e ressalta que seus seguidores permaneceram devotados a ele mesmo depois (Ant. 18.3.3).
Mas Tonho fala isso? Não.
Na avaliação de James Dunn , há um “amplo consenso” entre os estudiosos sobre como seria o Testimonium sem as interpolações. [48] De acordo com a reconstrução de Dunn, a passagem original provavelmente dizia: [48] [90]
Agora, nessa época, houve Jesus, um homem sábio. Pois ele foi um realizador de feitos surpreendentes, um professor de homens que recebem a verdade com prazer. E ele ganhou seguidores tanto entre muitos judeus quanto entre muitos de origem grega. E quando Pilatos, por sugestão dos principais homens entre nós, o condenou à cruz, aqueles que o amaram no início não o abandonaram. E a tribo dos cristãos, assim chamada por causa dele, não está extinta até hoje.
Van Voorst (ISBN0-8028-4368-9página 83) afirma que a esmagadora maioria dos estudiosos considera tanto a referência ao “irmão de Jesus chamado Cristo” quanto toda a passagem que o inclui como autêntico.” Bauckham (ISBN90-04-11550-1páginas 199–203) afirma: “a grande maioria considerou-o autêntico”. Meir (ISBN978-0-8254-3260-6páginas 108–109) concorda com Feldman que poucos questionaram a autenticidade da passagem de James.Setzer (ISBN0-8006-2680-Xpáginas 108–109) também afirma que poucos questionaram sua autenticidade.
Argumenta-se que grande parte do vocabulário e estilo corresponde ao de Josefo. Sua frase de abertura, “Nessa época…” é usada regularmente a ponto de causar náusea. A descrição de Jesus como “um homem sábio” não é tipicamente cristã, mas é usada por Josefo, por exemplo, Salomão e Daniel. Da mesma forma, os cristãos não se referiam aos milagres de Jesus como “feitos surpreendentes” (paradoxa erga), mas exatamente a mesma expressão é usada por Josefo para os milagres de Eliseu. E a descrição dos cristãos como uma “tribo” (phylon) não ocorre em nenhum lugar da literatura cristã primitiva, enquanto Josefo usa a palavra tanto para a “raça” judaica como para outros grupos nacionais ou comunitários.
4. Josefo nunca o teria chamado de sábio ou de alguém que ensinava a verdade.
A resposta aqui é que não temos certeza de quão familiarizado Josefo estava com os ensinamentos de Jesus. Jesus ensinou coisas que muitos outros rabinos judeus ensinaram, nomeadamente que devemos amar a Deus com todo o nosso ser e ao próximo como a nós mesmos. Ele ensinou que deveríamos fazer o bem aos outros, alimentar os famintos e cuidar dos pobres. Isto por si só dificilmente seria visto como imprudente ou falso.
Aos 8:55 Sabino afirma que Jesus só veio para os judeus.
É verdade que a missão original de Jesus era para os judeus. Mas, as Escrituras testificam que “Ele veio para o que era seu, e os seus não o receberam” ( João 1:11 ). A posição oficial judaica era rejeitá-lo como seu Messias e crucificá-lo ( Mateus 27 ; Marcos 14 ; Lucas 22 ; João 18 ).
Portanto, foi depois da Sua crucificação e ressurreição que a missão dos discípulos era ir às nações. Isto foi em cumprimento de profecias sobre os gentios. Assim, o apóstolo Paulo pôde dizer aos cristãos romanos que o Evangelho era “primeiro para o judeu e também para o grego” ( Romanos 1:16 ). Por causa da rejeição de Jesus, a nação de Israel foi cortada ( Romanos 11:19 ), mas, quando a subsequente “plenitude dos gentios” ( 11:25 ) for completada, então Israel será enxertado novamente ( 11:23 , 26 ). É claro que, embora a missão de Jesus fosse oficialmente dirigida aos judeus, Ele não negligenciou os gentios. Ele curou a filha da mulher siro-fenícia ( Marcos 7:24-30 ). Ele saiu do Seu caminho para ministrar à mulher samaritana ( João 4 ). Ele contou a Seus discípulos sobre Sua obra antecipada (através deles) entre os gentios ( Jo 10.16 ), e Sua Grande Comissão era “fazer discípulos de todas as nações” ( Mt 28.18-20 ). Mas, tanto em ordem de prioridade como de tempo, a mensagem de Cristo chegou primeiro aos judeus e depois aos gentios.
Aos 14:25 entram numa confusão sobre Mt. 15,22.
. A mulher siro-fenícia é também chamada de kha·na·naí·a (literalmente: cananeia; traduzido “fenícia” na NM), porque os primitivos habitantes da Fenícia descendiam de Canaã, e, com o tempo, “Canaã” passou a referir-se primariamente à Fenícia. (Mt 15:22 n) Ser ela chamada de “grega” provavelmente significa que era de ascendência grega. — Mr 7:26.
Não muito depois da Páscoa de 32, esta mulher siro-fenícia chegou-se a Jesus Cristo, repetidas vezes pedindo que ele expulsasse um demônio da filha dela. No começo, Jesus recusou, dizendo: “Não é direito tirar o pão dos filhos e lançá-lo aos cachorrinhos.” Para os judeus, os cachorros eram animais impuros. Mas, ao comparar os não judeus a “cachorrinhos”, que podiam ser mantidos em casa, e não aos cães selvagens das ruas, Jesus abrandou a comparação. No entanto, o que Jesus disse parece ter servido para testar a mulher. Humildemente, ela admitiu: “Sim, Senhor; mas, realmente, os cachorrinhos comem as migalhas que caem da mesa dos seus amos.” As palavras dela refletiam muita fé, e, por isso, sua filha foi curada. — Mt 15:21-28; Mr 7:24-30.
A alegação de que Jesus veio somente aos judeus e não aos gentios não encontra respaldo nos ensinamentos e na vida de Jesus. Ao longo dos Evangelhos, vemos diversas passagens que demonstram o amor e a preocupação de Jesus com todos os povos, independentemente de sua origem étnica.
Um exemplo claro disso é quando Jesus cura o servo do centurião romano, um gentio, em Mateus 8:5-13. Nessa história, o centurião se aproxima de Jesus com humildade e reconhecimento da autoridade e poder d’Ele. Jesus se maravilha com a fé do centurião e afirma: “Em verdade vos digo que a ninguém encontrei em Israel com tamanha fé” (Mateus 8:10). Essa declaração evidencia que Jesus reconhecia a fé e a devoção dos gentios.
Além disso, Jesus também demonstrou seu desejo de alcançar os gentios através de sua Grande Comissão. Após sua ressurreição, Jesus instruiu seus discípulos a irem e fazerem discípulos de todas as nações (Mateus 28:19). Essa ordem claramente inclui não só os judeus, mas todas as pessoas ao redor do mundo.
Podemos concluir, portanto, que Jesus veio para trazer salvação a toda a humanidade, não apenas aos judeus. Seu amor e ensinamentos transcendem barreiras étnicas e culturais, e são direcionados a todos aqueles que desejam segui-lo. A mensagem de Jesus é de inclusão e redenção para todos, sem distinção.
Engraçado que aos 22:17 Tonho fala exatamente aquilo que ele faz: citar quando convêm. Embora exista uma teologia da ressurreição geralmente aceita no Antigo Testamento (cf. Jó 19:25-27; Sl 49:15; 73:23-28; Is 25:8; 26:19; Ez 37:1- 14; Oséias 13:14; Dan 12:1-4 etc.), conexões entre Salmos 16:10 e Salmos 22, e Isaías 53:10-11 e Daniel 12:2-3 revelam que o Messias, em particular, ser ressuscitado dentre os mortos.
Salmo 16:10
A oração de confiança de Davi em Yahweh culmina com a confiança: “Pois não abandonarás a minha alma no Sheol, nem permitirás que o teu santo veja a corrupção” (Sl 16:10). Alguns contestam a ideia de ressurreição neste versículo em favor da salvação do perigo mortal. Mas o verbo “abandonar” (עזב) junto com a preposição “לְ” refere-se a deixar alguém para trás (cf. Jb 39:14). A esperança de Davi é que ele não fosse deixado no reino dos mortos. Ele não quer apenas ser salvo de um perigo físico imediato, mas sim vencer a morte. Em outras palavras, Davi imaginou a ressurreição.
