Refutando argumentos de apoio ao aborto

por Matt Slick
Tradução: Emerson de Oliveira

1. A vida no útero não é humana, porque não está totalmente desenvolvido.
   1. Isto ignora o facto de a natureza da vida humana. Ela tem DNA humano e está viva. Como a sua natureza não pode ser humana, se ela está viva e tem o DNA humano?
   2. Isto afirma uma falsa premissa de que alguém não é humano até que ele /ela esteja totalmente desenvolvido.
      1. No quê se constitui o desenvolvimento integral? Uma hora antes do nascimento ou uma hora depois? Existe realmente uma diferença?
   3. Isto é dizer que o valor da humanidade é baseado em desenvolvimento.
      1. Até que ponto a vida (que é humana por natureza) de repente desenvolve valor?
      2. Se o valor é dependente da escolha da matriz, como é possível que a escolha da matriz altera a natureza da vida sem valor para o valioso, uma vez que não existe qualquer alteração no estado da vida no ventre?
   4. Mas a sua natureza é humana ou algo mais?
      1. Se ele não é de natureza humana, então o que é?
      2. Se é de natureza humana, então o que dá a alguém o direito de matá-lo?
   5. Se sua natureza é outra coisa, quando será a mudança para humano? Quando é que a natureza não-humana se desenvolve em natureza humana?
      1. Isto é importante, uma vez que não gostaria de acidentalmente matar uma vida que se tornou humana em algum ponto.
      2. Se você não pode determinar em que ponto a vida torna-se humana, então você deveria se arriscar, já que pode muito bem ser humano?
   6. Em que ponto é que se torna humano, e por quais critérios você faze este julgamento?
      1. Se você não pode decidir quando, então corre o risco de matar uma pessoa.
      2. Se você diz que a vida se torna humana ao nascer, então o que no processo de nascimento muda a natureza da vida de não-humana para humano?
2. O tecido humano produzido na mulher é propriedade de quem o produz.
   1. Mas se o que está a crescer no útero é uma pessoa, não pode ser uma propriedade.
   2. A vida no útero é uma propriedade como um gato ou um cão?
   3. Quando é que a criança para de ser propriedade da mãe? Ao nascer? Em um ano de idade? Dois? Dez? Vinte?
      1. Os animais são propriedade, não pessoas – a menos que você queira reintroduzir a escravidão.
   4. Se o tecido não é humano, mas apenas como um órgão interno, ele pertence àquele em quem habita.
      1. Um órgão interno é feito para ser um órgão interno, e não uma pessoa. A vida no útero é feita para ser uma pessoa. Eles são diferentes por design e natureza, de modo que a alegação de que é propriedade da mãe é inválida.
      2. Eles são de natureza diferente porque um órgão interno não tem a capacidade de se tornar um humano.
      3. Um órgão interno não é a totalidade de uma pessoa, nem a totalidade ou a essência do que faz alguém ser humano.
      4. Mas um humano tem a capacidade de produzir um órgão.
         1. Por isso, ser humano abrange o seu próprio corpo, mas não é definido por ele.
3. A vida no útero é realmente parte da mulher, e a mulher tem o direito de fazer o que ela quer com seu corpo.
   1. Se é parte da mulher, então a mulher tem quatro braços, quatro pernas, duas cabeças e quatro olhos? É isso o que é um ser humano?
   2. É parte da mulher apenas no sentido de que a vida está vivendo e crescendo dentro da mãe.
      1. Seu corpo está alimentando a vida. O corpo é separado da vida crescendo dentro dela.
      2. A vida crescendo no útero pode ter um tipo de sangue diferente do que a mãe, e tem ondas cerebrais separadas. É, portanto, uma vida independente com o seu próprio DNA humano, a sua natureza é humana, e a sua vida é separada da mãe.
   3. As pessoas são livres para fazer o que quiserem dentro dos limites da lei. Por exemplo, a lei diz que as pessoas não têm o direito de tomar as drogas ilegais em seus corpos.
      1. Embora o aborto é legal em alguns países, isso não significa que ele está certo. A escravidão era legal, mas isso não a tornava certa.
4. No aborto, ninguém é ferido já que o feto não é uma pessoa.
   1. Isto é simplesmente implorar a questão, ou uma petição de princípio. Você assume que não é humano, mesmo que ele esteja vivo e tem DNA humano, e então julga que ele não é uma pessoa.
   2. Você deve definir o que torna uma pessoa antes de tentar fazer tal afirmação.
      1. Uma pessoa é limitada a atributos de pensamento, andar, ter consciência, etc, ou é ontológica, isto é, é um problema da natureza e da essência da vida?
      2. Uma pessoa ainda é uma pessoa, mesmo que ela não possa pensar, andar, ou ser auto-consciente, como alguém em coma.
      3. A pessoalidade não é definida só pela função, mas também pela sua essência e natureza. Separar as duas, função e essência, é impropriamente definir o que é uma pessoa.
   3. Dizer que o feto não é uma pessoa não faz assim.
   4. O feto tem a natureza de um ser humano e é ferido por matar.
   5. Isso quer dizer que a mãe não deve ter sentimentos sobre a vida que foi removidado seu ventre? Se não é uma pessoa, então não deve haver absolutamente nenhuma culpa em matar a vida no útero, correto?
   1. 1. Se você afirmar que não há culpa, então por que tantas mulheres têm o sentimento de culpa após um aborto?
      2. O aborto realmente deixa a mulher sem ferimentos? Inúmeras mulheres são psicologicamente prejudicadas quando matam a criança em seu ventre.
5. O estupro é uma condição que justifica o aborto.
   1. O estupro é horrível, mas por que a criança no ventre tem que  pagar pelos pecados (ato errado) deoutro? O bebê é inocente do crime, e sua vida não precisa ser tomada por causa do ato de outro. Fazer isso é injusto.
   2. Se o que está no útero é humano, então, matá-lo por causa do ato de outro seria errado.
6. Restringir o direito da mulher de escolher é negar seus direitos como mulher.
   1. Esta é uma razão autocentrada que ignora:
      1. A vida no útero é humana por natureza.
      2. A mulher tem a responsabilidade de proteger e guardar a vida.
      3. Isto coloca os interesses pessoais da mulher e conforto acima do valor da vida do bebê.
      4. Isso não é negar direitos de uma mulher mais do que não ter o direito de assassinar, roubar ou mentir.
   2. Não é negar os direitos de uma mulher mais do que proibí-la de assassinar, roubar ou usar de perjúrio é negar seus direitos.
   3. Direitos vêm com responsabilidades. Escolher matar outro é uma grande responsabilidade que precisa ser levada a sério. É por isso que temos julgamentos.
      1. No entanto, no útero, nenhum julgamento é necessário, apenas o desejo da mãe para levar a vida que está crescendo em seu útero.
7. Há muitas pessoas no mundo.
   1. Desde quando o valor da vida humana depende de quantas pessoas existem? Além disso, se o número de pessoas é o problema, talvez elas deveriam começar a se livrar dos doentes e velhos. Talvez elas devem se livrar dos que não são inteligentes ou bem formados. Onde isso vai parar?
8. O aborto é legal e, portanto, está tudo certo.
   1. A escravidão era legal há 150 anos, mas  isso não a tornava correta.
   2. Só porque algo é legal não faz isso correto.
9. Nós não sabemos exatamente quando o feto se torna humano no ventre, de modo que podemos abortá-lo.
   1. Se você não sabe quando ele se torna humano, então você se arrisca a matar um ser humano.
   2. Se há 500 comprimidos em uma mesa e um deles fosse um veneno mortal, você aleatoriamente tomaria um dos comprimidos e o ingeriria? Por que não? Afinal, você não sabe qual é o venenoso para que você possa aproveitar a oportunidade e não se preocupar com isso, certo? Da mesma forma, se há uma chance de que a vida é humana, você deve correr o risco de matá-la?