O sol parou em Josué?
A interpretação da Bíblia é muitas vezes muito mais complicada e cheia de nuances do que muitas pessoas supõem.
Josué 10:12-14 (RSV) Então falou Josué ao Senhor no dia em que o Senhor entregou os amorreus aos homens de Israel; e ele disse à vista de Israel: “Sol, fica parado em Gibeão, e tu, Lua, no vale de Ai’jalon”. [13] E o sol parou, e a lua ficou, até que a nação se vingou de seus inimigos. [14] Não houve dia igual antes ou depois, em que o Senhor deu ouvidos à voz de um homem; porque o Senhor lutou por Israel.
Esse milagre poderia consistir simplesmente em Deus mudando a percepção das pessoas lá (uma viagem de LSD, por exemplo, faz a mesma coisa de forma puramente natural); não literalmente fazendo o sol fazer coisas “não científicas” estranhas.
Antes de tudo, devemos entender que a Bíblia usa uma linguagem fenomenológica pré-científica. Na verdade, ainda fazemos o mesmo hoje, quando dizemos “o sol nasceu” ou “o sol se pôs às 6:36”. Isso não é linguagem literal, porque sabemos que é a rotação da Terra que faz com que pareça assim. O sol parou em Josué?
O milagre de Joshua foi de fato um milagre, mas ainda poderia ter sido de natureza psicológica , em oposição a exclusivamente astronômica . Ou poderia ser algo como, como o protestante Jamieson Fausset, & Brown Bible Commentary colocou: “a luz do sol e da lua foi sobrenaturalmente prolongada pelas mesmas leis de refração e reflexão que normalmente fazem o sol aparecer acima do horizonte, quando na realidade está abaixo dela.”
Ateus e outros céticos bíblicos frequentemente interpretam a Bíblia de forma hiperliteral, mas muitas vezes estão errados, porque assumem uma ignorância primitiva, quando de fato, os antigos hebreus possuíam um alto grau de sofisticação que muitas vezes está além da vontade do ateu (não da capacidade intelectual) de Compreendo.
Basta dizer em resumo que várias das teorias que tentam explicar esta passagem não implicam em parar a rotação da Terra ou o movimento em torno do sol, etc., e postulam eventos muito menos “cosmologicamente dramáticos”. Isso é comum na interpretação bíblica: pessoas razoáveis podem ter discordâncias honestas.
O teólogo batista Bernard Ramm escreveu uma obra clássica, The Christian View of Science and Scripture (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1954). É uma obra-prima de uma perspectiva protestante evangélica não fundamentalista do “homem pensante” sobre a ciência (muito ou a maioria com a qual um católico poderia concordar prontamente). Ele dedica 5 1/2 páginas ao “longo dia de Josué” e menciona com destaque a interpretação de “refração/miragem” acima:
Outra alternativa que podemos adotar, se quisermos sustentar que a necessidade de Josué era por mais luz do dia, é afirmar que o sol e a lua continuaram em seu caminho, mas por um milagre de refração ou por uma miragem dada sobrenaturalmente o sol e a lua pareciam estar fora de seus lugares regulares . Tal interpretação permite que o sistema solar continue em seu caminho, mas fornece a Josué a luz necessária e mantém o caráter sobrenatural do registro. . . .
Ele também oferece uma segunda interpretação plausível (a que ele mesmo favorece):
Maunder argumentou que o pedido de Joshua não era por mais tempo, mas por liberação do calor do dia. . . . Ele tenta provar que Josué não pediu ao sol para ficar parado, mas para ficar em silêncio, ou seja, para não brilhar . O que os homens de Josué precisavam era de refrigério de um sol ardente. Maunder afirma que o sol estava no céu no calor do meio-dia e que a lua estava no horizonte. Em resposta à petição de Josué, Deus envia uma chuva de granizo que tem o duplo efeito de refrescar seus próprios soldados e prejudicar o inimigo. Sob tal refrigério, os soldados de Josué fizeram um dia de marcha em meio dia e assim raciocinaram que o dia havia sido prolongado. … Maunder sustenta seu argumento com vários dados astronômicos, geográficos, exegéticos e históricos … (pp. 159-160)
Ramm sugere que uma interpretação poética também é possível, mesmo para o cristão ortodoxo não dado a “alegorizar” textos bíblicos:
Argumenta-se que as pessoas daqueles dias teceram astronomia em seu discurso muito mais do que nós, como demonstrado por (i) a referência em Juízes 5:20 quando Débora e Baraque cantam que as estrelas lutaram contra Sísera, e (ii) a presença de imagens astronômicas em passagens proféticas como por exemplo em Joel 2:10, 30-31. O clamor de Josué era então um clamor por ajuda e força. … parecia-lhes que o dia havia realmente se alongado. (pág. 156)
Ele conclui assim que existem três explicações não literais possíveis e plausíveis, mas ainda milagrosas, que não implicam que o sol literalmente pare (e/ou a terra pare de girar), ou qualquer descrença na inspiração divina do texto:
Ou a linguagem era poética e o milagre era o fortalecimento físico dos soldados de Josué; ou foi uma refração sobrenatural dos raios do sol e da lua, dando assim mais tempo aos soldados (por refração ou miragem); ou foi uma tempestade induzida sobrenaturalmente dando aos soldados alívio do calor ardente. (pág. 161)
O erro fundamental na interpretação deste incidente, então, é assumir que a única interpretação possível do texto deve ser hiperliteral (ou seja, Deus parou a rotação da terra). Isso geralmente vem daqueles cujas origens de infância foram fundamentalistas (que é apenas uma pequena porção marginal do cristianismo como um todo). Esses críticos não percebem que os cristãos há muito sustentam outras visões possíveis do texto (o livro de Ramm que citei foi escrito em 1954 e citou passagens já em 1920).
Assim, não é de todo o caso que mesmo esta extraordinária passagem bíblica exija absolutamente uma interpretação que esteja completa e indiscutivelmente em desacordo com a astronomia moderna. Existem pelo menos três interpretações “milagrosas” que não implicam em tal coisa.
A interpretação da Bíblia é muitas vezes muito mais complicada e cheia de nuances do que muitas pessoas supõem.
Fonte: https://www.ncregister.com/blog/reflections-on-joshua-and-the-sun-stood-still
Dave Armstrong Dave Armstrong é um autor e apologista católico em tempo integral , que tem proclamado e defendido ativamente o cristianismo desde 1981. Ele foi recebido na Igreja Católica em 1991. Seu site/blog, Biblical Evidence for Catholicism , está online desde março. 1997. Ele também mantém uma página popular no Facebook . Dave é casado e feliz com sua esposa Judy desde outubro de 1984. Eles têm três filhos e uma filha (todos educados em casa) e residem no sudeste de Michigan.
