Mais uma vez, o tal Antonio Miranda vem com uma mentira iludindo as pessoas alegando que Jesus Cristo era uma “cópia” ou semelhante ao Jesus ben Ananias. Essa ideia mirabolante ele pegou de Richard Carrier, um conhecido miticista americano. Vamos analisar as alegações.
Seus ataques ao cristianismo tradicional são, em sua maioria, irrelevantes (para mim, pelo menos) porque nem todas as religiões cristãs são iguais e nem passam pela mesma turbulência que você menção. Portanto, é melhor deixar seus problemas com o Cristianismo tradicional para outros defenderem.
Algumas religiões estão experimentando um aumento na atividade, mas o mais importante é que alguns cristãos, individualmente e como um grupo, estão sinceramente procurando colocar em prática o que Jesus ensinou e o fazem todos os dias. No entanto, para manter o foco no assunto de minha resposta, foi sua tentativa de lançar dúvidas sobre a existência de Jesus. Isso é algo que, pelo que sei, todas as seitas / igrejas cristãs têm em comum … que ele era real. Além disso, os muçulmanos também acreditam que Jesus era real, conforme ensinado no Alcorão.
Por último, tradicionalmente, muitos judeus acreditavam que Jesus era uma pessoa real. Assim, mesmo os não cristãos o consideram uma pessoa real.
Observe o que o conhecido estudioso da Bíblia Bart Ehrman, a quem ele parece respeitar, diz sobre aqueles que negam a existência de Jesus:
“Essa é a afirmação feita por um grupo pequeno, mas crescente de escritores (publicados), blogueiros e viciados na Internet que se autodenominam míticos. Este grupo invulgarmente vociferante de pessimistas afirma que Jesus é um mito inventado para propósitos nefastos (ou altruístas) os primeiros cristãos que modelaram seu salvador segundo as linhas de homens divinos pagãos que, alega-se, também nasceram de uma virgem em 25 de dezembro, que também fizeram milagres, que também morreram como expiação pelo pecado e foram então ressuscitados do mortos. Poucos desses miticistas são realmente estudiosos treinados em história antiga, religião, estudos bíblicos ou qualquer campo cognato, muito menos nas línguas antigas geralmente consideradas importantes para aqueles que querem dizer algo com algum grau de autoridadesobre um professor judeu que (supostamente) viveu na Palestina do primeiro século. Existem algumas exceções: das centenas – milhares? – dos míticos, dois (que eu saiba) realmente têm doutorado. credenciais em campos de estudo relevantes. Mas mesmo levando isso em consideração, não há um único mítico que ensine Novo Testamento ou Cristianismo Primitivo ou mesmo Clássicos em qualquer instituição credenciada de ensino superior no mundo ocidental. E não é de admirar por quê. Essas visões são tão extremas e tão pouco convincentes para 99,99 por cento dos verdadeiros especialistas que qualquer um que as detenha tem tanta probabilidade de conseguir um emprego de professor em um departamento de religião estabelecido quanto um criacionista de seis dias tem probabilidade de pousar em um departamento de boa-fé da biologia.” Espero sinceramente que você reexamine seu sistema de crenças e dê a si mesmo a oportunidade de aprender com o que Jesus ensinou.
Como sempre acontece com Carrier, ele exagera nas evidências. Jesus ben Ananias realmente faz referência à mesma seção de Jeremias?
O ponto, claro, é que Carrier não apenas exagera em seu caso, mas ignora as diferenças entre as duas figuras. Este Jesus prega aberta e continuamente contra o templo, o Jesus do evangelho canônico se confunde com pregar contra o templo e nega que esteja falando sobre um edifício físico.
Isso teria ocorrido em 66 DC (quando a guerra judaico-romana começou), sua morte foi sete anos depois em 74 DC e sua morte foi por uma balista que o atingiu acidentalmente. A descrição aqui não o descreve como tendo quaisquer seguidores, realizando quaisquer milagres ou mesmo, compartilhando qualquer semelhança com o Jesus da Bíblia além de ter o mesmo nome (que era um nome comum naquela época). Mesmo o tempo em que ele existiu está a décadas de distância de quando os eventos dos evangelhos aconteceram, então já podemos ver que Jesus Ben Ananias está longe de ser qualquer tipo de inspiração para Cristo.
Jesus ben Ananias é mencionado apenas por um historiador também (Josefo), portanto, considerando a posição do mitista de Cristo de que “se houver apenas uma ou poucas fontes mencionando alguém, então é provável que eles não existissem”, é engraçado vê-los mudando as regras quando isso combina com eles aqui. Se eles aceitam a existência de Jesus ben Ananias de um historiador, então pela mesma lógica eles também deveriam aceitar a existência de Cristo, considerando que ele é mencionado por pelo menos vários historiadores do primeiro século.
Posteriormente, eles disseram isso de Cristo “todas as evidências não bíblicas são de não contemporâneos e, portanto, na melhor das hipóteses, pode ser simplesmente a repetição de um mito urbano em vez de história”, mas, aparentemente, não contemporâneos e seus relatos contam como evidências históricas quando se referem a outras pessoas do que Cristo? Por seu terrível raciocínio sobre Cristo, podemos rejeitar a existência de todas as figuras históricas que eles invocam para refutar a existência histórica de Cristo, uma vez que a maioria das figuras que eles mencionam não foram registradas por seus contemporâneos. No entanto, seu raciocínio aqui é falho. Muito da história é registrada por não contemporâneos, se seguirmos a lógica do “Rationalwiki”, então pode-se argumentar que muitas figuras históricas nunca existiram, mas é claro que isso estaria errado e todos os historiadores respeitáveis rejeitariam isso.
Ao contrário dele, no entanto, Jesus ben Ananias era um solitário até então desconhecido que não reuniu nenhum seguidor e não queria reformar o culto do templo. É provavelmente por isso que ele não foi condenado à morte pelo Sinédrio e nem executado pelo governador romano. No entanto, ele confirma a continuidade da tradição profética no Judaísmo paralela e independente do Cristianismo em formação . Isso prova para alguns historiadores do NT como Otto Betz a credibilidade da profecia jesuense da destruição do templo ( Mc 13.2 ), que também se referia à profecia análoga de Jeremias.
Nas Antiguidades dos Judeus ( Livro 20, Capítulo 9 ), o historiador do primeiro século Josefo afirma que Jesus ben Damneus foi feito sumo sacerdote depois que o sumo sacerdote anterior, Ananus filho de Ananus , foi removido de sua posição por executar Tiago, irmão de Jesus de Nazaré (Tiago, o Justo). [2] Isso ocorreu depois que um grande número de judeus reclamaram e fizeram petições ao rei. O próprio Jesus ben Damneus foi deposto menos de um ano depois.Referência de Josefo a Tiago, irmão de Jesus
E agora César, ao saber da morte de Festo, enviou Albino à Judéia, como procurador. Mas o rei privou José do sumo sacerdócio e concedeu a sucessão a essa dignidade ao filho de Ananus, que também se chamava Ananus. Agora, o relatório diz que este Ananus mais velho provou ser um homem muito afortunado; pois ele tinha cinco filhos que haviam desempenhado o ofício de sumo sacerdote para Deus, e que ele próprio gozava dessa dignidade há muito tempo, o que nunca havia acontecido a qualquer outro de nossos sumos sacerdotes. Mas esse Ananus mais jovem, que, como já dissemos, recebeu o sumo sacerdócio, era um homem ousado em seu temperamento e muito insolente; ele também pertencia à seita dos saduceus, que são muito rígidos em julgar os ofensores, sobretudo o resto dos judeus, como já observamos; quando, portanto, Ananus era desta disposição, ele pensou que agora tinha uma oportunidade adequada. Festus agora estava morto e Albinus estava apenas na estrada; então ele montou osinédrio de juízes, e trouxe diante deles o irmão de Jesus, que se chamava Cristo, cujo nome era Tiago, e alguns outros; e quando ele formou uma acusação contra eles de violadores da lei, ele os entregou para serem apedrejados: mas quanto àqueles que pareciam os mais justos dos cidadãos, e como eram os mais inquietos com a violação das leis, eles não gostou do que foi feito; eles também enviaram ao rei, desejando que ele enviasse a Ananus para que ele não agisse mais assim, pois o que ele já havia feito não era para ser justificado; não, alguns deles também foram ao encontro de Albinus, já que ele estava em sua viagem de Alexandria, e o informaram que não era legal para Ananus reunir um sinédrio sem seu consentimento. Diante disso, Albinus concordou com o que eles disseram e escreveu com raiva a Ananus, ameaçando que o puniria pelo que havia feito;
Flávio Josefo: Antiguidades dos Judeus, Livro 20, Capítulo 9, 1 [3] Para o texto grego, ver [1]
Embora a autenticidade de algumas passagens do Livro 18 de Antiguidades dos Judeus tenha sido objeto de debate, a esmagadora maioria dos estudiosos considera a discussão da morte de Tiago na Seção 9 do Livro 20 como autêntica. [4] [5]
As obras de Josefo referem-se a pelo menos vinte pessoas diferentes com o nome de Jesus, e no capítulo 9 do Livro 20, e os estudiosos concordam que Jesus, o filho de Damneus, é distinto da referência a “Jesus chamado Cristo”, que é mencionado junto com a identificação de James. [6] John Painter afirma que a frase “que foi chamado de Cristo” é usada por Josefo nesta passagem “para distingui-lo de outros com o mesmo nome, como o sumo sacerdote Jesus, filho de Damneus, ou Jesus, filho de Gamaliel”, ambos tendo sido mencionado por Josefo neste contexto. [7]
Não há como Jesus ben Ananias fazendo referência a Jeremias. Não sei por que é tão certo de tudo isso que Marcos usou Josefo. O argumento de que o Jesus de Josefo usou Jeremias, na opinião da maioria dos estudiosos, não é particularmente forte. Seth Schwartz observou que com respeito a Jeremias 7:34 e o material citado de Josefo “… a semelhança não é particularmente forte.”http://books.google.com/books?id=N7MfAA … 22 & f = false
RECOMENDADO PARA VOCÊ
Manual de Defesa da Fé – Peter Kreeft https://amzn.to/31dkqcs Suma Teológica – S. Tomás de Aquino https://amzn.to/2qf6iCF Em Defesa de Cristo – https://amzn.to/2Og6cTK Apologética Contemporânea – William Lane Craig https://amzn.to/2qci1lq Série Apologética (6 volumes) – vários autores https://amzn.to/2IR6AWO Não tenho fé suficiente para ser ateu – Norman Geisler e Frank Turek https://amzn.to/2ISHp6l A razão da nossa fé – Perguntas e Respostas Difíceis sobre Deus, cristianismo e a Bíblia – William Lane Craig https://amzn.to/2MWeorN Em Guarda – caixa com Guia de Estudo e Curso em DVD – William Lane Craig https://amzn.to/2qcHfjz A fé na era do ceticismo – Timothy Keller https://amzn.to/2pqXhWY A confiabilidade histórica dos Evangelhos – Craig Blomberg https://amzn.to/33zBElO Provas da Ressurreição de Cristo – Plauto Vesaro https://logosapologetica.com/conheca-…
Mano ele falou que Marcos usou as obras de Josefo como fonte, como isso é possível se os evangelhos foram antes de Josefo escrever os documentos, isso é implausivel, sem contar que ele afirma que os acadêmicos concordam com isso e não mostra NENHUMA fonte, eu não acompanho Antônio Miranda, mas dos poucos vídeos que eu vi ele não mostra nenhuma prova e nenhuma fonte só tira tudo do rabo e diz que é verdade.
O cara é mentiroso