Um cientista examina evidências da Ressurreição

Um cientista examina evidências da Ressurreição de Cristo

Um físico confessa que o elétron é redondo e que Jesus ressuscitou dos mortos. Minha própria fé é informada pela evidência, mas é muito mais.

É com prazer que apresento esta confissão de Daniel Ang, doutorando em física em Harvard. Daniel faz parte da Peaceful Science desde que nos conhecemos no último verão. Tive o prazer de vê-lo na conferência da Missão Urbana em dezembro novamente. Em seguida, ele participou do segundo workshop sobre O Adão Genealógico , junto com AJ Roberts, Ann Gauger e William Lane Craig. Recentemente, seu trabalho determinando a forma de um elétron foi notícia, depois de publicado na Nature . Alerta de spoiler: o elétron é muito, muito… muito redondo.

Como cientista, meu trabalho diário consiste em encontrar Deus através da investigação empírica de sua criação. Eu trabalho em um experimento no qual lasers são usados ​​para detectar pequenas mudanças na estrutura de energia de uma molécula especialmente escolhida, a partir da qual podemos medir a forma de um elétron orbitando a molécula. Se o elétron é perfeitamente redondo ou não , pode ser o segredo para entender como toda a matéria do universo é reunida.

Por causa de quão pequena qualquer imperfeição na forma do elétron é prevista, devemos realizar nossa medição com muito cuidado. Nós vasculhamos nosso aparato experimental até mesmo nas menores imperfeições, pois até mesmo a menor falha pode nos levar a pensar que o elétron é redondo quando não é, ou vice-versa. Nenhuma pedra é deixada de lado e nenhuma hipótese é deixada sem questionamento, enquanto procuramos entender todas as maneiras pelas quais o experimento pode dar errado. Esse é o procedimento operacional padrão neste subcampo peculiar, ambicioso e neurótico da física chamado medição de precisão.

Como um cientista pode ser um cristão?

Além de cientista, também sou cristão. Eu acredito em um Deus pessoal que nos ama e deseja ter um relacionamento conosco. Eu acredito que ele se revelou mais supremamente através da pessoa e obras de Jesus Cristo, que nasceu há 2.000 anos, realizou um ministério na Judéia onde ele afirmou ser o Filho de Deus, foi crucificado, e os cristãos acreditam que ressuscitar dos mortos depois de duas noites em um túmulo. Acredito que essas coisas realmente aconteceram – não metaforicamente ou subjetivamente, mas tão objetiva e literalmente quanto qualquer outro evento que pensávamos ter acontecido na história antiga.

A essa altura, o cético pode perguntar: como posso eu, um cientista, acreditar em afirmações tão grandiosas, incríveis, aparentemente não científicas? Como pode alguém que trabalha com mecânica quântica, moléculas e lasers também acreditar na verdade de uma religião de 2.000 anos e ter um relacionamento pessoal com um ser espiritual?

Para mim, a ressurreição corporal de Jesus é o teste decisivo para a veracidade do cristianismo. Se Jesus genuinamente morreu e ressuscitou, torna-se extremamente provável que ele fosse quem dizia ser: a encarnação física do Filho de Deus ( Mateus 16:16 ). Se isso não acontecesse, então o cristianismo seria uma religião falsa. Um cientista (ou qualquer pessoa racional para esse assunto) não teria motivos para acreditar que isso seja verdade.

Claramente, a ressurreição de Jesus é única, mesmo dentro do contexto de muitos outros alegados milagres sobre Jesus. Na verdade, é fundamental para a fé cristã. Desde os dias da igreja primitiva, era central para a mensagem do evangelho que eles pregavam: que Cristo morreu por nossos pecados, foi sepultado, ressuscitou e apareceu a muitos de seus discípulos ( 1 Coríntios 15:3-6 , veja também Atos 2:22-32 ). Por outro lado, se Jesus tivesse morrido e permanecido morto como qualquer outro ser humano, então, como Paulo diz, os cristãos são os mais dignos de pena de todas as pessoas, pois sua fé seria baseada em uma mentira ( 1 Coríntios 15:19 ).

Três fatos importantes

Quando solicitados a acreditar em algo, os cientistas costumam fazer perguntas sobre evidências. Certamente há evidências para a Ressurreição , que podem ser resumidas em torno de três afirmações históricas: 1) Jesus foi crucificado e morreu, 2) seu corpo foi enterrado em um túmulo que foi encontrado vazio alguns dias depois, e 3) seus discípulos experimentaram encontros com quem eles acreditavam ser o corpo recém-ressuscitado. Mostrarei que essas três afirmações, apoiadas por evidências históricas e consenso acadêmico, juntas constituem um argumento convincente para a Ressurreição.

1. Bart Ehrman, Jesus existiu? O argumento histórico para Jesus de Nazaré .  

A primeira afirmação é a menos controversa. Quase nenhum historiador contesta que Jesus viveu no primeiro século dC, exerceu um ministério por alguns anos e foi crucificado até a morte pelos romanos. Mesmo um estudioso cético como Bart Ehrman  defende vigorosamente a veracidade histórica desses fatos básicos, com base em fontes cristãs e não-cristãs. ¹

2. Bart Ehrman, Por que os romanos crucificaram pessoas . 
3. Veja Craig Evans, The Resurrection of Jesus in the Light of Jewish Burial Practices e John Granger Cook, “ Crucification and Burial ”, New Testament Studies 57:2 (2011). Além do fato de que o enterro de José de Arimatéia é consistente com as leis romanas e judaicas, também temos evidências arqueológicas dos restos mortais de uma pessoa crucificada que recebeu um enterro adequado. 
4. O referido artigo de Habermas explica que 75% dos estudiosos que discutem o túmulo vazio aceitam argumentos para sua historicidade. Embora isso não seja um consenso unânime, o estudioso do NT Jonathan Bernier explica em sua postagem no blog Consensus and Quackery que esse apoio majoritário, mas não unânime, também é o caso de declarações comumente citadas sobre os Evangelhos, como a prioridade de Marcos. Em suma, existem poucas afirmações unânimes em estudos do NT, e ter 75% de concordância de especialistas em uma afirmação histórica não deve ser um fator insignificante para um não-acadêmico decidir quão provável é. 
5. John Granger Cook, “ Resurrection in Paganism and the Question of an Empty Tomb in 1 Coríntios 15 ”, New Testament Studies 63:1 (2017). 

A segunda afirmação é o sepultamento de Jesus e o túmulo vazio. Estudiosos céticos como Bart Ehrman contestam isso, argumentando que é mais provável que o corpo de Jesus tenha sido deixado para apodrecer por alguns dias e depois enterrado em uma cova comum para criminosos. ² No entanto, as opiniões de Ehrman não representam um consenso generalizado. Exames mais abrangentes da crucificação romana e das práticas de sepultamento judaicas por estudiosos especializados nos mostram que o relato evangélico do sepultamento de Jesus em uma tumba por José de Arimatéia é historicamente crível.³ Da mesma forma, há fortes argumentos para apoiar a afirmação de que o túmulo foi encontrado vazio alguns dias depois.⁴ Uma razão comumente citada é que os relatos dos evangelhos são tornados mais críveis por sua concordância de que as mulheres foram as primeiras testemunhas do túmulo vazio. Mais recentemente, John Granger Cook argumentou que, com base em razões linguísticas, históricas e culturais, é improvável que Paulo mencione um sepultamento e ressurreição ( 1 Coríntios 15:3-7 ) sem pressupor um túmulo vazio. ⁵

6. Gary Habermas, “ Resurrection Research from 1975 to the Present: What are Critical Scholars Saying? ”, Revista para o Estudo do Jesus Histórico , 3.2 (2005), pp. 135-153. 
7. Tim e Lydia McGrew apontam que depois que as aparições detalhadas e táteis descritas no evangelho pararam abruptamente; até mesmo a aparência a Paulo ( At 9:3-7 ) é de uma qualidade distintamente diferente e mais glorificada. Veja McGrew e McGrew, “O argumento dos milagres: um caso cumulativo para a ressurreição de Jesus de Nazaré” em Craig & Moreland (eds.), The Blackwell Companion to Natural Theology . 
8. Jake O’Connell apresenta um argumento completo e inovador de que as aparições coletivas de Jesus pós-ressurreição são substancialmente diferentes, mesmo em comparação com visões religiosas coletivas mais recentes (por exemplo, aparições marianas). Ver O’Connell, “ Ressurreição de Jesus e alucinações coletivas ”, Tyndale Bulletin 60(1):69-105. 

A terceira afirmação é que nas semanas após sua morte, seus discípulos afirmaram ter encontrado Jesus ressuscitado. A maioria dos estudiosos da área concorda que essas experiências visuais ocorreram. ⁶ Mais do que meras aparições visuais, os relatos das aparições de Jesus pós-ressurreição também estão repletos de detalhes táteis (por exemplo , Mateus 28:9, Lucas 24:30, 40, João 20:22, 27 ). Além disso, apenas um número limitado de discípulos de Jesus afirmou ter testemunhado o Jesus ressuscitado, como vemos no antigo credo de 1 Coríntios 15:3-7 . ⁷ Assim, as alegadas aparições pós-ressurreição de Jesus são distintas das incidências de histeria psicológica em massa comumente encontradas em outros contextos religiosos.⁸

Assim, temos boas razões históricas para acreditar nas seguintes afirmações:

1. Jesus foi crucificado e morreu na cruz. (Quase certo)
2. Jesus foi sepultado em um túmulo que foi encontrado vazio alguns dias depois. (Muito provável)
3. Nas semanas seguintes e em vários casos, vários discípulos de Jesus encontraram uma pessoa que eles acreditavam ser o Jesus ressuscitado. (Quase certo)

9. Andrew Loke categoriza exaustivamente as hipóteses possíveis em Loke, “ A ressurreição do Filho de Deus: uma redução das alternativas naturalistas ”, Journal of Theological Studies 60 (2009): 570-584. 

Que teoria pode explicar melhor esses três fatos? Os céticos propuseram uma ampla gama de explicações não sobrenaturais. ⁹ Por exemplo, pode ser que alguns discípulos de Jesus tenham roubado o corpo ( Mateus  28:15 ), os discípulos estavam tendo alucinações em massa, eles foram ao túmulo errado, ou mesmo que Jesus sobreviveu à sua crucificação de alguma forma. Uma combinação dessas teorias alternativas poderia ser coincidentemente verdadeira ao mesmo tempo, resultando na ilusão improvável, mas não impossível , de que Jesus ressuscitou.

10. Comparações completas do poder explicativo concorrente das diferentes teorias propostas podem ser encontradas em Reasonable Faith , de William Lane Craig, e The Resurrection of Jesus: A New Historiographic Approach , de Michael Licona . Se eu fosse forçado a adotar uma posição naturalista, para mim a teoria mais plausível seria obviamente a alucinação em massa, que também é tratada em detalhes pelo artigo de O’Connell citado acima. 

No entanto, uma vez que se remove a exigência de que alguma explicação não sobrenatural deve ser verdadeira, parece claro para mim que a teoria de que Jesus ressuscitou dos mortos é uma explicação muito mais plausível do que qualquer uma das outras. ¹⁰ Não se pode descartar isso como uma explicação do “ deus das lacunas ”. A hipótese da ressurreição é limitada e direta: simplesmente diz que, de alguma forma, Jesus experimentou uma ressurreição que restaurou seu corpo completamente, de modo que depois ele pôde ser visto, ouvido e tocado pelos discípulos em várias ocasiões.

Agora, alguns podem ter razões independentes para supor que explicações sobrenaturais são a priori improváveis. Mais especificamente, um cientista pode se sentir especialmente compelido a não acreditar na alegação de ocorrências sobrenaturais. Afinal, uma das narrativas do progresso científico é que coisas que antes pensávamos serem sobrenaturais acabaram tendo explicações científicas mundanas. Não é mais judicioso para cientistas cuidadosos serem agnósticos e assumirem que um dia uma explicação melhor, não sobrenatural, pode ser encontrada? 

Com essas objeções em mente, há uma margem de manobra potencial para algum ceticismo racional, mas não devemos exagerar essa margem de manobra. Em primeiro lugar, a ciência não pode refutar a Ressurreição, pois não temos mais acesso empírico ao corpo de Jesus ou qualquer outra evidência física relevante. Em segundo lugar, a Ressurreição é um fenômeno único que não se conforma à regularidade e ao padrão repetível da maioria dos eventos estudados pela ciência. A ciência é agnóstica sobre tais eventos. Assim, se alguém deseja permanecer cético, não pode dizer que a ciência os compele a fazê-lo.

A evidência pessoal

Como acabamos de discutir, há fortes evidências de que a ressurreição de Jesus aconteceu. No entanto, esta evidência não é definitiva. Explicações alternativas estão disponíveis. Como cientista, entendo por que alguém pode ver isso e ainda ir embora sem acreditar. Na minha opinião, a evidência histórica nos dá uma base racional para confiar em Jesus, mas não é suficiente . Isso não é surpreendente, pois os próprios evangelhos não foram originalmente escritos com o propósito de provar que os céticos estavam errados. Em vez disso, eles foram “… escritos para que vocês creiam que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo , tenham vida em seu nome ” ( João 20:31 ). Se Jesus é real, então Ele nos chama para a vida eterna, não para a percepção racional.

Minha própria fé em Jesus funciona assim. É informado pela evidência, mas é muito mais do que isso. Depois de examinar as evidências, em algum momento optei por suspender quaisquer dúvidas remanescentes e ver o que aconteceria se eu agisse como se tudo fosse real. Um cético cínico pode comentar que estou apenas imaginando coisas. Mas para mim, o chamado de Jesus é implacável, e a evidência histórica me dá mais razões racionais para não ignorá-lo. E Jesus certamente não quer que eu o conheça como conheço fatos frios e desapaixonados sobre moléculas ou elétrons. Em vez disso, ele quer que eu o conheça como um Deus vivo, pessoal e amoroso. Ele me desafia a parar de tratá-lo como uma proposição filosófica e entregar tudo a ele, o Deus-homem que mostrou através de sua ressurreição que alcançou a vitória sobre a morte. Ele nos dá motivos para esperar que um dia, todos nós, 1 Corinthians 15:52, ESV).

Então eu escolho acreditar. Ao fazê-lo, junto-me à confissão de milhões de cristãos ao longo do tempo e do espaço que também escolheram seguir a Cristo e deixá-lo mudar seus corações, mentes e modo de vida. Quanto mais eu escolho entregar minha vida a Jesus, mais eu cresço em meu relacionamento e confio nele. Longe de minar meu trabalho científico, minha fé lhe dá um propósito, um significado e um fundamento último. É uma base que espero que cada pessoa que leia estas palavras compartilhe em algum momento.

Fonte: https://peacefulscience.org/articles/daniel-ang-a-scientist-looks-at-the-resurrection/