Toda religião afirma ser histórica (mas apenas o cristianismo é)

BUDISMO, HINDUÍSMO, ISLAMISMO E ZOROASTRISMO FAZEM AFIRMAÇÕES HISTÓRICAS, MAS NENHUMA É TÃO CONFIÁVEL QUANTO O CRISTIANISMO.

Por Gary Habermas e Benjamin CF Shaw • 6 de março de 2020

Assine para receber as atualizações do blog

Não é de surpreender que os adeptos religiosos do mundo normalmente afirmem que sua fé é única em vários aspectos. Os cristãos não são diferentes aqui. Essas são afirmações bastante naturais, pois todos querem acreditar que algo tão crucial para eles é diferente e excepcional. Mas os cristãos muitas vezes vão mais longe. Eles afirmam frequentemente que eles realmente têm evidências de que sua fé é diferente de todas as outras. 

Não é de surpreender que os adeptos religiosos do mundo normalmente afirmem que sua fé é única em vários aspectos. Os cristãos não são diferentes aqui. Essas são afirmações bastante naturais, pois todos querem acreditar que algo tão crucial para eles é diferente e excepcional. Mas os cristãos muitas vezes vão mais longe. Eles afirmam frequentemente que eles realmente têm evidências de que sua fé é diferente de todas as outras.

Como as alegações de outros fundadores religiosos se comparam evidentemente ao cristianismo? Das dificuldades que afligem as principais reivindicações religiosas não-cristãs, sem dúvida as mais preocupantes são de natureza histórica. Aqui examinaremos brevemente o budismo, o hinduísmo, o islamismo e o zoroastrismo.

budismo

Alguns podem se surpreender ao descobrir que Buda provavelmente rejeitou a crença em Deus, pelo menos no sentido de um Deus pessoal ou criador. Os seguidores mais filosoficamente inclinados de Buda tendiam a seguir o mesmo curso. ¹

Os estudos budistas no Japão produziram resultados históricos surpreendentes. Um exemplo histórico tirado dos budistas japoneses do século XIX pode ser útil. O historiador da Universidade de Chicago, James Ketelaar, aponta que várias datas para o nascimento de Buda diferiram umas das outras por mais de 2.000 anos, observando que isso se compara a afirmar que Jesus nasceu em algum momento entre Sócrates e Descartes! No entanto, a existência histórica de Buda foi crucial para esses budistas porque sua fé foi construída sobre o Buda histórico realmente ter alcançado a iluminação. ² Como resultado, “contradições sem fim” geraram frustração porque os relatos disponíveis eram considerados confiáveis. ³

O estudioso budista Edward Conze levanta outra questão. Muitos dos principais escritos de Buda datam de 600 a 900 anos após sua morte, sendo os ensinamentos orais a norma nos primeiros 500 anos. Conze então afirma claramente a questão correspondente que isso causa: enquanto alguns dos inúmeros volumes devem realmente representar os ensinamentos originais de Buda, o problema principal é de natureza epistêmica: “nós temos, no entanto, nenhum critério objetivo que nos permita isolar o evangelho original . Todas as tentativas de encontrá-lo são baseadas em mera suposição, e a discussão do assunto geralmente não leva a nada além de má vontade e disputas infrutíferas.” ⁴Em outras palavras, alguns dos ensinamentos originais de Buda devem estar entre os que possuímos, mas nunca podemos realmente dizer quais são autênticos porque os documentos são muito tardios. Conze admite que é por isso que os budistas não podem competir com os cristãos quanto à confiabilidade de suas tradições. ⁵

Hinduísmo

Outro exemplo diz respeito à fé hindu, onde provavelmente a figura mais conhecida é a de Krishna. É significativo que, de acordo com um relatório, até mesmo a maioria dos estudiosos hindus duvide se Krishna realmente viveu ou não. Esta conclusão é provavelmente apoiada por certas afirmações feitas em nome de Krishna, que se acreditava ter entregue o texto do Bhagavad-Gītā “ao deus-sol há algumas centenas de milhões de anos atrás”. ⁶ Comentários como este podem contribuir para afirmações como: “O padrão geral que os tradutores seguiram” foi contar o trabalho maior do qual o Bhagavad-Gītāé uma parte (o Mahābhārata) como “mitologia pitoresca”. Então o próprio Krishna “torna-se um dispositivo poético para apresentar as ideias de algum gênio anônimo, ou na melhor das hipóteses, Ele se torna um personagem histórico menor”. ⁷

Além disso, nenhum dos textos hindus reais pode ser datado com precisão antes do século XII dC! ⁸ Na data em que Krishna realmente viveu e falou com seu primeiro discípulo Arjuna aproximadamente 3.000 aC, a cópia mais antiga que temos hoje data de cerca de 4.100 anos depois! Quantas mudanças podem ter ocorrido no texto em relação aos ensinamentos de Krishna nos mais de quatro milênios intermediários , especialmente em uma cultura onde os eventos históricos eram pensados ​​de uma maneira muito diferente da dos cronistas judeus?

islamismo

Os muçulmanos há muito citam o Alcorão contra os Evangelhos para argumentar que Jesus não morreu por crucificação. Um importante apologista muçulmano, o falecido Ahmed Deedat, resumiu a típica resposta cristã a essa objeção muçulmana: como um homem a 1.600 quilômetros de distância e escrevendo 600 anos após a crucificação poderia saber o que aconteceu com Jesus? A resposta de Deedat a essa crítica é surpreendente: “A súplica cristã é válida. A lógica deles é boa”! Então ele usa o Alcorão de qualquer maneira, para argumentar contra os Evangelhos! ⁹ Surpreendentemente, Deedat admite que a crítica histórica do cristão é “válida . . . . bom” – 600 anos é tarde demais para ser um contribuinte autêntico para o diálogo sobre a crucificação de Jesus.

Além disso, é discutível que nenhum evento milagroso é relatado de Maomé no Alcorão além das próprias palavras. Embora relatos milagrosos apareçam na tradição muçulmana Hadith, esses textos começam cerca de 200 anos depois e se estendem até vários séculos além disso. ¹⁰

Zoroastrismo

O período de datas potenciais para o nascimento de Zoroastro varia tanto quanto mil anos completos, situando-se em algum lugar entre 1.500 e 500 aC! ¹¹ Além disso, a grande maioria dos escritos que ensinam as crenças escatológicas zoroastrianas datam apenas do século IX dC. Portanto, isso remove imediatamente a maior parte do material zoroastrista mais crucial para pelo menos 1.350 anos após a vida de Zoroastro. ¹²

Os únicos itens que poderiam ter sido escritos pelo próprio Zoroastro são uma pequena porção de orações e hinos não teológicos , contidos no Avesta, que foi composto por um período de 1.000 anos. Além disso, as primeiras cópias manuscritas do Avesta são “altamente duvidosas” e datam do século XIII dC, ou cerca de 1.800 anos após a data de nascimento mais próxima de Zoroastro! ¹³ Grande parte da teologia da religião (especialmente escatologia) vem do Bundahishn, um escrito do século IX dC. ¹⁴ Assim, o resultado final é que sabemos muito pouco sobre a teologia de Zoroastro, exceto através de fontes muito tardias (de pelo menos 1.350 anos depois) que não foram escritas por ele. ¹⁵ Certamente não há rivais aqui para os ensinos do cristianismo.

Respostas acadêmicas às comparações evidenciais



Como os estudiosos críticos reconhecem e tratam esses dados históricos que claramente favorecem a tradição cristã em comparação com os dados que possuem as outras tradições religiosas? Alguns até mesmo estudiosos bastante céticos reconhecem surpreendentemente a situação, ou pelo menos vários aspectos dela.

Por exemplo, depois de perguntar se o Novo Testamento é confiável, John AT Robinson comenta: “Não é uma pergunta que um hindu faria ao Bhagavad-Gita ou um muçulmano do Alcorão ou mesmo um judeu do Antigo Testamento”. Em seguida, ele acrescenta que a visão acadêmica majoritária favorece uma visão geralmente conservadora dos textos do Novo Testamento, devido aos vastos dados disponíveis. Robinson conclui que o Novo Testamento é “de longe o melhor texto atestado de qualquer escrito antigo no mundo”. ¹⁶

Apesar de suas críticas, Bart Ehrman reconhece que “o Novo Testamento é preservado em muito mais manuscritos do que qualquer outro livro da antiguidade”. Além disso, “os estudiosos estão convencidos de que podemos reconstruir as palavras originais do Novo Testamento com razoável (embora provavelmente não 100%) precisão”. ¹⁷

No entanto, manuscritos bem copiados por si só não garantem que o conteúdo seja confiável. Estudiosos críticos também comentaram sobre este assunto. Muitos pesquisadores, incluindo Ehrman, forneceram inúmeros comentários sobre as datas iniciais, testemunhos e tradições confiáveis ​​e múltiplas atestações de fontes dentro de vários cenários do Novo Testamento. ¹⁸

Mas em muitas ocasiões, os estudiosos também colocaram outros exemplos religiosos quase no mesmo nível do caso histórico para os escritos do Novo Testamento, deixando de olhar criticamente para a falta de proveniência não-cristã. Na verdade, isso é feito com muita frequência sem exigir qualquer evidência para os ensinamentos não-cristãos.

Por exemplo, o importante filósofo crítico Charles Hartshorne insinuou em seus comentários sobre um debate público sobre a ressurreição de Jesus que ele se sentia obrigado a não aceitar a ressurreição de Jesus porque isso também poderia confrontá-lo com os eventos milagrosos que Buda deveria ter realizado! Mas como os eventos sobre a ressurreição de Jesus confirmados talvez apenas alguns meses depois podem ser comparados com os eventos relatados várias centenas de anos depois de Buda? Talvez a razão para essa comparação seja pelo menos parcialmente resolvida quando Hartshorne confessa na última frase de seu ensaio: “Meu viés metafísico é contra ressurreições”. ¹⁹

Precisamente uma atitude excessivamente crítica em relação às crenças cristãs, embora dificilmente coloque questões igualmente difíceis para as situações não-cristãs quase sempre não evidenciadas, revela um duplo padrão acadêmico. Mas raramente os estudiosos são críticos dos ensinamentos não-cristãos. Concedido, pode ser que a falta de dados factuais sobre as religiões não-cristãs seja simplesmente desconhecida para o comentarista. Mas muitas outras vezes parece ser um caso de correção política ou algo semelhante que vemos regularmente nos noticiários.

Como um breve ponto final que vale a pena lembrar, o chavão popular que favorece a “tolerância” acima de tudo é que todas as grandes religiões basicamente proclamam a mesma mensagem central ou conjunto de verdades, embora possam ser empacotadas de maneira diferente. A versão mais comum é que todas as religiões são caminhos para vários lados da mesma montanha. Interpretado dessa maneira, a evidência muitas vezes não é necessária, a menos , é claro, que estejamos discutindo o cristianismo! Esse duplo padrão pode ser o elogio indireto mais importante de todos – a razão para essa atitude é que, acima de todos os outros sistemas de crença, o cristianismo comercializa dados factuais e probatórios.

——————————————————————————————————————————

1. Geoffrey Parrinder, Comparative Religion (Westport, CT: Greenwood, 1962, 1975), 85. Hexham concorda (Concise Dictionary of Religion [Downers Grove, IL: InterVarsity, 1993], 39-40).
2. James E. Ketelaar, “The Non-Modern Confronts the Modern: Dating the Buddha in Japan,” History and Theory, Theme Issue 45 (dezembro de 2006), 73-74.
3. Ibid., 75.
4. Edward Conze, ed. e trad., Escrituras Budistas, Penguin Classics, ed. por Betty Radice (Londres: Penguin, 1959), 11-12.
5. Ibid., 34.
6. “Prefácio”, Bhagavad-Gītā como é, Edição Completa, Rev. e Ampliada (incluindo o texto original em sânscrito), ed. com comentários de AC Bhaktivedanta Swami Prabhupāda (Los Angeles: Bhaktivedanta Book Trust, 1983), xv, xix.
7. Ibid., xv./fonte>
8. Nirad C. Chaudhuri, Hinduísmo: Uma Religião para Viver (Oxford: Oxford University Press, 1997), 30-31.
9. Ahmed Deedat, Crucificação ou Crucificação? (Jeddah, Arábia Saudita: Abul-Qasim Publishing, 1984), 5-6.
10. Edwin Yamauchi, Jesus, Buda Zoroastro, Sócrates, Muhammad (Downers Grove, III: InterVarsity, 1972), 20-21; Winfried Corduan, A Tapestry of Faiths, especialmente 61, nota 14.
11. SA Nigosian, Religiões Mundiais: Uma Abordagem Histórica, Terceira ed. (Boston: Bedford/St. Martin’s Press, 2000), 216; Irving Hexham, Understanding World Religions (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2011), 235.
12. De acordo com o antigo historiador da religião, Edwin Yamauchi. Veja seu Persia and the Bible (Grand Rapids, MI: Baker, 1990), 458-466 e, “Life, Death, and the Afterlife in the Ancient Near East”, em Richard N. Longenecker, Life in the Face of Death: A Mensagem da Ressurreição no Novo Testamento (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1998), 21-50.
13. Winfried Corduan, A Tapestry of Faiths: The Common Threads Between Christianity and World Religions (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2002), especialmente 63-64; cf. Nigosian, Religiões Mundiais, 222.
14. Yamauchi, “Vida, Morte e Vida Após a Morte no Antigo Oriente Próximo”, 48; Nigosian, World Religions, 221-222.
15. Yamauchi, “Vida, Morte e Vida Após a Morte no Antigo Oriente Próximo”, 49; cf. Corduan, A Tapeçaria de Fés, 63.
16. John AT Robinson, Podemos Confiar no Novo Testamento? (Grand Rapids MI: Eerdmans, 1977), com a primeira citação da página 7 e a segunda da página 36; cf. páginas 25-29, 36-44.
17. Bart D. Ehrman, O Novo Testamento: Uma Introdução Histórica aos Escritos Cristãos Primitivos, Segunda Ed. (Nova York: Oxford University Press, 2000), 443; também 447-449.
18. Ehrman, Jesus existiu? The Historical Argument for Jesus of Nazareth (Nova York: Harper Collins, 2012), 22, 27, 56, 71, 74, 77-78, 92-93, 97, 109-113, 130-132, 140-141, 144 -148, 155-158, 163-164, 170-173, 232, 249-251, 254, 259-263, 269, 271, 288-293, 327-331.
19. Charles Hartshorne, “Resposta ao Debate”, em Gary R. Habermas e Antony GN Flew, Jesus ressuscitou dos mortos? O Debate da Ressurreição, ed. por Terry L. Miethe (Nova York: Harper and Row, 1987), 137, 141-142

Fonte: https://equip.sbts.edu/article/every-religion-claims-historical-christianity/?utm_source=twitter.com

SIGA NOSSOS BLOGS
www.emagrecercomsaudetotal.com
www.empreender-digital.com
www.qualitotal.com