Católicos e não-católicos devem estar preocupados com um novo filme que se propõe a documentar décadas de escândalos de abuso na Igreja Católica.
Mea Maxima Culpa: Silêncio na Casa de Deus, criado por HBO Productions, tenta documentar a resposta da Igreja aos crimes do notório sacerdote pedófilo Lawrence Murphy, que foi acusado de ter abusado dezenas de meninos inocentes na Escola St. John para Surdos em S. Francis, Wisconsin entre os anos 1950 a 1970. O episódio foi o tema de uma série de artigos de alto nível por parte de Laurie Goodstein do New York Times durante a Quaresma de 2010.
O filme também relata os episódios criminais de um tempo atrás que envolveram o padre irlandês Tony Walsh e Marcial Maciel, fundador da Legião de Cristo.
Na verdade, os crimes abusivos cometidos pelos sacerdotes perfilados foram abomináveis. Murphy, Walsh e Maciel causaram danos imensuráveis para suas vítimas e trouxeram enorme vergonha para a Igreja. Devemos sempre estar atentos a isso.
Na verdade, um aspecto redentor de Mea Culpa Maxima é que o filme permite que as próprias vítimas descrevam efetivamente o dano grave e atividade criminal que foi perpetrado em cima deles e o impacto devastador que o abuso teve em suas vidas. As histórias de vítimas de Murphy são ao mesmo tempo de virar o estômado, de cortar o coração, e enlouquecedores. Neste sentido, o filme emitiu um serviço importante para os telespectadores.
A agenda se insinua
No entanto, o filme teve a virada infeliz ainda previsível em simplesmente usar os escândalos como uma ferramenta para fazer avançar uma agenda anticatólica desagradável.
Como os meios de comunicação amplamente relataram, em 1973, as vítimas de padre Murphy – ex-alunos da Escola de São João para Surdos – tornaram-se mais vocais em sua raiva contra o abuso cometido ao longo dos anos pelo clérigo. Pelo menos uma vítima, na verdade, foi à polícia, e outras vítimas levaram suas queixas ao procurador do distrito de Milwaukee, colocando um panfleto diretamente em seu carro.
A vítima também entrou com uma ação civil contra Murphy em 1975 (foi resolvido fora dos tribunais em 1976). E de acordo com uma recente entrevista com o padre Thomas Brundage, ex-vigário judicial para Milwaukee (mais sobre ele abaixo), a arquidiocese de fato relatou Murphy ao escritório da Promotoria Pública do Condado de Milwaukee à mesma época
Mas o que fez a polícia e a Promotoria fizeram? Eles não fizeram nada.
Enquanto o filme certamente narra o episódio das vítimas com polícia de Milwaukee, o filme finalmente dá à força da lei um passe, mesmo que uma prisão e condenação do padre abusivo iriam impedir seus crimes contra as crianças imediatamente.
Acusações criminais contra o padre teriam protegido os inocentes. No entanto, conforme o filme se desenrola, o espectador vê que o objectivo final do filme não é contar a história completa, mas desancar a Igreja Católica.
Ação rápida tomada
Em maio de 1974, a pedido das vítimas de St. John, Milwaukee, o arcebispo William Cousins reuniu-se com o padre Murphy e um número daqueles que o sacerdote tinha abusado. A sessão foi bastante controversa, já que a reunião também foi acompanhada por professores da escola, que defendiam Murphy.
Notavelmente, o filme transmite a alegação de que as vítimas “não tiveram nenhuma chance de conversar” com o arcebispo após a reunião. Ele também retrata o arcebispo Cousins como estando mais preocupado com o bem-estar financeiro de uma escola na qual Murphy tinha sido bastante bem sucedido como um benfeitor para a instituição do que sobre alegações de abuso.
No entanto, uma revisão de eventos sugere algo totalmente diferente: uma resposta rápida e firme da arquidiocese para as histórias miseráveis de abuso por Murphy. A reunião contenciosa com vítimas ocorreu em 4 de maio de 1974; na edição de 18 de maio do jornal arquidiocesano já estava relatando que Cousins tinha retirado Murphy “de todas as funções de ensino e pastorais que se relacionavam com os alunos” na St. John. E em setembro, Murphy foi completamente retirado de St. John.
Em outras palavras, a disciplina aplicada pelo arcebispo Cousins ao padre Murphy foi enérgica e imediata, especialmente pelos padrões da década de 1970, quando a consciência do flagelo do abuso infantil não era tão elevada como é atualmente. Em contraste com a alegação de que as vítimas “não tiveram nenhuma chance de conversar” com a Igreja, os fatos revelam que a Igreja realmente tomou medidas firmes contra Murphy, embora o filme certamente não sugere isso.
Após a sua remoção, em 1974, até sua morte em 1998, Murphy morava com a família em Boulder Junction, Wisconsin, cerca de 300 milhas de distância de St. John. A arquidiocese não deu a Murphy nenhuma atribuição formal, embora pareça que Murphy participo algumas vezes em algumas paróquias locais, que violaram as restrições que a Igreja havia colocado sobre ele.
Mea Culpa Maxima argumenta, no entanto, que a Igreja poderia ter feito mais para punir o padre abusivo. Especificamente, o filme lamenta o fato de que a Igreja Católica nunca formalmente laicizou o padre Murphy.
No entanto, o filme ignora um aspecto muito importante do ato de laicização. Se a Igreja tivesse laicizado o padre abusivo por volta de 1974, ou mesmo antes, isso faria a Igreja ter qualquer controle sobre as atividades de vida de Murphy. Com a polícia já tendo decidido não prosseguir as acusações criminais, Murphy teria ficado tão livre como qualquer cidadão comum para ir e trabalhar onde lhe aprouvesse. O homem teria ficado livre para atacar indefinidamente meninos inocentes.
O filme, cegado por seus esforços ardorosos para atacar a Igreja, não aborda esta dificuldade gritante.
A fonte definitiva – ignorada pelos cineastas
O oadre Thomas Brundage é ex-vigário judicial da Arquidiocese de Milwaukee. Ele provavelmente sabe tanto sobre o caso Murphy como ninguém. De 1995 a 2003, parte de seu trabalho foi entrevistas as vítimas de Murphy à medida em que a Igreja trabalhava para a remoção permanente do clérigo do ministério.
“O caso foi uma tremenda tragédia:” disse o pe. Brundage em uma conversa telefônica recente. E, como ele escreveu em 2010, as entrevistas com as vítimas inocentes de Murphy foram “arrasadoras”.
“Estes foram os dias mais sombrios do meu próprio sacerdócio, tendo sido ordenado menos de 10 anos no momento”, escreveu Brundage. “A direção espiritual cheia da Graça tem sido uma dádiva de Deus.”
Mas ao contrário do alegado na mídia e no filme que a Igreja estava indiferente ao sofrimento das vítimas, Brundage relata que a arquidiocese “pressionou” para punir Murphy e que eles haviam feito “tudo dentro de Direito Canônico” para sancionar o padre abusivo . Infelizmente, a morte de Murphy em 1998 significava que ele “escapou da [laicização] com a morte.”
E enquanto o filme retrata um número de vítimas surdas como sendo justificadamente irritadaa para a Igreja por sua resposta ao caso Murphy, Brundage insiste que ele tem sido muito agradecido por muitas vítimas pelos esforços que ele e outros em fizeram ouvir suas histórias e tomar ação contra Murphy.
“Eles sabiam que eram sinceros”, diz Brundage dessas vítimas.
Mas será que os produtores de Mea Culpa Maxima contataram o pe. Brundage para falar com ele sobre o caso Murphy, ou estenderam uma oferta para ele fornecer sua perspectiva em primeira mão? Não, não fizeram isso. Nem falaram com qualquer das vítimas de Murphy que foram gratas pelos esforços da Igreja.
Essa omissão fala muito sobre as reais motivações do filme. Os produtores cometeram exatamente as mesmas falhas que Laurie Goodstein, do New York Times, fez quando ela relatou o caso em 2010. Enquanto Brundage tinha conhecimento mais íntimo do caso Murphy do que qualquer outra pessoa além das próprias vítimas, Goodstein nunca sequer se preocupou em telefonar a Brundage depois que ela publicou seu primeiro ataque à Igreja sobre o episódio.
Os habituais suspeitos
Mea Culpa Maxima capitaliza sobre os episódios dolorosos de abuso, retratando a Igreja como insensível, secreta, e insensível às vítimas. Ao fazer isso, o filme recruta um número de críticos de longa data da Igreja, alguns dos quais estabeleceram registros de engano e desinformação ao discutir os escândalos.
As entrevistas apresentam um número de indivíduos que freqüentemente aparecem na mídia para desacreditar a Igreja Católica. O veterano advogado que tenta processar a Igreja, Jeff Anderson; o padre dissidente Tom Doyle; os ex-monges e Patrick Wall Richard Sipe e o autor ateu Geoffrey Robertson são apenas alguns dos sujeitos que aparecem no documentário.
Há também Lauren Goodstein do New York Times, que tem uma longa história de reportagens tendenciosas contra a Igreja.
Enquanto isso, o espectador médio não tem idéia da agenda anticatólico que muitos desses indivíduos propagam.
Um ataque vicioso ao Papa João Paulo II
Foi primeiramente relatado pelos meios de comunicação em 1997 que antigos seminaristas da Legião de Cristo tinham acusado o fundador da ordem, Marciel Maciel, de doentios abusos sexuais. É discutível qual o nível de conhecimento que o Papa João Paulo II tinha dos crimes perpetrados por Maciel. Qual era o nível de conhecimento que o Papa João Paul II tinha dos crimes perpetrados por Maciel ainda é discutível. Ao final de 1990, o Pontífice estava em declínio da saúde e sofria de doença de Parkinson, e não está claro quanta informação os conselheiros lhe davam.
Na verdade, os crimes de Maciel e de sua vida dupla infligiram dor insondável sobre vítimas e grave escândalo sobre a Igreja.
No entanto, Mea Maxima Culpa cinicamente manipula esta verdade por tentar manchar a imagem do falecido papa João Paulo II. Recontando o surgimento de relatórios no final de 1990 e início de 2000 sobre o abusivo Maciel, o narrador anuncia à platéia: “E mesmo quando histórias na imprensa começaram a surgir sobre Maciel, João Paulo não investigou. Ele comemorou“.
Exato. O filme na verdade afirma que o falecido pontífice ‘celebrou’ os relatos que mostravam que Maciel estava maltratando as pessoas. Na exibição à qual participei, essa parte provocou suspiros audíveis da platéia, que verdadeiramente acreditavam que no que o filme afirmava. ‘Oh, meu Deus,’ gritou uma mulher.
Enquanto os líderes da Igreja podem ser legitimamente criticado por suas respostas aos relatórios sobre Maciel, a alegação do filme de que João Paulo II “comemorou” as formas abusivas do clérigo não só cruzam uma linha de decência, mas também revelam claramente um flagrante desrespeito pela honestidade, a fim de avançar uma agenda anti-Igreja.
Uma oportunidade perdida
Considerando-se a cobertura de grandes meios de comunicação que a questão tem recebido nas últimas duas décadas, o tema do abuso sexual na Igreja Católica é certamente digno de um documentário honesto e convincente. Infelizmente, Mea Maxima Culpa não se qualifica como um.
Mea Culpa Maxima é apresentado de uma forma muito semelhante à do documentário indicado ao Oscar de 2006 Deliver Us From Evil, que tentou narrar a narrativa doentia de Oliver O’Grady, o famoso padre pedófilo em série que abusou de numerosas crianças na Califórnia. Infelizmente, esses filmes são tão oprimidos por seu desejo de intimidar a Igreja Católica que a honestidade e perspectiva são eliminadas.
Mea Culpa Maxima foi dirigido por Alex Gibney, um documentarista muito conhecido. Repetidos esforços foram feitos para o agente de Gibney para entrevistá-lo sobre seu filme, mas não tiveram sucesso.
Mea Culpa Maxima: Silêncio na Casa de Deus tem um lançamento limitado nos cinemas nos próximos meses e, em seguida, estreia na HBO no início de 2013.
Fonte: http://www.catholicworldreport.com/Item/1735/sex_lies_and_hbo_documentaries.aspx
Tradução: Emerson de Oliveira
