Aqui está a questão de Come Reason Ministries.
Trecho:
Olá,
A doutrina cristã afirma que Deus é onisciente (1 João 3,20), e os seres humanos têm livre-arbítrio (Deuteronômio 30,19 é o meu exemplo favorito). no entanto, em meus debates com céticos, tenho visto que eles apresentam uma objeção a esses pontos várias vezes. A lógica básica por trás de seus argumentos é o seguinte:
- Um ser com livre arbítrio, dada duas opções A e B, pode escolher livremente entre A e B.
- Deus é onisciente (tudo sabe).
- Deus sabe que eu vou escolher A.
- Deus não pode estar errado, já que um ser onisciente não pode ter conhecimento falso.
- De 3 e 4, vou escolher A e não posso escolher B.
- A partir de 1 e 5, a onisciência e livre-arbítrio não pode coexistir.
Tenho lido muitos contra-argumentos em sites apologéticos, mas eram muito técnicos (eu não poderia compreendê-los), ou não satisfatórios. Por isso, eu queria saber qual seria a sua resposta sobre esta questão?
Obrigado,
Justin
Já ouviu falar dele? Aqui está a resposta de Lenny Eposito:
Oi, Justin,
Obrigado por escrito. Esta é uma ótima pergunta, pois mostra como até mesmo aqueles que apelam para a lógica podem ter preconceitos que os cega. Vamos examinar esse argumento e ver se ele segue logicamente.
As premissas 1 e 2 em seu esboço acima são as principais premissas para o argumento e não são contestadas. A cosmovisão cristã defende que cada ser humano é um agente moral livre e é capaz de fazer escolhas, simplesmente exercendo a sua vontade, não sob compulsão ou por causa do instinto. Além disso, é uma doutrina muito clara do cristianismo que Deus é onisciente. A Bíblia diz que Deus sabe “o fim desde o princípio” (Isaías 46,10). Para a onisciência de ser verdadeiramente entendida deve ser de conhecimento correto, então a premissa 4 também é correta.
Contudo, o ponto número 5 é o lugar onde a lógica vacila. Aqueles que argumentam dessa maneira cometem o erro de pensar que, como Deus possui o conhecimento sobre um assunto específico, então ele influenciou sobre ele. Isso não significa nada. Só porque Deus pode prever que a escolha você vai fazer, não significa que você não pode ainda escolher livremente a outra opção.
Deixe-me dar um exemplo. Eu tenho um filho de cinco anos. Se eu fosse deixar um biscoito de chocolate sobre a mesa uma hora antes da hora do jantar e meu filho estava a andar por aqui e vê-lo, eu sei que ele iria pegar o biscoito e comê-lo. Eu não o forcei a tomar essa decisão. Na verdade, eu nem sequer têm de estar no quarto. Eu acho que conheço bem o meu filho, porém, para lhe dizer que se eu voltar para a cozinha o biscoito já terá sumido. Seu ato foi feito completamente livre de minha influência, mas eu sabia o que seria de suas ações.
Ao examinar o argumento, a suposição é feita na premissa 3 que, como Deus sabe que eu vou escolher A de alguma forma me nega a escolha de B. Essa é a premissa que o cristianismo rejeita. Onisciência e livre-arbítrio não são incompatíveis e que é non sequitur afirmar o contrário.
Obrigado, Justin, por esta pergunta interessante. Eu rezo para que você continue a defender o Evangelho de nosso Senhor e que Ele continue abençoando você como você procura crescer nEle.
Essa é uma grande resposta e deve funcionar em conversas comuns.
Mais técnico
J.W. Wartick mapeia os argumentos com a lógica simbólica aqui em seu blog Always Have A Reason. Mas eu só vou citar um trecho dele.
Trecho:
É necessariamente verdade que se Deus sabe que X vai acontecer, então X vai acontecer. Mas, então, se tiver estes termos, Deus sabendo que X acontecerá somente significa que X vai acontecer, não que X vai acontecer necessariamente. Certamente, a presciência de um evento de Deus significa que o evento vai acontecer, mas não significa que o evento não poderia ter acontecido de outra maneira. Se um evento acontece, necessariamente, isso significa que o evento não poderia ter acontecido de outra forma, mas a presciência de um evento por Deus de forma alguma transfere a necessidade para o evento, isso só significa que o evento vai acontecer. Poderia ter sido de outra forma, caso em que, o conhecimento de Deus teria sido diferente.
[…] Talvez eu pudesse dar um exemplo. Vamos dizer que eu estou indo às aulas amanhã (e eu espero que eu vou, eu não gosto de aulas perdidas!). Deus sabe de antemão que eu estou indo para às aulas amanhã. Seu conhecimento deste evento significa que isso vai acontecer, mas isso não significa que eu não poderia optar por ficar em casa e dormir um pouco, ou jogar a minha nova cópia de Final Fantasy XIII, ou fazer alguma coisa mais inútil com o meu tempo . Se eu escolhi, digamos, jogar Final Fantasy XIII (uma tentação forte!), então Deus simplesmente teria sabido que eu iria jogar FFXIII. Seu conhecimento não determina o resultado; Seu conhecimento é simplesmente do resultado.
Se escolhermos A, Deus conheceria antecipadamente A. Se escolhermos B, Deus conheceria antecipadamente B. Sua presciência das nossas escolhas depende de fazermos nossas escolhas livres.
Eu tive que aprender a lógica simbólica e teorema de Bayes na faculdade para meus cursos de computação, e é muito útil para a compreensão desses filósofos. A filosofia é muito parecida com a informática, pelo menos com a filosofia analítica.
Fonte: http://winteryknight.wordpress.com/2013/09/26/does-gods-omniscience-conflict-with-human-free-will/
Tradução: Emerson de Oliveira
