O blog “Por que não creio” publicou uma matéria chamada “Is. 44:28 menciona Ciro profeticamente?”, onde tenta dar várias razões de seu ceticismo sobre a autoria de Isaías e a profecia sobre Ciro. O texto em pauta reza: Aquele que diz a respeito de Ciro: ‘Ele é meu pastor e executará completamente tudo aquilo em que me agrado’; dizendo [eu] de Jerusalém: ‘Ela será reconstruída’, e do templo: ‘Lançar-se-á teu alicerce.’ Será que isso aconteceu? Sim. O sacerdote, erudito e escriba Esdras relata que Ciro decretou que os adoradores de Deus poderiam ‘subir a Jerusalém, que estava em Judá, e reconstruir a casa de Iahweh, o Deus de Israel — ele é o verdadeiro Deus — que havia em Jerusalém’. (Esdras 1,3) Cerca de 50.000 pessoas empreenderam a jornada de quatro meses de volta a Jerusalém, levando consigo os tesouros do templo. Em 537 a.C., a terra passou a ser novamente habitada — exatamente 70 anos depois de Jerusalém ter caído. — Jeremias 25,11-12; 29,10.
A arqueologia confirma que tal decreto se harmonizava com a política de Ciro. Num cilindro de argila encontrado nas ruínas de Babilônia, Ciro diz: “Devolvi a (essas) cidades sagradas . . . cujos santuários haviam estado em ruínas por longo tempo, as imagens que (costumavam) viver neles, e estabeleci para elas santuários permanentes. Eu (também) reuni todos os seus (anteriores) habitantes e devolvi(-lhes) suas habitações.” Mas o autor do site, Eduardo Galvão, tenta negar a autoria de Isaías, invocando a teoria do “Deutero-Isaías”. A teoria sobre um segundo Isaías — ou Deutero-Isaías — deu origem à noção da possível existência de um terceiro escritor.
Daí o livro de Isaías foi ainda mais dissecado, sendo que um erudito atribui os capítulos 15 e 16 a um profeta desconhecido, ao passo que outro questiona a autoria dos capítulos 23 a 27. Ainda outro diz que Isaías não podia ter escrito o que se encontra nos capítulos 34 e 35. Por que não? Porque a matéria se parece muito com a dos capítulos 40 a 66, que já havia sido creditada a um escritor diferente do Isaías do oitavo século! O comentarista bíblico Charles C. Torrey resume concisamente o resultado desse raciocínio. “O outrora grande ‘Profeta do Exílio’”, diz ele, “ficou reduzido a um personagem muito pequeno, quase inteiramente sepultado numa massa de confusas fragmentações”. Mas nem todos os eruditos concordam com essa dissecação do livro de Isaías.
O blog cita:
Será que o livro de Isaias escapa à essa regra? Nos debates teológicos, existe a Teoria do Deutero-Isaías. Essa tese veio à existir depois que eruditos olharam os textos de Isaías através do escrutínio da análise científica; isso ocorreu por volta do final do século XVIII. O que sabemos é que o personagem histórico Isaías escreveu apenas os 39 primeiros capítulos do livro que leva o seu nome, o restante, os capítulos 40-66, tendo sido concluídos pela mão de outros escritores judeus vivendo já no tempo de Ciro. Isso teria acontecido depois que o cativeiro babilônico tomou lugar. (depois 586 a.C).
Será isso mesmo verdadeiro? Como os acadêmicos reagem a essa teoria e em quê ela vai de encontro à profecia? Note que o autor tem como premissa que o “Deutero-Isaías” foi escrito no cativeiro, na Babilônia.
Vamos considerar uma série de razões para afirmar a autoria única de Isaías:
Primeiro, os escritores judeus antigos acreditavam na autoria única. Eclesiástico – um documento do século II a.C. – detém a autoria única. Aqui, lemos: “Pelo Espírito de poder que ele [Isaías] viu as últimas coisas, / e consolou aqueles que choravam em Sião” (Eclo 48,24). Esta é uma clara referência a Isaías 61, 3 [2] Além disso, Josefo afirmou que Ciro leu as profecias de Isaías e desejou cumpri-las [3]
Em segundo lugar, não há nenhuma evidência do manuscrito para esta teoria. Na verdade, o pergaminho de Isaías foi encontrado em sua totalidade, um longo manuscrito de 24 pés com todos os 66 capítulos. [4] Motyer escreve,
Não há, no entanto, nenhuma autoridade externa, manuscrita para a existência separada em qualquer altura de qualquer uma das três divisões de supostos Isaías. No caso do primeiro manuscrito de Isaías do Manuscritos do Mar Morto (Q a), por exemplo, 40,1 começa na última linha da coluna que contém 38,9-39,8. [5]
Portanto, não é como se alguém já encontrou o livro de Isaías quebrado em duas ou três partes. É sempre encontrado em sua unidade concluída.
Em terceiro lugar, chamado “Primeiro” Isaías contém profecias cumpridas. Os críticos dividem a autoria (ou uma datação tardia do livro), a fim de evitar o teor sobrenatural de “Segundo” Isaías. No entanto, “Primeiro” Isaías também contém predições cumpridas. Por exemplo, “Primeiro” Isaías previu que Jerusalém seria sobrenaturalmente libertada por Senaqueribe (Is. 37,33-35). Ele previu a derrota de Damasco (Is. 8,4-7). Ele previu a destruição de Samaria (Is. 7,16). Ele previu a queda da Babilônia para os medos, e ele previu que ela se tornaria um deserto amaldiçoado para sempre (Is. 13,17-20). Ele previu que os babilônios iriam saquear o tesouro de Ezequias e fazer seus descendentes escravos (Is. 39,5-7). O conhecido erudito do Antigo Testamento, Dr. Gleason Archer, diz de Isaías 6:
Aqui temos uma previsão clara da devastação total e despovoamento de Judá dispensado por Nabucodonosor em 587 a.C., mais de 150 anos depois!
Assim, a teoria de autoria múltipla não escapa a realidade da profecia preditiva. O capítulo 6 fala claramente de eventos que ainda não aconteceram.
Em quarto lugar, Babilônia é mencionada mais na primeira porte, do que na segunda. Os críticos afirmam que o “Primeiro” Isaías foi escrito na Palestina, mas o “Segundo” Isaías foi escrito na Babilônia (no exílio). No entanto, o “Primeiro” Isaías menciona Babilônia nove vezes (quando não estavam no exílio), e o “Segundo” Isaías menciona Babilônia apenas quatro vezes (Is 43,14; 47,1; 48,14; 48,20). Se o autor do “Segundo” Isaías estava realmente no exílio na Babilônia, seria de esperar que ele mencionasse Babilônia mais. Motyer escreve: “Há pouco que é exclusivamente ou tipicamente babilônico sobre os capítulos”. [6] Além disso, não há detalhes de testemunhas oculares da Babilônia em “Segundo” Isaías. Motyer escreve: “O tipo de detalhe que uma testemunha ocular demonstraria simplesmente não está lá – observações sobre a cidade, a forma como a sua vida é ordenada, as estruturas de sua sociedade, a sensação e o cheiro do lugar.” [7] Se realmente houvesse um segundo autor a escrever no exílio babilônico, não esperaríamos que escrevesse algo sobre a cultura babilônica? Por outro lado, Ezequiel e Malaquias fazem muitas referências ao exílio e pós-exílio.
Em quinto lugar, a geografia, flora, fauna e da Palestina são mencionadas em “Segundo” Isaías. Os críticos afirmam que o “Segundo” Isaías foi escrito no exílio na Babilônia. No entanto, o autor menciona a geografia, flora, fauna e da Palestina nestes capítulos não da Babilônia. Isaías se refere ao cedro, cipreste, e carvalhos (Is 41,19; 44,14). Estes são nativos da Palestina -não da Babilônia. Isaías escreve como se as cidades ainda não fossem destruídos (Is. 40,9; 62,6), e ele critica os juízes injustos em Israel, o que implica que o governo ainda está em operação (Is 58,6). Gleason Archer escreve:
A configuração geográfica que pressupõe, o tipo de plantas e animais que menciona, as condições climáticas que descreve como predominante do próprio ambiente, são dados importantes para determinar o local e a hora para a composição de qualquer documento, seja antigo ou moderno. Um exame cuidadoso dessas alusões em Isaías 40-66 aponta inequivocamente à conclusão de que ele foi composto na Palestina, e não na Babilônia. Nós já vimos que Bernhard Duhm, em uma base racionalista, chegou à mesma conclusão em 1892. [8]
Em sexto lugar, há uma unidade da teologia e da língua ao longo do livro. Os mesmos problemas ocorrem tanto na primeira metade (1-39) e na segunda metade (40-66) de Isaías. Por exemplo, Isaías denuncia derramamento de sangue e violência (Is 1,15; 59,3.7), da injustiça (Is 10,1-2; 59,4-9.), hipocrisia (Is 29,13; 58,2-4), e orgias sexuais (Is 1,29; 57, 5.). Tanto o “Primeiro” Isaías e “Segundo” Isaías referem-se a Deus como “o Santo de Israel.” Este título é usado apenas cinco vezes fora de Isaías. [9] Gleason Archer escreve: “Os acadêmicos conservadores têm apontado, pelo menos, quarenta ou cinquenta sentenças ou frases que aparecem nas duas partes de Isaías, e indicam sua autoria comum. “[10]
Em sétimo lugar, há referências à idolatria no chamado “Segundo” Isaías. Os críticos acreditam que o “Segundo” Isaías foi escrito ou na Babilônia ou datado mais tarde em Israel após o retorno do exílio. Se o “Segundo” Isaías foi escrito depois do exílio, então não espere que denuncie a idolatria tanto em sua escrita (Is 44,9-20; 57,4-5.7; 65,2-4). Os profetas do pós-exílio nunca mencionam a idolatria como um pecado depois do exílio (por exemplo, Ageu, Zacarias, Malaquias, Esdras e Neemias). Isso significa que sua denúncia de idolatria não faria sentido após o exílio, mas faria todo o sentido antes.
Em oitavo lugar, não há continuidade na “ciência” de forma crítica. John Oswalt escreve: “Embora os estudos bíblicos estão longe de ser uma ciência exata, ainda é verdade que, se a metodologia está correta, deve produzir resultados substancialmente similares nas mãos de diferentes pesquisadores. Na verdade, esse não é o caso com o estudo de Isaías. Dois comentaristas que compartilham um compromisso de formar crítica e múltipla autoria de Isaías pode variar em até 300 anos de quando uma unidade especial foi escrita. “[11]
Há outras similaridades entre os capítulos 1 a 39 e 40 a 66 de Isaías. Ambas as partes usam muito as mesmas distintivas figuras de linguagem, como mulher com dores de parto e “caminho” ou “estrada principal”. Há também repetidas referências a “Sião”, um termo usado 29 vezes nos capítulos 1 a 39 e 18 vezes nos capítulos 40 a 66. De fato, Sião é mencionado mais vezes em Isaías do que em qualquer outro livro bíblico! Tais evidências, observa a The International Standard Bible Encyclopedia (Enciclopédia Bíblica Padrão Internacional), “conferem ao livro uma individualidade difícil de explicar” caso o livro tivesse tido dois, três ou mais escritores.
A evidência mais forte de que o livro de Isaías teve um só escritor se encontra no Novo Testamento. Ele indica claramente que os cristãos do primeiro século criam que o livro de Isaías era obra de um só escritor. Lucas, por exemplo, fala de certa autoridade etíope que lia informações que se acham agora no capítulo 53 de Isaías, a mesma parte que os críticos modernos atribuem a Deutero-Isaías. Lucas, porém, diz que o etíope “lia em voz alta o profeta Isaías”. — Atos 8,26-28.
Como já mencionado, muitos críticos salientam que, do capítulo 40 de Isaías em diante, fala-se de Babilônia como potência dominante e dos israelitas como já estando no exílio. Não indicaria isso que o escritor viveu durante o sexto século a.C.? Não necessariamente. O fato é que, mesmo antes do capítulo 40 de Isaías, Babilônia às vezes é mencionada como potência mundial dominante. Por exemplo, em Isaías 13,19 Babilônia é chamada de “ornato dos reinos”, ou, como o traduz a Versão Brasileira, a “glória dos reinos”. Essas palavras são claramente proféticas, visto que Babilônia só se tornou potência mundial mais de um século depois. Certo crítico “resolve” esse suposto problema simplesmente descartando Isaías 13 como sendo obra de outro escritor! Na verdade, porém, falar de eventos futuros como se já tivessem ocorrido é relativamente comum nas profecias bíblicas. Esse recurso literário sublinha eficazmente a certeza do cumprimento da profecia. (Apocalipse 21,5-6) De fato, só o Deus de profecias verdadeiras pode declarar: “Estou contando coisas novas. Antes de começarem a surgir, faço que as ouçais.” — Isaías 42,9.
Referências
1] Kaiser writes, “So important is prediction to the very nature of the Bible that it is estimated that it involves approximately 27 percent of the Bible. God certainly is the Lord of the future.” Kaiser, Walter C. The Messiah in the Old Testament . Grand Rapids, MI: Zondervan Pub., 1995. 235.
[2] Grogan, GW Isaiah . In FE Gaebelein (Ed.), The Expositor’s Bible Commentary, Volume 6: Isaiah, Jeremiah, Lamentations, Ezekiel (FE Gaebelein, Ed.). Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House. 1986. 9.
[3] Josephus Antiquities of the Jews . 11.12.
[4] Hoffmeier, James Karl. The Archaeology of the Bible . Oxford: Lion, 2008. 24.
[5] Motyer, JA The prophecy of Isaiah: An introduction & commentary . Downers Grove, IL: InterVarsity Press. 1996. “2. Isaiah as Author.”
[6] Motyer, JA The prophecy of Isaiah: An introduction & commentary . Downers Grove, IL: InterVarsity Press. 1996. “2. Isaiah as Author.”
[7] Motyer, JA The prophecy of Isaiah: An introduction & commentary . Downers Grove, IL: InterVarsity Press. 1996. “2. Isaiah as Author.”
[8] Archer, Gleason. A Survey of the Old Testament Introduction: Third Edition . Chicago: Moody Press. 1998. 375.
[9] Archer, Gleason. A Survey of the Old Testament Introduction: Third Edition . Chicago: Moody Press. 1998. 382.
[10] Archer, Gleason. A Survey of the Old Testament Introduction: Third Edition . Chicago: Moody Press. 1998. 382.
[11] Oswalt, John N. Isaiah: The New Application Commentary . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2003. 35-36.
[12] Oswalt, John N. Isaiah: The New Application Commentary . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2003. 36.
[13] Oswalt, John N. Isaiah: The New Application Commentary . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2003. 18.
[14] Motyer, JA The prophecy of Isaiah: An introduction & commentary . Downers Grove, IL: InterVarsity Press. 1996. Isaiah 8:16.
[15] Y. Radday, The Unity of Isaiah in the Light of Statistical Linguistics (Hildensheim: Gerstenberg, 1973). Cited in Oswalt, John N. Isaiah: The New Application Commentary . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2003. 38.
[16] Oswalt, John N. Isaiah: The New Application Commentary . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2003. 39.
