A refutação acadêmica aos argumentos apresentados por Fábio Sabino no vídeo sobre a existência histórica de Jesus Cristo pode ser estruturada em várias frentes, considerando tanto a análise crítica de fontes históricas quanto os estudos acadêmicos mais recentes sobre o Jesus histórico. Vamos abordar os principais pontos levantados por Sabino e refutá-los com base em pesquisas e análises reconhecidas no campo da história antiga, exegese bíblica e crítica textual.
1. A Existência Histórica de Jesus
Fábio Sabino sugere que não há evidências históricas que comprovem a existência de Jesus fora da Bíblia e questiona a confiabilidade das fontes bíblicas e extrabíblicas. Contudo, a maioria dos historiadores e acadêmicos especializados em história antiga concorda que Jesus de Nazaré foi uma figura histórica real. Este consenso é baseado em uma série de evidências textuais e contextuais:
- Fontes Históricas Extrabíblicas: A obra de Flávio Josefo, particularmente o “Testimonium Flavianum” em Antiguidades Judaicas (Livro 18), é uma das referências extrabíblicas mais citadas sobre Jesus. Embora Sabino argumente que essa passagem é uma interpolação, o consenso acadêmico atual reconhece que, mesmo que algumas partes do texto possam ter sido alteradas por copistas cristãos, o núcleo da passagem é autêntico. Estudos acadêmicos detalhados, como os de Louis H. Feldman e John P. Meier, sugerem que Josefo realmente mencionou Jesus, embora de forma mais moderada do que o texto cristianizado.
- Tácito, um historiador romano de grande credibilidade, menciona Jesus em seus Anais (Livro 15, Capítulo 44), referindo-se à execução de “Cristo” sob Pôncio Pilatos durante o reinado de Tibério. Tácito não tinha simpatia pelos cristãos e, portanto, não teria razões para fabricar ou exagerar informações sobre Jesus.
Esses relatos independentes, vindos de fontes não-cristãs, reforçam a existência histórica de Jesus como uma figura pública que foi executada por crucificação, um ponto amplamente aceito entre historiadores.
2. O Silêncio de Paulo Sobre Jesus Histórico
Sabino argumenta que Paulo, sendo contemporâneo de Jesus, não menciona Jesus diretamente em suas cartas, o que levantaria dúvidas sobre a existência de Jesus. No entanto, essa alegação ignora o contexto e o propósito das epístolas paulinas:
- Paulo não escreveu uma biografia de Jesus, mas cartas pastorais e teológicas dirigidas a comunidades cristãs que já conheciam a história básica de Jesus. O foco de Paulo estava na significância teológica da morte e ressurreição de Jesus, e não em detalhes biográficos.
- Embora Paulo não forneça muitos detalhes históricos sobre a vida de Jesus, ele faz referências explícitas à sua crucificação, à última ceia (1 Coríntios 11:23-26) e ao aparecimento de Jesus ressuscitado a várias testemunhas, incluindo ele próprio (1 Coríntios 15:3-8). Essas passagens indicam que Paulo aceitava Jesus como uma figura histórica.
Além disso, acadêmicos como N.T. Wright e James D.G. Dunn argumentam que Paulo estava plenamente consciente do Jesus histórico, mas que seu foco em suas cartas estava na proclamação do significado de Jesus como o Cristo ressuscitado.
3. O Silêncio de Gamaliel e Outras Figuras Judaicas
Sabino menciona que Gamaliel, um proeminente membro do Sinédrio, não falou sobre Jesus, o que seria um indicativo da inexistência de Jesus. No entanto, essa linha de argumento desconsidera vários fatores históricos:
- História Seletiva: A ausência de referências a Jesus por Gamaliel ou outros líderes judeus não é surpreendente, dado que Jesus era um pregador itinerante em uma província remota do Império Romano. Muitas figuras da época, até mesmo algumas que tiveram papéis significativos, não são mencionadas em fontes históricas da mesma forma que Jesus. A ausência de documentação não é prova da inexistência de uma figura histórica.
- O Contexto do Sinédrio: Sabino afirma que Gamaliel, sendo presidente do Sinédrio, teria obrigatoriamente que ter conhecido Jesus, já que o Sinédrio julgou Jesus. No entanto, os evangelhos indicam que o julgamento de Jesus foi uma conspiração apressada organizada por alguns líderes religiosos, como Caifás, e não um evento formal que envolveu todo o Sinédrio. Gamaliel, portanto, pode não ter estado diretamente envolvido no julgamento.
4. Crítica Textual e Interpolação em Flávio Josefo
Sabino alega que a passagem de Flávio Josefo sobre Jesus é uma interpolação e, portanto, não pode ser usada como evidência. Embora seja verdade que o Testimonium Flavianum tenha sofrido alterações, a maioria dos estudiosos reconhece que uma versão original, que menciona Jesus de forma menos favorável, existiu.
- A interpolação é uma prática conhecida na transmissão de textos antigos, mas isso não invalida completamente a autenticidade do relato. Textos como o de Josefo foram amplamente estudados por acadêmicos, como Steve Mason e Alice Whealey, que defendem que uma versão original mencionava Jesus, ainda que sem os acréscimos cristãos posteriores.
5. Milagres e Eventos Sobrenaturais
Sabino critica a falta de registros históricos de eventos sobrenaturais, como a ressurreição coletiva de santos no Evangelho de Mateus. Embora seja um ponto válido de crítica, é importante entender que os relatos evangélicos foram escritos com uma intenção teológica e apologética, não como relatos históricos no sentido moderno.
- Historiografia Antiga: Os historiadores antigos, incluindo os autores dos evangelhos, muitas vezes mesclavam narrativa histórica com elementos teológicos e simbólicos. Isso não desqualifica completamente o valor histórico dos evangelhos, mas exige uma leitura crítica que separa o conteúdo teológico das possíveis referências a eventos históricos.
6. O Surgimento do Cristianismo
Sabino questiona como o cristianismo teria se espalhado tão rapidamente se Jesus não tivesse existido. A resposta a essa questão é justamente o impacto da figura histórica de Jesus. O surgimento do cristianismo não pode ser explicado apenas como um “consórcio de pensamentos” ou uma invenção. A rápida disseminação do cristianismo, especialmente diante da perseguição romana, sugere que houve um evento central marcante, que a maioria dos historiadores associa à vida, morte e alegada ressurreição de Jesus.
Conclusão
Embora Fábio Sabino levante questões interessantes, a maioria de seus argumentos ignora o consenso acadêmico estabelecido e as nuances da crítica histórica. A existência de Jesus como figura histórica é amplamente aceita por historiadores especializados em estudos bíblicos e história antiga. As evidências extrabíblicas, a análise contextual dos escritos de Paulo e o desenvolvimento do cristianismo apontam para a existência de Jesus, ainda que os milagres e aspectos teológicos de sua vida estejam sujeitos a interpretações religiosas.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
