Neste artigo vamos refutar ponto por ponto das alegações do Jonathan Matthies sobre Jesus ser descendente de Davi.
Introdução
No vídeo “JESUS ERA DESCENDENTE DE DAVI?”, o Prof. Jonathan Matthies faz uma série de alegações sobre as genealogias de Jesus nos Evangelhos de Mateus e Lucas. Vamos examinar cada uma dessas afirmações e apresentar refutações com base em fontes acadêmicas confiáveis.
1. Genealogias em Mateus e Lucas
Alegação: Matthies afirma que as genealogias em Mateus e Lucas foram criadas para validar a posição de Jesus como Messias e que são contraditórias.
Refutação: As genealogias de Mateus (Mateus 1:1-17) e Lucas (Lucas 3:23-38) têm propósitos distintos e abordagens diferentes. Mateus traça a linhagem através de José, enfatizando o cumprimento das profecias messiânicas e a ligação de Jesus com a linhagem real de Davi. Já Lucas, ao traçar sua genealogia, pode estar seguindo uma linhagem que leva a Maria, embora o texto não mencione explicitamente isso. Esse entendimento é corroborado por David L. Trobisch, que em The First Edition of the New Testament (2000) argumenta que as variações nas genealogias refletem as tradições orais e as necessidades das comunidades que os evangelhos atendiam. A diversidade de linhagens é uma característica comum em narrativas orais, permitindo que diferentes grupos vejam Jesus como o Messias de acordo com suas expectativas.
1. Propósitos Diferentes nos Evangelhos
- Mateus: Escrevendo principalmente para um público judeu, Mateus começa sua genealogia com Abraão, o patriarca do povo judeu, para mostrar que Jesus é descendente direto de Davi e de Abraão, conforme as profecias messiânicas judaicas. A genealogia de Mateus destaca três grupos de catorze gerações, o que muitos interpretam como uma estrutura simbólica e teológica, ressaltando a importância de Davi.
- Lucas: Escrevendo para um público mais amplo, Lucas traça a genealogia de Jesus até Adão, o primeiro ser humano, para mostrar que Jesus é o Salvador de toda a humanidade, não apenas dos judeus. Lucas também registra uma linhagem mais detalhada, incluindo pessoas não mencionadas em Mateus, o que pode ser um esforço de Lucas para ligar Jesus à totalidade da história humana.
Essas diferenças sugerem que cada genealogia foi organizada com um propósito teológico, não com a intenção de criar uma falsificação, mas para destacar aspectos distintos da missão e da natureza de Jesus.
2. A Diferença Entre as Linhagens de José e Maria
- Muitos estudiosos, como Raymond Brown e Richard Bauckham, sugerem que a genealogia em Lucas pode traçar a linhagem de Maria, enquanto a genealogia em Mateus se refere a José. Assim, as diferenças entre as listas resultariam da linhagem natural de Maria em Lucas e da linhagem legal de José em Mateus. Essa abordagem é baseada na tradição judaica, onde uma pessoa pode ser identificada pela linhagem da mãe, especialmente em casos de sucessão familiar e herança.
- Base de Apoio: Os judeus valorizavam registros genealógicos e mantinham registros detalhados, especialmente para famílias de linhagem sacerdotal e real. Lucas pode ter registrado a genealogia de Maria como uma maneira de mostrar que Jesus também tinha a linhagem de Davi através de sua mãe, caso José fosse apenas seu pai legal e adotivo.
3. Solução dos Supostos “Conflitos” nas Genealogias
- Em ambas as genealogias, os nomes de alguns ancestrais divergem, especialmente em relação aos avós de Jesus. Os estudiosos sugerem que isso pode ocorrer devido a:
- Levirato: A prática judaica do casamento levirato, em que um homem casava com a viúva de seu irmão para garantir descendência ao falecido, pode ter causado variações na identificação de alguns ancestrais.
- Diferenças Culturais: Em culturas antigas, linhagens genealógicas eram, às vezes, simplificadas, omitindo-se alguns nomes para destacar figuras significativas. Além disso, os autores podiam usar genealogias para simbolizar temas teológicos, como a inclusão de pecadores na linhagem de Jesus em Mateus, mostrando a misericórdia divina.
4. Resposta aos Propósitos das Genealogias
- Os autores antigos frequentemente organizavam genealogias de maneira temática, e não necessariamente linear. Assim, o fato de Mateus e Lucas usarem estruturas diferentes não compromete a historicidade das genealogias, mas aponta para intenções específicas.
- N.T. Wright e William Lane Craig explicam que, longe de serem inventadas, essas genealogias representavam um valor simbólico profundo na cultura judaica. Elas servem para estabelecer a identidade de Jesus no cumprimento das promessas de Deus, mostrando-o como o Messias que cumpre tanto a linhagem real de Davi quanto a conexão com toda a humanidade.
5. Fontes Adicionais para Refutação
- “O nascimento do Messias“ de Raymond E. Brown é um excelente estudo exegético que analisa as genealogias de Mateus e Lucas, defendendo sua validade histórica e teológica.
- “Jesus e as testemunhas oculares“ de Richard Bauckham explora a importância dos testemunhos oculares e a tradição oral na formação dos Evangelhos, o que argumenta contra a ideia de manipulação deliberada dessas genealogias.
- “A confiabilidade histórica dos evangelhos“ de Craig Blomberg é outro recurso que defende a integridade histórica das genealogias e da narrativa geral dos Evangelhos.
Portanto, as genealogias de Mateus e Lucas, longe de serem “inventadas”, cumprem propósitos históricos e teológicos diferentes, cada uma mostrando o papel de Jesus como Messias tanto para os judeus quanto para toda a humanidade.
2. Importância da Descendência de Davi
Alegação: Matthies considera que a reivindicação de Jesus como descendente de Davi não é plausível historicamente.
Refutação: A conexão de Jesus com a linhagem de Davi é fundamental nas Escrituras Hebraicas, como vemos em Isaías 11:1, que profetiza a vinda de um Messias da casa de Davi. Além disso, Romanos 1:3 confirma essa conexão, afirmando que Jesus é da semente de Davi. Richard Bauckham, em Jesus and the Eyewitnesses (2006), destaca que as genealogias não são apenas invenções teológicas, mas estão enraizadas nas expectativas messiânicas judaicas. Essa reivindicação é um elemento essencial para compreender a identidade de Jesus dentro do contexto judaico e cristão.
3. Tradições Orais e Provas de Linhagem
Alegação: Matthies sugere que as tradições orais que tentam provar a descendência de Davi não são suficientes.
Refutação: As tradições orais são uma parte crucial da cultura judaica e desempenham um papel significativo na preservação da história. O antropólogo Jan Vansina, em Oral Tradition as History (1985), discute como as tradições orais podem ser fontes confiáveis de informações históricas. No contexto do judaísmo, as tradições orais que confirmam a linhagem de Davi são importantes, e a memória coletiva da comunidade é um testemunho dessa conexão. Portanto, desconsiderar essas tradições é desconsiderar uma parte integral da identidade cultural judaica.
4. Contradições nas Genealogias
Alegação: Matthies afirma que as contradições nas genealogias indicam que foram inventadas.
Refutação: Embora existam diferenças entre as genealogias, isso não implica necessariamente em falsidade. Matthew W. Bates, em Gospel Allegiance (2019), argumenta que as variações refletem as diferentes teologias e comunidades para as quais os evangelhos foram escritos. Em vez de ver essas diferenças como contradições, podemos entendê-las como adaptações que mostram como Jesus pode ser compreendido de diferentes maneiras dentro das tradições judaicas e cristãs. Essa abordagem permite uma visão mais rica da complexidade da identidade de Jesus.
5. Messias no Judaísmo
Alegação: Matthies menciona que o judaísmo contemporâneo exige que um Messias prove sua descendência de Davi.
Refutação: Embora a descendência de Davi seja uma característica central do Messias no judaísmo, a forma como essa exigência é interpretada pode variar. Jacob Neusner, em Judaism and the Interpretation of Scripture (1987), explica que a tradição rabínica admite uma dimensão escatológica em que a validade do Messias pode ser reconhecida através de outros critérios, além da linhagem. Portanto, embora a linhagem de Davi seja fundamental, não é o único critério para a validação da reivindicação messiânica.
O Novo Testamento afirma que Jesus era filho de Davi — um requisito essencial do Messias. Isso está no topo da lista de objeções ao cristianismo.
O rabino Michael Skobac (Judeus pelo Judaísmo), o rabino Tovia Singer (Outreach Judaism) e outros levantam diversas questões (ecoadas por ateus) sobre a genealogia de Jesus:
- Jesus não era da linhagem de José
- A adoção não existia na Bíblia
- O Messias não poderia vir da linhagem de Jeconias (um ancestral de José)
As diferenças entre as genealogias de Jesus de Mateus e Lucas serão discutidas no próximo artigo desta série.
Filho de Davi no Novo Testamento
Romanos 1:3–4 foi o primeiro documento escrito afirmando que Jesus era filho de Davi — pouco mais de 20 anos após a morte de Jesus. Ele também é chamado de filho de Davi nos evangelhos, no livro de Atos e no Apocalipse.
Evidências de qualquer debate sério no primeiro século — de que Jesus não era da linhagem de Davi — estão faltando. Por exemplo, o evangelho de Mateus não se preocupa com o fato de que a genealogia de Jesus é traçada através da linhagem de José (seu pai ‘adotivo’).
Palestina do primeiro século e além
Registros genealógicos estavam disponíveis publicamente na Palestina do primeiro século. Por exemplo, Josefo (c. 37–100 EC) declarou:
Assim, estabeleci a genealogia da minha família, conforme a encontrei descrita nos registros públicos, e assim me despeço daqueles que me caluniam [como se fossem de uma origem inferior]. ( Vida de Flávio Josefo , Capítulo 1)
Os judeus levavam genealogias a sério. O Talmude Babilônico registra que o rabino Yehuda HaNasi (c. 135–217 EC) consultou os registros genealógicos de sua família e descobriu que era descendente de Davi.
Registros escritos do Reish Galuta (“exilarca” ou “chefe dos exilados”) continuaram até o século X e além. Os Reish Galuta eram, de acordo com a tradição judaica , descendentes diretos de Jeconiah e, portanto, da linhagem de Davi.
Dada a disponibilidade desses registros no primeiro século e além — há pouca razão para questionar a historicidade da alegação do Novo Testamento de que Jesus era filho de Davi. Genealogias falsas seriam muito fáceis de desacreditar.
Filiação tribal através do pai (descendência patrilinear)
Portanto, o fardo está sobre os críticos dos evangelhos para justificar por que duvidam da descendência de Jesus de Davi. O rabino Singer acha que está à altura da tarefa:
Jesus nasceu de uma virgem e, portanto, não poderia reivindicar os direitos à linhagem davídica porque a linhagem tribal é traçada exclusivamente através do pai de uma pessoa. Isso é claramente articulado [na] Torá:
E no primeiro dia do segundo mês, reuniram toda a congregação, os quais se registraram segundo as famílias, segundo as casas dos pais, conforme o número dos nomes dos de vinte anos para cima, cabeça por cabeça. (Números 1:18)
Poucos discordariam que a descendência tribal em Israel era amplamente patrilinear. No entanto, o rabino Singer tira uma conclusão mais forte: ‘a linhagem tribal é traçada exclusivamente através do pai de uma pessoa’ (negrito adicionado). Portanto, se isso for verdade, Jesus não pode traçar sua linhagem até Davi.
Para avaliar essa alegação, devemos considerar Números 1:18 em seu contexto. O ponto principal da passagem é estabelecer o princípio da descendência patrilinear? Não, ela descreve um censo de homens combatentes em Israel:
No primeiro dia do segundo mês, no segundo ano após o êxodo da terra do Egito, יהוה falou a Moisés no deserto do Sinai, na Tenda do Encontro, dizendo: faça um censo de toda a companhia israelita [de lutadores] pelos clãs de suas casas ancestrais, listando os nomes, cada homem, cabeça por cabeça. Você e Arão os registrarão por seus grupos, da idade de vinte anos para cima, todos aqueles em Israel que são capazes de portar armas. ( Números 1:1–3 , Contemporary Torah, Jewish Publication Society (JPS))
Não é nada certo que possamos extrapolar a partir de um censo militar que a identidade tribal era exclusivamente através da linhagem paterna nos tempos bíblicos.
Exceções à descendência patrilinear na Bíblia?
Alegações exclusivas são refutadas por um único contraexemplo. O artigo de Caleb Friedeman em New Testament Studies fornece vários exemplos do Tanakh e da literatura rabínica.
O aparecimento do escravo egípcio Jarha na genealogia judaíta é um caso interessante (1 Crônicas 2:35–41). Ele se casa com a filha de Sesã e eles têm um filho (Atai) que é incluído como descendente na tribo de Judá. Presumivelmente, Jarha e/ou Atai são adotados na linhagem de Sesã.
Esdras 2:61 também fala de Barzilai “um homem que se casou com uma filha de Barzilai, o gileadita, e era chamado por esse nome” (NVI). Este versículo sugere adoção na linhagem de Barzilai, o gileadita (pois sua descendência original de uma linha sacerdotal não era mais válida).
Um exemplo adicional é o servo de Abraão, Eliezer (Gênesis 15:2–3). Quando Abraão não tinha filhos, Eliezer era seu herdeiro, apesar de Ló ser um parente de sangue. Portanto, é provável que Abraão tenha adotado Eliezer. Esta é uma prática comum do Oriente Próximo, onde um servo é adotado e continua sendo o herdeiro, a menos que um filho natural nasça mais tarde.
A maldição de Jeconias
Mas o rabino Singer , e outros , propõem um desafio adicional. Jeconias está incluído na genealogia de Jesus (por exemplo, Mateus 1: 12–13).
Jeconias (ou Joaquim) foi um rei de Judá, “que fez o que era mau aos olhos do Senhor”. (2 Reis 24:9, NVI) O profeta Jeremias declarou o julgamento de Deus sobre sua linhagem:
Tão certo como eu vivo — declara o SENHOR — [Conias (Jeconias em 24.1) é idêntico a Joaquim, 2 Reis 24.8 ss.] se tu, ó rei Conias, filho de Jeoaquim, de Judá, fosses um selo na minha mão direita, eu te arrancaria até mesmo dali…
Assim disse o SENHOR:
Registre este homem como sem sucessão,
alguém que nunca será considerado aceitável;
porque nenhum homem de sua descendência será aceito
para se sentar no trono de Davi
e para governar novamente em Judá. (Jeremias 22:24-30, JPS 1985)
Como Jesus é da linhagem de Jeconias, ele não pode “sentar-se no trono de Davi” — uma frase comumente usada para descrever o Messias.
No entanto, há boas razões para concluir que essa maldição sobre a linhagem de Jeconias foi revertida (Ageu 2). O profeta Ageu traçou um contraste explícito entre Jeconias (o anel de sinete arrancado da mão de Deus, Jeremias 22:24) e Zorobabel (seu neto):
Naquele dia — declara o SENHOR dos Exércitos — tomarei você, ó meu servo Zorobabel, filho de Sealtiel — declara o SENHOR — e farei de você um selo; [ Isto é, te trarei para perto de mim; contraste com Jer. 22.24–30] porque eu te escolhi — declara o SENHOR dos Exércitos. (Ageu 2:23, JPS 1985)
A maldição permanece?
Entretanto, o rabino Singer contesta que isso demonstre que a maldição de Jeconias foi revertida — já que Zorobabel nunca se tornou rei.
A dificuldade para Tovia Singer é que sua interpretação contradiz o significado claro do texto. Ele não faz referência ao uso paralelo do anel de sinete em Ageu 2:23 e Jeremias 22:24 que contrasta a aceitação de Zorobabel com a rejeição anterior de Jeconias.
Antecipando uma objeção, isso é apenas um argumento feito por apologistas para defender a genealogia de Jesus? De forma alguma. Esse mesmo ponto é levantado por Rashi — o comentarista judeu mais influente e amplamente lido:
e eu te farei como um selo Em contraste com o que foi decretado sobre seu pai Jeconias ( Jr 22:24 ): “Tão certo como eu vivo, diz o Senhor, ainda que Conias, filho de Jeoaquim, rei de Judá, seja um selo à minha direita, dali eu te removerei.” [Jeremias ainda] declara ali (ibid. 22:30): “Inscreva este homem sem filhos.” Aprendemos que seu arrependimento valeu [Jeconias], e Zorobabel nasceu para ele, e ele foi feito como um selo.
Essa visão é compartilhada pela maioria dos principais comentaristas da tradição judaica — incluindo RaDaK e o rabino David Altschuler. Por exemplo, de acordo com Metzudad David , Ageu 2:23 declarou que a semente de Zorobabel será o Rei Messias.
Críticas levantadas pelo Rabino Singer e outros têm um apelo superficial. Mas, em um exame mais detalhado, elas carecem de garantia histórica e bíblica.
A genealogia de Jesus — como a de todos os judeus da Palestina no primeiro século — estava publicamente disponível para verificação. Fazer falsas alegações de que Jesus era filho de Davi (uma exigência do Messias) seria fácil de desmascarar. Os argumentos atuais são, portanto, insuficientes para desafiar a confiabilidade histórica da genealogia de Jesus.
Fonte: https://amzn.to/40ilcHi
Conclusão
As alegações de Jonathan Matthies sobre a genealogia de Jesus e sua reivindicação como descendente de Davi são complexas e merecem uma análise mais aprofundada. As evidências bíblicas e acadêmicas suportam a legitimidade das genealogias e a importância da linhagem de Davi na identidade de Jesus. Compreender essas nuances é fundamental para apreciar a riqueza das tradições cristãs e judaicas.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
