Matheus Benitez diz que John Lennox é filósofo. Ele é matemático e filósofo da ciência. Vamos analisar as alegações do Matheus.
Refutação Acadêmica
- John Lennox como matemático e filósofo:
- Benitez se refere a John Lennox apenas como “filósofo”. Contudo, Lennox é um respeitado matemático cristão, o que lhe confere uma perspectiva rigorosa e fundamentada em ciência e lógica. Essa formação amplia a validade de seus argumentos, ao contrário do que Benitez sugere.
- Falsa analogia:
- Benitez afirma que Lennox comete a falácia da falsa analogia ao comparar a criação do universo com a criação de um carro. Entretanto, essa comparação não é falaciosa. A analogia serve para ilustrar a lógica de que se reconhecemos a necessidade de um criador para objetos complexos, como um carro, isso também pode ser aplicado à complexidade do universo.
- Causas mecânicas versus causas necessárias:
- Benitez menciona que Lennox confunde causas mecânicas com causas necessárias. No entanto, Lennox está apontando para a necessidade de um agente criador, que transcende as categorias comuns de causa dentro do universo. O argumento é que, assim como um carro precisa de um fabricante, o universo, por sua complexidade, pode também necessitar de um criador.
- Confusão de categorias:
- Benitez sugere que comparar um carro, um objeto do universo, com o universo em si é uma confusão de categorias. No entanto, Lennox está utilizando uma analogia para ilustrar um ponto. O universo é complexo e, assim como objetos criados por humanos, sua existência pode sugerir uma inteligência por trás de sua origem.
- Argumento do ser e do não ser:
- Ao mencionar Parmenides e a ideia de que “o ser é e o não ser não é”, Benitez tenta desviar a atenção para um argumento metafísico que questiona a criação. No entanto, essa linha de raciocínio não nega a necessidade de um criador; em vez disso, pode ser vista como uma tentativa de contornar a lógica de Lennox, que defende a existência de uma causa primeira.
- Regressão infinita:
- Benitez argumenta que se Deus precisa de um criador, isso leva a uma regressão infinita. Porém, a teologia clássica propõe que Deus é autoexistente, ou seja, não necessita de uma causa externa. Essa é uma posição bem estabelecida na filosofia e teologia, que Lennox defende.
- Manipulação e erro grosseiro:
- A acusação de que Lennox está “manipulando” seu público ou cometendo um “erro grosseiro” não é substanciada. É uma tática retórica que não fornece evidências concretas. Ao invés disso, Lennox apresenta argumentos que são sustentados por uma tradição acadêmica e filosófica sólida.
Conclusão
A crítica de Benitez ao argumento de John Lennox revela mais uma tentativa de deslegitimar o teísmo do que um verdadeiro engajamento com os pontos apresentados. A complexidade e a ordem do universo continuam a suscitar perguntas sobre a sua origem, e a analogia utilizada por Lennox permanece válida dentro desse debate.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
