A Confiabilidade do Texto do Novo Testamento: Uma Resposta às Alegações de Bart Ehrman
Bart Ehrman, um acadêmico amplamente conhecido por suas obras que questionam a confiabilidade do texto bíblico, frequentemente apresenta argumentos que sugerem que o Novo Testamento é profundamente corrompido. Entre suas alegações mais repetidas, está a ideia de que não possuímos os manuscritos originais do Novo Testamento, nem as primeiras cópias desses originais. De fato, Ehrman afirma que as cópias disponíveis foram feitas séculos após os textos originais e que apresentam milhares de variações. Embora tais afirmações sejam verdadeiras em parte, a forma como são apresentadas ao público leigo pode criar uma impressão distorcida sobre a autenticidade do Novo Testamento.
Isso faz parecer que as evidências para Apolônio, Rômulo e Jesus são todas da mesma qualidade, mas não são. Apolônio foi um filósofo do primeiro século e suposto fazedor de milagres da cidade de Tiana, no que hoje é a Turquia moderna. A única fonte que temos para Apolônio é a Vida de Apolônio escrita por Filóstrato 150 anos depois, no terceiro século. A esposa do imperador romano na época encomendou a Filóstrato a escrita da biografia sobre Apolônio, provavelmente para competir com o cristianismo. A estudiosa Maria Dzielska observa que a lenda de Apolônio cresceu, “Graças a um governador da Bitínia, Sossianus Hierocles, que usou o trabalho de Filóstrato, nada popular no terceiro século, para combater o cristianismo”. A principal fonte de Filóstrato é um suposto discípulo de Apolônio chamado Dames, que teria escrito um livro de memórias sobre Apolônio. Mas alguns estudiosos acham que Dames nunca existiu e que Filóstrato o inventou.
Para tornar a evidência de Jesus semelhante à de Apolônio, você teria que fazer com que o cristianismo se apoiasse inteiramente nos escritos de Tertuliano, dois séculos depois, a pedido de um imperador romano para combater o mitraísmo, e dizer que Tertuliano estava escrevendo uma biografia de Jesus usando um evangelho como fonte, mas esse evangelho agora está perdido.
Nesse cenário, eu diria que a ressurreição de Jesus é provavelmente uma lenda porque temos apenas uma alegação de uma fonte de primeira mão escrita séculos depois, não como a evidência real que temos, como relatos de primeira mão de Paulo, que disse ter visto Jesus ressuscitado, bem como a corroboração de Paulo de ter conhecido outras pessoas que viram Jesus ressuscitado. Então, a evidência para Jesus e Apolônio é completamente diferente. Agora, quando se trata de Rômulo, as diferenças são ainda mais extremas. Rômulo foi o suposto fundador de Roma e viveu no século VIII a.C. As primeiras fontes que temos para Rômulo são Ovídio e Virgílio do primeiro século, cerca de 700 anos depois, e Quintes Fabius Pictor, que escreveu no terceiro século ou 500 anos depois que Rômulo supostamente viveu. Mais uma vez, isso seria como os cristãos dizendo: Jesus ressuscitou dos mortos porque o Papa Gregório, o Grande, disse que ele fez isso 500 anos depois do fato, e não temos uma fonte anterior.
Isso não é comparável, como eu disse, às evidências que temos de Paulo, assim como os evangelhos, que não são documentos perdidos citados séculos depois, mas podemos reconstruir os documentos reais e ver o que eles disseram e saber que foram escritos algumas décadas após a ressurreição de Jesus. Em seguida, temos a recente aparição de Ehrman no podcast Cosmic Skeptics, Alex O’Connor, com quem debati várias vezes no passado. Nesta parte da discussão, Ehrman lançou dúvidas sobre o Novo Testamento descrever Jesus alegando ser Deus. Ele diz que Jesus alega ser Deus no Evangelho de João. E este é um ponto útil para levantar se você estiver discutindo a Bíblia com uma testemunha de Jeová ou um muçulmano que diz que o Novo Testamento nunca ensina o Deus de Jesus, envia Ehrman, que é agnóstico, até admite que o evangelho de João certamente ensina que Jesus alegou ser Deus.
O Grande Número de Variantes Textuais
Ehrman destaca que existem mais diferenças entre os manuscritos do Novo Testamento do que palavras no próprio texto. À primeira vista, isso pode parecer alarmante, mas é fundamental entender o contexto. O grande número de variantes ocorre justamente porque existem muitos manuscritos. Com mais de 20.000 cópias do Novo Testamento preservadas, é natural que, ao longo dos séculos, erros de copistas tenham ocorrido. Por exemplo, se cada manuscrito contiver apenas 20 variantes, isso resultará em cerca de 400.000 diferenças textuais.
No entanto, a maioria dessas variantes são insignificantes, como erros de grafia ou mudanças na ordem das palavras, que não afetam o significado do texto. Craig Blomberg, renomado estudioso bíblico, aponta que apenas cerca de 0,1% das variantes são suficientemente significativas para serem incluídas em notas de rodapé de traduções modernas. Além disso, nenhuma doutrina cristã essencial depende exclusivamente de textos disputados.
Comparação com Outros Textos Antigos
Para compreender melhor a confiabilidade do Novo Testamento, é útil compará-lo com outros textos históricos. Por exemplo, os seis primeiros livros dos Anais do historiador romano Tácito estão disponíveis em apenas um manuscrito, escrito cerca de 1.000 anos após o original. Nesse caso, não há variantes textuais, mas isso não é uma vantagem. Sem outros manuscritos para comparação, não é possível realizar uma crítica textual confiável.
O Novo Testamento, por outro lado, tem uma abundância de manuscritos, permitindo aos estudiosos reconstruir o texto com um grau de precisão de aproximadamente 99%. Essa abundância de evidências torna o Novo Testamento muito mais confiável do que obras antigas com poucas cópias.
Bart Ehrman: Dois Pesos, Duas Medidas?
Vários estudiosos notaram uma diferença significativa entre o Bart Ehrman acadêmico e o Bart Ehrman popular. Enquanto o acadêmico reconhece a alta precisão do texto do Novo Testamento, o popular frequentemente adota um tom mais sensacionalista ao abordar o tema para o público leigo. Essa disparidade levanta questões sobre a consistência de Ehrman em sua apresentação dos fatos.
Ao ler as obras populares de Bart Ehrman, percebe-se uma atitude comum em seus escritos: ele frequentemente cita Jesus de forma incorreta. Ehrman afirma que não temos os manuscritos originais do Novo Testamento, nem as primeiras cópias desses originais. Ele enfatiza que sequer temos as cópias das cópias dos originais. O que possuímos são manuscritos copiados séculos após os eventos narrados, com diferenças entre si em milhares de pontos. De fato, há mais variantes textuais nos manuscritos disponíveis do que palavras no Novo Testamento.
A razão para o grande número de variantes é justamente o elevado número de manuscritos existentes. Se cada um dos 20.000 manuscritos que temos contivesse cerca de 20 variantes, isso resultaria em aproximadamente 400.000 variantes. Contudo, esses números são distribuídos entre os inúmeros manuscritos, e a maioria das variantes é insignificante. Em manuscritos individuais, muitas vezes, há apenas algumas dezenas de diferenças, geralmente relacionadas a questões triviais, como erros ortográficos ou mudanças na ordem das palavras.
Ao compararmos o Novo Testamento com outras obras antigas, sua confiabilidade se torna evidente. Por exemplo, os seis primeiros livros dos Anais do historiador romano Tácito, uma das principais fontes históricas sobre a Roma antiga, possuem apenas uma cópia sobrevivente, escrita mil anos após o original. Nesse caso, não há variantes textuais, mas isso não é um ponto positivo. Sem outras cópias para comparar, não há como saber o que é original. Por outro lado, o Novo Testamento, com muitas variantes distribuídas em diversos manuscritos, oferece um campo fértil para a crítica textual, tornando-o mais confiável.
As variantes encontradas no Novo Testamento são quase sempre triviais. Um exemplo seria um nome escrito com uma grafia ligeiramente diferente ou a troca da ordem de nomes. Esses detalhes não comprometem o entendimento ou a doutrina. O estudioso Craig Blomberg destaca que, das centenas de milhares de variantes, apenas 0,1% são relevantes o suficiente para aparecerem nas notas de rodapé das traduções em inglês. Ele também afirma que nenhuma doutrina cristã essencial depende exclusivamente de formulações textuais contestadas, já que há passagens claras e indiscutíveis que sustentam as mesmas verdades.
No apêndice da edição de bolso de seu livro Misquoting Jesus, o próprio Bart Ehrman admite que as crenças cristãs essenciais não são afetadas pelas variações textuais encontradas nos manuscritos do Novo Testamento. Essa admissão, infelizmente, aparece de forma discreta, longe do alcance do público geral que, muitas vezes, é impactado por declarações alarmistas de Ehrman. Em suas obras acadêmicas, Ehrman adota uma postura mais reservada. Ele escreveu, em parceria com Bruce Metzger, que as citações das Escrituras feitas pelos pais da Igreja são tão extensas que, mesmo que todas as fontes manuscritas fossem destruídas, seria possível reconstruir praticamente todo o Novo Testamento a partir dessas citações.
William Lane Craig, renomado filósofo e teólogo, comenta que há uma distinção clara entre o “Bart Ehrman acadêmico” e o “Bart Ehrman popular”. O acadêmico reconhece que o texto do Novo Testamento foi estabelecido com 99% de precisão, deixando apenas 1% de incerteza. Já o popular, muitas vezes, deturpa a situação para um público leigo, criando a impressão de que o texto do Novo Testamento é altamente corrompido e incerto.
Um exemplo dessa dualidade ocorreu em uma entrevista de rádio. Quando questionado sobre o que ele acredita que o texto original do Novo Testamento realmente dizia, Ehrman admitiu que ele essencialmente reflete o que temos hoje. Essa admissão surpreendeu o entrevistador, que esperava ouvir algo diferente após tantas alegações sobre corrupção textual. Ehrman reconheceu que os estudiosos foram capazes de restabelecer o texto com alta precisão.
Portanto, embora Ehrman frequentemente enfatize as diferenças textuais para o público leigo, a realidade acadêmica é que o texto do Novo Testamento está praticamente intacto e preservado. Isso reflete não apenas a confiabilidade do texto, mas também o cuidado e a dedicação dos copistas ao longo dos séculos.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
