Na postagem anterior, citei a análise horizontes de Mike Licona e seu impacto na interpretação histórica. Nesta postagem, vou voltar para Licona e rever apenas um punhado dos numerosos exemplos que ele dá de horizontes que afetam a análise histórica dos estudiosos.
Os estudiosos que Licona cita são afetados por uma forte pressuposição antissobrenatural. Ver esses exemplos concretos deve provar ser bastante revelador para aqueles fora da comunidade de pesquisa histórica.
O primeiro exemplo vem de Charles Hartshorne, um estudioso que a Enciclopédia de Stanford de filosofia se refere como “um dos mais importantes filósofos e metafísicos da religião do século XX”. Licona descreve Hartshorne como fazendo os seguintes comentários “em referência a um debate sobre a historicidade da ressurreição de Jesus entre o filósofo Antony Flew, então ateu, e o filósofo cristão Gary Habermas”:
Eu não posso explicar as evidências [para a ressurreição] às quais Habermas apela, nem posso simplesmente concordar com [a posição do cético]. … Meu viés metafísico é contra ressurreições.
De acordo com Licona,
Flew disse mais tarde: “Este é, de fato, o método da história crítica. Você tenta descobrir o que realmente aconteceu, guiado por sua melhor prova, como o que era provável ou improvável, possível ou impossível. E os milagres são coisas que você acabou de tomar como sendo impossíveis.”
Continuando com os exemplos, “A. N. Harvey afirma categoricamente que a imagem bíblica de Jesus é ‘incompatível com a investigação histórica’ e requer um ‘sacrifício do intelecto’ para admiti-la.” Harvey também escreve que “um evento histórico que envolve uma ressurreição dos mortos é totalmente inconcebível”.
Harrington acrescenta que acreditar que o cadáver um dia será reativado e transformado é “pedir demais da minha credulidade.”
Licona, então, revela os horizontes de um dos mais famosos estudiosos do NT do século 20, Gerd Lüdemann.
É claro que o horizonte do estudioso ateu do Novo Testamento Gerd Ludemann é uma força motriz por trás de suas conclusões históricas quando ele a priori exclui a historicidade da ascensão de Jesus relatadas em Atos 1,9-11: ‘porque não há tal céu ao qual que Jesus pode ter sido levado.”
Tabor faz observações semelhantes:
As mulheres não engravidam sem um macho. Então, Jesus teve um pai humano…. corpos mortos não ressuscitam. . . . Assim, se o túmulo estava vazio, a conclusão histórica é simplesmente que o corpo foi movido por alguém e provavelmente enterrado em outro local.
Licona então cita o estudioso judeu Alan Segal:
Quando uma viagem celestial é descrita literalmente, a causa pode ser a convenção literária ou a crença do viajante, mas quando reconstruir a experiência real, apenas um tipo pode passar por modernos padrões de credibilidade.
Essas espécies de exemplos podem continuar sem parar. Como esses são eruditos históricos que escrevem livros sobre a vida de Jesus, é imperativo para o leitor entender o horizonte antissobrenatural desses escritores. Este fato deve ser considerado ao ler os seus trabalhos.
É claro que o mesmo poderia ser dito dos cristãos que estão escrevendo sobre o Jesus histórico, mas todos reconhecem os horizontes dos acadêmicos cristãos, enquanto os não-cristãos muitas vezes tentam negar que eles trazem quaisquer pressupostos para a sua investigação do Jesus histórico. Isto é obviamente falso.
Por Bill Pratt
Tradução: Emerson de Oliveira
