O casamento do mesmo sexo tem sido um tema de grande atualidade na Escócia nos últimos meses [N. do T.: A matéria é de 2012], com o lançamento de uma consulta pelo Partido Nacional Escocês (SNP) – que fechou em sexta-feira 9 de dezembro [de 2012] – sobre se o casamento na Escócia deve ser redefinido para legalizar o casamento entre homossexuais de forma eficaz e cerimônias religiosas para parcerias civis.
O governo escocês afirmou que era sua posição original de que o casamento deve ser redefinido, embora Nicola Sturgeon – o secretário de Saúde – disse que as organizações religiosas não devem ser obrigadas a realizar casamentos do mesmo sexo se não desejarem. Vai ser muito interessante ver quanto tempo isso dura. Afinal, SNP MSP John Mason – um cristão – provocou uma discussão no ano passado após seu apoio a uma moção parlamentar de que nenhum grupo religioso deveria ser obrigado a aprovar ou facilitar uniões do mesmo sexo. De acordo com Nicola Sturgeon, um levantamento das Atitudes Sociais escocesas revelou que mais de 60% dos escoceses aprovam a alteração proposta, com 19% dissidentes.
O curioso sobre toda esta controvérsia é que casais do mesmo sexo já podem entrar em uma “parceria civil” que efetivamente oferece a todos eles o mesmo reconhecimento e direitos legais que o casamento. A única diferença real é que as cerimônias não são capazes de ser realizadas em instalações religiosas. Também é curioso que a maioria dos homossexuais com quem tenho falado sobre este assunto não tem nenhum desejo de realizarem uma cerimônia de casamento religioso. Por estas razões, estou inclinado a ser cétics de que esta controvérsia nunca foi realmente sobre o casamento – é sobre legitimação. É sobre fazer uma declaração – uma declaração – de que as relações homossexuais e heterossexuais são igualmente válidas.
Para o registro, é minha posição de que não há nenhuma garantia bíblica ou suporte para as relações homossexuais. E, embora eu acho que geralmente a Escritura não deve ser a ditadora de políticas públicas, este caso parece-me diferente, porque eles estão procurando envolver tanto as instituições cristãs como não cristãs. As organizações cristãs devem ser livres para basear a sua atividade em princípios cristãos. Assim, é muito relevante o que a cosmovisão cristã implica sobre o assunto.
O “casamento do mesmo sexo” e o duplo padrão da poligamia
Agora, existem várias razões pelas quais uma revisão da visão atual (tradicional) de casamento, em minha opinião, seria totalmente desfavorável aos melhores interesses da sociedade. Por um lado, se a definição de casamento é fundamentalmente maleável, então devemos esperar ouvir o lado de quem procura “direitos iguais” para o casamento poligâmico (como já é visto no Canadá)? Como você pode conferir legitimidade a um e não a outro? Afinal de contas, eles usam essencialmente os mesmos argumentos. Na verdade, o The Guardian publicou recentemente um interessante artigo intitulado “A poligamia no Canadá: Um Caso de padrões duplos”, observando-se,
“O que os polígamos argumentam é que esta nova definição é uma discriminação contra eles, porque continua a insistir na monogamia, da mesma forma que a definição anterior insistiu na monogamia e a heterossexualidade. Foi um argumento lógico que foi rejeitado por Bauman, que em seu julgamento deu uma enérgica defesa das virtudes da monogamia como um princípio fundamental da civilização ocidental.
Bauman disse que a preservação do casamento monogâmico “representa um objetivo premente e substancial para todas as razões que viram a ascendência do casamento monogâmico como uma norma no Ocidente”, e que “a lei procura promover a instituição do casamento monogâmico, um valor fundamental na sociedade ocidental desde os primórdios dos tempos”. Ele também lançou um ataque total sobre o conceito de poligamia, ele disse que “foi condenado ao longo da história por causa dos danos consistentemente associados com a sua prática”. “Não existe tal coisa como a chamado ” boa poligamia'”, acrescentou.
Agora, estou de acordo com Bauman em sua defesa da importância da união monogâmica para a sociedade. Mas acho que é difícil de ver a lógica de defender o casamento monogâmico como a norma histórica no Ocidente, quando as leis do Canadá já partiram do princípio de que o casamento heterossexual e monogâmico é que é essencial para a estabilidade social. Sem rodeios, se a heterossexualidade já não é legal, moralmente ou socialmente relevante para o casamento, por que a monogamia continua a ser tão importante?”
“Casamento do mesmo sexo” e legitimidade
Além disso, as escolas deverão promover e apoiar o casamento homossexual como sendo tão legítimo como o casamento heterossexual. Como Frank Turek apontou, em seu livro Correto, mas não Politicamente Correto: Como o casamento do mesmo sexo prejudica a todos”, a lei é uma grande professora – muitas pessoas pensam que tudo o que é legal é moral e, portanto, deve ser aceito. Nós só precisamos olhar para duas das questões mais divisivas da história do nosso país – escravidão e aborto – para ver o poder da lei para influenciar atitudes e comportamentos. Como Frank Turek discute aqui , há uma correlação entre a legalização do casamento homossexual e o número de crianças nascidas fora do casamento. Ele escreve,
Podemos ver a conexão entre o casamento do mesmo sexo e ilegitimidade nos países escandinavos. A Noruega, por exemplo, teve o casamento do mesmo sexo de fato desde o início dos anos noventa. Em Nordland, o condado o mais liberal da Noruega, onde eles levantam bandeiras “gays” do arco-íris sobre suas igrejas, os nascimentos fora do matrimônio subiram mais do que 80 por cento das mulheres que dão à luz pela primeira vez, e quase 70 por cento de todas as crianças nasceram fora do casamento! Do outro lado toda a Noruega, a ilegitimidade subiu de 39 por cento a 50 por cento, na primeira década do casamento do mesmo sexo.
O antropólogo Stanley Kurtz escreve: “Quando olhamos para Nordland e Nord-Troendelag – o Vermont e Massachusetts da Noruega – estamos olhando o mais longe que pudermos para o futuro do casamento em um mundo onde o casamento gay é quase totalmente aceito. O que vemos é um lugar onde o casamento em si foi quase totalmente desaparecido. “Ele afirma que “o casamento gay escandinavo tem levado a mensagem de que o próprio casamento está ultrapassado, e que praticamente qualquer forma de família, inclusive fora da paternalidade do matrimônio, é aceitável”.
Já, o kit de “Educação para Todos” de Stonewall para professores, promove a leitura de livros de histórias pró-homossexuais em sala de aula e agem como peças de teatro, e até mesmo contém recomendações explícitas que os alunos devem ser ensinados a ser resilientes para os pontos de vista e valores de seus pais .
Homens e mulheres não são intercambiáveis. Acredito que cada um desempenha um papel importante na educação e criação do filho. Em seu livro, Frank Turek cita O Futuro da União, de David Blankenhorn , no qual ele escreve: “Em toda a história e culturas… a única idéia mais fundamental do casamento é que toda criança precisa de uma mãe e um pai. Alterar o casamento para acomodar casais do mesmo sexo anularia esse princípio na cultura e na lei”. Outro ponto importante é que os pais do mesmo sexo são susceptíveis de confundir a identidade de gênero/sexo de seu filho. Como o Dr. Michael Brown observa aqui, que já é a política oficial da escola em San Francisco que um rapaz que se identifica como transexual pode ir para a escola usando um vestido de uma menina e utilizar o banheiro e vestiário das meninas. Este não é um incidente isolado, e situações como esta estão se tornando cada vez mais comuns. De fato, em 2010, a Comissão de Direitos Humanos de Maine propôs permitir que meninos “transgêneros” utilizem os banheiros femininos em todas as escolas do Maine. Além disso, devido à pressão do lobby dos “direitos dos homossexuais”, “mãe” e “pai” em formulários de passaportes estão sendo substituídos com “pai 1” e “pai 2”. A Loja de departamentos Macy recentemente demitiu um funcionário que impediu um homem travesti de entrar no vestiário feminino, enquanto havia mulheres lá experimentando roupas. Infelizmente, esses incidentes são apenas a ponta do iceberg.
“Casamento do mesmo sexo”: Outras considerações
A liberdade religiosa é também, ao que parece, um alvo. Tomemos, por exemplo, o caso relativamente recente de Mr & Mrs Bull. Eles foram multados em £3.600 por se recusarem a alugar um quarto duplo para um casal gay, apesar do fato de que isso foi de encontro a sua declaração de política de longo prazo para permitir que casais não casados dividam um quarto.
Um artigo intitulado “Comparando os estilos de vida de casais homossexuais aos casais”, pelo Dr. Timothy J. Dailey, olha para vários estudos publicados e desenha várias conclusões surpreendentes, incluindo que:
– Casamentos heterossexuais geralmente duram mais tempo em comparação com os homossexuais
– Parceiros envolvidos em relações heterossexuais são mais propensos a permanecer fiéis do que os parceiros envolvidos nos relacionamentos homosexuais.
– Onde o casamento gay ou parceria civil é legal, a esmagadora maioria dos homossexuais não registram sua união
– Indivíduos envolvidos relações homossexuais estão em um risco muito maior de contrair a doença ou outros problemas de saúde do que aqueles em relações heterossexuais
– A violência por parceiro íntimo é mais freqüente nas relações homossexuais do que nas heterossexuais.
Há um equívoco comum de que a oposição à proposta de redefinição do casamento é equivalente a um endosso de discriminação contra as pessoas homossexuais. Este não é o caso. Há uma diferença fundamental entre a discriminação contra as pessoas e discriminação contra o comportamento. Todas as leis discriminam o comportamento quando essa atividade é considerada destrutiva para si mesmos e a outros.
Uma organização chamada “Escócia para o Casamento” surgiu recentemente, em um esforço para combater a redefinição proposta de casamento na Escócia. Vai ser interessante ver como as coisas se desenvolvem ao longo dos próximos meses, tanto na Europa e na América. Pode muito bem ser que os dias de liberdade de expressão sobre esta matéria estão contados. Continue comentando, enquanto você ainda pode.
Recursos recomendados
Correto mas não politicamente correto: Como o mesmo sexo fere a todos (Dr. Frank Turek) – Argumenta de forma persuasiva que o “casamento do mesmo sexo” não é propício para os melhores interesses da sociedade. Este também é o livro que recentemente custou o emprego do Dr. Frank Turek com a Cisco e Bank of America!
Casamento no banco dos réus: A questão contra o casamento do mesmo sexo e parentalidade (Glenn T. Stanton e Dr. Bill Maier) – de forma convincente defende a visão tradicional do casamento e parentalidade.
O que é o casamento? (Sherif Girgis, Robert P. George & Ryan T. Anderson) – Um artigo no Jornal de Direito de Harvard e Políticas Públicas (43 páginas no máximo), que constrói uma defesa secular poderosa contra o “casamento do mesmo sexo”, casamento baseado não na tradição religiosa ou “escritos sagrados”, mas argumentação em publicamente acessível.
Christianity Today: Same Sex Marriage : Uma compilação de vários artigos interessantes sobre este assunto.
Este artigo foi publicado anteriormente em Blogos.org.
Fonte: http://apologeticsuk.blogspot.com.br/2012/01/why-i-cannot-support-same-sex-marriage.html
Tradução: Emerson de Oliveira
