Em que razão pode-se rejeitar a existência de, digamos, o deus grego Zeus, os deuses nórdicos Odin e Thor? Ou os milhares de outros deuses que se acredita serem inventados pelos seres humanos?
Eu abordaria essa questão do que poderia ser chamado de “perfeita teologia”. Quando se diz “Deus” a este respeito, Deus é considerado o maior ser concebível. Não há nenhum ser concebível que seja maior que Deus. Na verdade, se algo maior que o que acreditávamos ser Deus existia, então esse ser maior seria Deus.
Agora, o maior ser concebível deve possuir o que devemos chamar de propriedades grandiosas, a saber, a perfeição moral, a onisciência e a onipotência. Por exemplo, um Deus que não é onipotente (Todo Poderoso), como na sua incapacidade e poder de controlar, digamos, a natureza ou o mundo natural, não pode ser referido como o maior ser concebível. Em outras palavras, em algum sentido, esse Deus estaria sujeito ao universo físico. Mas certamente Deus, se ele existe, é supremo sobre a criação. Além disso, um Deus que não é onisciente (tudo sabe) naquilo, por exemplo, há fatos no mundo que ele não sabe também não pode ser o maior ser concebível. Um ser que é infinito no conhecimento é maior que um ser limitado ao conhecimento. Além disso, um Deus que existe de forma contingente é limitado em que deve deve sua existência a outra coisa, e é mesmo ameaçado de sair da existência em algum momento do futuro.
Assim, com toda a razão, se algum indivíduo veio até mim e disse que ele é deus, eu rejeitaria sua alegação com base em que os seres humanos são coisas limitadas, finitas e contingentes. Os seres humanos são limitados em conhecimento, poder e bondade moral, e não podem reivindicar possuir propriedades grandiosas e, portanto, ser Deus. Assim, um ser que não é contingente é maior do que um ser que é. Este pressuposto parece ser intuitivo e necessariamente verdadeiro, já que nada pode ser maior do que Deus e, portanto, fornece uma estrutura sólida através da qual podemos entender esses outros deuses de outras religiões.
Os seres humanos acreditavam / pensavam ser divindades ou descendiam das divindades – Da mesma forma que eu mencionei acima, os seres humanos são coisas limitadas, finitas e contingentes. Em outras palavras, um ser humano não pode ser chamado justamente Deus. Os seres humanos nasceram, o maior ser concebível deve existir eternamente. Os seres humanos morrem, o maior concebível não pode morrer. Os seres humanos possuem conhecimento limitado e às vezes inexato, o maior concebível possui conhecimento infinito e preciso. Assim, os seres humanos historicamente considerados deus ou divinos, como os faraós, alguns imperadores japoneses, chineses e romanos, Rômulo, Homero, Alexandre o Grande, Buda e assim por diante não foram assim, uma vez que nenhum deles possui grande propriedade de criação.
Deuses finitos – Isto também é conhecido como “deusismo finito”, que é o termo usado para se referir a deuses que são limitados de alguma maneira, como, por exemplo, bondade, força ou sabedoria.
I. Deuses moralmente falidos – Muitos deuses mitológicos, especialmente aqueles inventados pelos gregos, eram moralmente maus. Por um lado, muitos deles eram capazes de compaixão e justiça, por outro lado, com a crueldade e o despeito. Tome Ares, por exemplo, ele era o deus da guerra, que sem dúvida implicava abate, derramamento de sangue e carnificina. Tal deus ou ser é moralmente mau e repulsivo, e dado que o maior ser concebível deve ser moralmente perfeito, tal deus não pode ser chamado de Deus com razão. O mesmo pode ser dito de Poseidon, de quem cometeu males morais como a violação, e Afrodite, que era mesquinha e vã (por exemplo, acredita-se que ela tinha uma visão arrogante de si mesma por causa de sua atratividade sexual). Inúmeras outras divindades eslavas, vikings, egípcias e romanas também se qualificam.
ii. Deuses contingentes – Uma maneira de determinar se esses deuses são finitos é sobre se eles são ou não contingentes. É claro que esses deuses devem sua existência a outras coisas. O deus asteca, Huitzilopochtli, foi nascido , Mithras foi nascido de uma rocha, Sekhmet, uma divindade egípcia, deve sua existência a um olho divino de onde veio, Hefesto foi nascido (um aleijado no entanto), e Sedna, na mitologia inuit, teve um nascimento e depois foi morto. Essas, e inúmeras outras divindades, não estão eternamente existentes, nem são tão poderosas. Uma entidade eternamente existente não deve sua existência a qualquer outra coisa, como um nascimento ou alguma outra agência criativa. Além disso, um ser todo poderoso não pode ser morto, nem está sujeito a elementos dentro da criação.
iii. Onipotentemente limitado– Os deuses pensados para existir ou contam certos fatos e funcionamentos da natureza e das leis naturais são limitados, especialmente as divindades da natureza acreditadas nos círculos africano, egípcio, nórdico, asteca e japonês. Eles são freqüentemente associados a domínios dominantes, como colheitas (Demeter, Osiris), terras férteis (Poseidon, Ash), florestas (Berstuk, Oko, Dryads, Negen), montanhas (Latobius, Dali), animais (Diana, Aranyani, Yum Caax ), clima (Brigid, Jupiter), o céu (Horus, Anshar, Hathor) e objetos cosmológicos (Amaterasu, Ekhi). Mesmo os maiores deuses na mitologia grega e romana, Zeus e Jupiter, são limitados. O domínio de Júpiter é limitado ao céu, enquanto o controle de Zeus é sobre o raio. Os deuses egípcios Horus e Amun, como muitos outros deuses, eram limitados em poder e até suscetíveis a danos corporais. Milhares e milhares de deidades de dezenas, se não centenas, de culturas são limitadas neste escopo e, portanto, não podem satisfazer os critérios para ser o maior ser concebível. O maior ser concebível será necessariamente aquele que tenha poder sobre todos os domínios, incluindo os mundos natural e espiritual, e exista como um ser que nunca poderia estar em risco de danos físicos ou a morte.
Teísmo e deuses mitológicos, a diferença –Um último ponto que eu quero fazer é aquele que, para muitos, será intuitivamente óbvio, ou será assumido como óbvio por muitas pessoas modernas. Isto é, do ponto de vista privilegiado da ciência moderna, não precisamos dessas divindades como explicações para fenômenos naturais e leis naturais dentro do universo. Por exemplo, sabemos que coisas como gravidez, parto e crescimento de vegetação ocorrem naturalmente, portanto, não precisamos do deus asteca Xochiquetzal para explicá-los. Da mesma forma, não há razão para associar coisas como agricultura e vinho com o deus celta Sucellus, e sabemos que o crescimento na natureza ocorre por meios naturais, portanto, não precisamos de Perséfone para explicar isso também. Quanto mais ciência progride, mais esses milhares de deuses são considerados irrelevantes. Contudo, esses deuses mitológicos diferem enormemente de um conceito teísta de Deus tradicionalmente considerado por cristãos e judeus. O Deus teísta é aquele que é transcendente além da criação, que existe eternamente além do espaço e do tempo, e quem é o agente criativo responsável por criar todo o universo com todas as suas leis naturais. Assim, ao invés de avançar nas ciências duras tornando essa deidade irrelevante, parece ser exatamente o contrário. Quanto mais as ciências progridem, mais seres humanos aprendem sobre os atos criativos de Deus, quem é responsável pelas belas complexidades na natureza e na biologia, do imenso ajuste das constantes cosmológicas para tornar o universo compatível com a vida biológica com o biológico os próprios organismos e as maravilhas do DNA, e assim por diante.
Então, apenas por esses motivos, acredito que somos capazes de rejeitar as multidões dos deuses mitológicos inventados pelos seres humanos.
Fonte: https://jamesbishopblog.com/2018/01/26/why-i-dont-believe-in-thor-zeus-horus-all-the-other-mythological-gods/
Tradução: Emerson de Oliveira
