Ao aceitar as descobertas da ciência moderna a respeito do surgimento do universo durante o Big Bang, o teísmo cristão vê a confirmação da racionalidade da fé no Deus-Criador. Como o universo tem sua origem, deve haver algum perpetrador. A partir de observações e pesquisas empíricas, aprendemos que absolutamente tudo o que surge tem uma causa específica. Mas de onde surgiu a crença de que o universo se originou?
Alguns ateus afirmam que tempo, espaço e matéria podem ser eternos, o que significaria que eles sempre existiram e, portanto, não têm começo. Bertrand Russell, um filósofo britânico que viveu no final do século XIX e início do século XX, afirmou:
“O mundo ou teve seu começo ou não o teve. Se ele não teve, ele não precisava do chefe [Deus]. Se ele teve, podemos perguntar: “Quem causou Deus?” Se Deus precisa de um criador, ele não é mais Deus. Em cada caso possível, não chegaremos à conclusão sobre a existência da primeira causa sem causa de Deus [1]
No início, vale a pena notar a imprecisão lógica terrivelmente gritante contida na citação citada acima. Quão bem compreendo, se o Deus eterno (!) criou o Universo, o ateísmo pergunta: “Quem criou Deus?” – sim, esse eterno (!) Deus. Por outro lado, se o ateísmo postula que o eterno Universo sempre existiu, considera absurda a pergunta: “Quem criou o Universo?” – ele é eterno! Sobre isso, seria possível terminar a análise das declarações de Bertrand Russell; vamos imaginar, entretanto, que a contradição lógica acima mencionada não é uma força de argumento e nos deixe proceder calmamente com nossas deliberações.
O texto citado do problema erroneamente assume que absolutamente tudo o que existe deve ter sua causa, enquanto a hipótese empiricamente verificável será “tudo o que começa a existir tem uma causa”. Além do mais, para enfrentar o problema de Russell, é preciso antes de tudo dar uma resposta à pergunta – absolutamente absurda – que ele perguntou quem criou Deus. No entanto, este assunto foi considerado neste post e no vídeo . Desta vez, eu gostaria de me referir à primeira e segunda leis da termodinâmica para mostrar que a origem do universo provavelmente ocorreu como resultado do amplamente postulado Big Bang, que é também um excelente argumento convincente sobre a racionalidade do teísmo cristão.
A primeira lei da termodinâmica: uma quantidade constante de energia no Universo
Deveria ser honestamente notado que existe uma possibilidade matemática de um universo eterno, destituído do começo, que eliminaria inequivocamente a idéia de sua criação. Um notório cosmólogo britânico, Stephen Hawking, parece ser um defensor dessa hipótese. Embora pesquisas no campo de observações astrofísicas provam claramente que o nosso universo não cumpre as condições de um modelo infinito, alguns ateus – para escapar da necessidade da existência do Criador – criam o seu próprio conceito de super cosmos que não pode ser testado experimentalmente. Portanto, é uma ideia estritamente metafísica, não científica, embora contenha alguns sabores intrigantes no campo das ciências exatas.
Para manter o conceito da existência do espaço-tempo material sem Deus, alguns ateus freqüentemente fazem referências ao princípio da conservação da energia, segundo o qual “a energia não pode ser criada nem destruída”. Para uma pessoa que não está familiarizada com a termodinâmica, a formulação e os princípios acima podem fazer uma afirmação séria para apoiar o conceito do Universo sem um começo apropriado, mas estas são apenas aparências. Esta referência mostra uma completa falta de compreensão das leis mais fundamentais da física, que afirmam que a energia total no Universo permanece inalterada. Ninguém na escala de observação notou o surgimento de uma nova porção de energia do nada, ou sua aniquilação. Sempre que queremos decidir sobre a origem do Universo, invocamos a primeira lei da termodinâmica, devemos tomar nota,
A segunda lei da termodinâmica: um aumento constante na falta de ordem
As duas leis básicas da termodinâmica podem ser apresentadas da seguinte forma simplificada:
- A massa total de repouso e energia no Universo não mudam (são permanentes),
- A quantidade de energia (a capacidade de realizar o trabalho) do sistema diminui (a entropia aumenta).
Se a massa e a energia disponíveis são limitadas e invariavelmente no mesmo nível, enquanto a energia útil do sistema diminui gradualmente, então o Universo não pode existir para sempre. Caso contrário, ele teria esgotado toda a energia disponível e a morte térmica do universo ocorreria. Todos os elementos radioativos se desintegrariam e a temperatura do cosmos seria equalizada em todos os pontos do cosmos e, como resultado, nenhum trabalho físico adicional seria possível. Mesmo astrofísicos que são declarados agnósticos, como Robert Jastrow, afirmam:
“Quando o hidrogênio queima na parte central das estrelas e se torna mais pesado, nunca será possível restaurar o estado inicial. (…) Minutos após um minuto, ano após ano, conforme o hidrogênio se esgota gradualmente nas reações de combustão, o estoque total desses elementos diminui “. [2]
A conclusão razoável é que, nesse caso, o Universo foi iniciado em um determinado momento no passado, portanto, ainda contém uma energia sempre exaustiva capaz de sustentar o trabalho.
Vale a pena – creio – usar um exemplo para popularizar levemente o assunto discutido. Durante a condução, o combustível é permanentemente usado, por isso de vez em quando somos forçados a visitar um posto de gasolina para encher um tanque de combustível com uma capacidade específica limitada. O funcionamento adicional do veículo, no entanto, faz com que o combustível termine periodicamente, porque o tanque do carro não pode acomodar sua quantidade infinita. O fato de reabastecermos mostra que, anteriormente, havíamos despencado um volume limitado, mas o combustível se esgotou. O mesmo se aplica ao universo em termos de termodinâmica: tem uma quantidade finita de energia, cuja parte útil é constantemente exaustiva. Esta é uma premissa suficientemente convincente de que o Universo teve que começar com alguma Causa.
Em resposta ao problema acima, uma das “hipóteses da falta de Deus” mais interessante pressupõe que, em tal caso, a morte do antigo Universo ocorre periodicamente, enquanto a partir desse crepúsculo surge um mundo completamente novo. Assim, o Criador não é necessário. A chamada reencarnação espacial não é uma idéia nova – é postulada pelos Vedas, os livros sagrados do hinduísmo. Eu também gostaria de acalmar o meu humor e perceber que o raciocínio acima não explica absolutamente nada, é apenas uma virada desesperada para um beco sem saída durante uma fuga intensa da necessidade do Criador. Se o Universo fosse infinitamente encarnado, a energia útil ainda diminuiria a cada nascimento subsequente até atingir o nível zero. É, portanto, altamente provável que já devamos estar nesta fase da história do cosmos, quem não tinha o direito de existir – nós temos uma quantidade infinita de perda sucessiva de energia vivificante atrás de nós. Além disso, o processo de reencarnação seria mais exigente para sua causa que poderia iniciá-lo. Em última análise, deve-se concluir conclusivamente que os princípios fundamentais da ciência consolidam, em vez de relaxar, a necessidade do perpetrador transcendente da realidade.
A improbabilidade do universo eterno
De acordo com a segunda lei da termodinâmica, o mundo material localizado no tempo e no espaço é caracterizado por uma crescente falta de ordem, o que implica que não pode existir do infinito. Caso contrário, hoje seria extremamente desordenado. Como o Universo que vemos ainda é caracterizado por alta regularidade, ele teve que ter um começo altamente ordenado. Assim, é legítimo falar sobre o tempo que tem a costa. Então, se o espaço-tempo foi iniciado, também deve haver uma Causa para a qual isso aconteceu. Esta causa de tudo é chamada Deus. Em última análise, Deus deve existir.
[1] B. Russell, Por que eu não sou cristão (New York, NY: Touchstone, 1967), pp. 6-7.
[2] R. Jastrow, Deus e os astrônomos (Nova York, NY: WW Norton, 1978), 15-16.
Fonte: http://myslewiecwierze.pl/czy-wszechswiat-mogl-istniec-od-zawsze/
Tradução: Emerson de Oliveira
