Debate: Podemos confiar na tradição oral nos Evangelhos? Bart Ehrman vs. Peter J. Williams
Livros de Peter Williams: https://amzn.to/4iKeGjs
Moderador: Peter, você está satisfeito em dizer que temos um conjunto historicamente confiável de ditos, histórias e palavras de Jesus que não mudaram muito desde que ele realmente os teria dito?
Peter J. Williams: Sim, acho que essa é realmente a hipótese mais simples. Se olharmos para as coisas que só aparecem em Mateus ou em Lucas, o que encontramos é que elas se encaixam muito bem no contexto inicial. Quem inventaria histórias como a do Bom Samaritano, o Rico e Lázaro ou o Filho Pródigo? Existe uma genialidade nesse estágio inicial, e faz muito mais sentido para mim dizer que essas histórias vieram de Jesus. Elas também têm uma enorme integridade, profundas referências ao Antigo Testamento e se encaixam no judaísmo palestino. A hipótese mais simples é que essas histórias possuem integridade.
Moderador: Bart, o que você acha disso? A tradição oral é realmente tão falha quanto se pode imaginar?
Bart Ehrman: Não, não estou dizendo que os estudos sobre tradição oral não são corretos. O que estou dizendo é que eles podem não ser tão relevantes. Temos os quatro Evangelhos, e você começa com o texto, dizendo que não sabemos se ele passou por uma longa linha de tradição oral. Simplesmente não sabemos disso. A questão é: quando olhamos para o texto em si, há sinais de confiabilidade?
Peter J. Williams: Eu diria que sim. Por causa do padrão consistente em que os Evangelhos acertam em aspectos da cultura palestina, geografia e religião, não faz muito sentido dizer que o que temos nos Evangelhos veio de uma longa tradição oral.
Bart Ehrman: Mas se os Evangelhos foram escritos 40 ou 50 anos depois, como Lucas nos diz, ele está se baseando em coisas que ouviu e leu. Não seria exagero pensar que as pessoas estavam contando essas histórias por 40 ou 50 anos.
Peter J. Williams: Certo, mas os Evangelhos não têm datas. Então, quando olhamos para Lucas, por exemplo, ele diz que recebeu informações de testemunhas oculares. Isso é algo que não é um jogo de “telefone sem fio”, mas sim o resultado de conversas detalhadas e investigações.
Bart Ehrman: Lucas diz que muitos antes dele escreveram relatos, mas não menciona diretamente que entrevistou pessoas. Ele pode ter feito isso, mas não há garantia.
Peter J. Williams: Mesmo assim, o texto demonstra um nível de precisão que é mais bem explicado por fontes confiáveis do que por uma longa tradição oral.
Moderador: Então, Bart, você acha que as diferenças entre os Evangelhos invalidam a confiabilidade da tradição oral?
Bart Ehrman: As diferenças são problemáticas porque, em muitos casos, são irreconciliáveis. Além disso, estudiosos que investigam a tradição oral — antropólogos, estudiosos literários, entre outros — concordam que as histórias mudam significativamente ao longo do tempo.
Peter J. Williams: Concordo que as diferenças existem, mas isso não invalida a confiabilidade geral. O importante é que as narrativas se encaixam bem no contexto histórico e cultural, indicando um nível significativo de precisão.
Moderador: Para concluir, como vocês resumiriam suas posições?
Bart Ehrman: Não podemos assumir que as histórias foram preservadas sem alterações ao longo de décadas. A tradição oral é, por natureza, suscetível a mudanças, e as diferenças nos Evangelhos são prova disso.
Peter J. Williams: Os Evangelhos devem ser analisados pelo que realmente dizem. O contexto histórico, geográfico e cultural que apresentam indica que foram baseados em fontes confiáveis, não apenas em uma longa e incerta tradição oral.
O debate destaca como perspectivas diferentes podem moldar nossa compreensão sobre a confiabilidade dos Evangelhos. Ambos os lados fornecem pontos relevantes para uma análise mais aprofundada.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
