A passagem da mulher adúltera
João 7: 53-8: 11, freqüentemente descrito como “A passagem da mulher apanhada em adultério” ( pericope adultera ), é famoso por vários motivos. O motivo agradável é que é uma das demonstrações mais dramáticas da graça de Deus na Bíblia. Mas há também um motivo mais difícil que precisa ser abordado: essa passagem provavelmente não estava na versão original do Evangelho de João, mas foi adicionada posteriormente em um momento indeterminado e por um motivo desconhecido. Como a igreja deve tratar essa passagem?
A evidência crítica do texto é esmagadora: esta passagem quase certamente não estava na versão original do Evangelho de João. Esta dificilmente é uma resposta, porém, mas uma questão inteiramente nova. Quase toda Bíblia contemporânea, mesmo que o texto tenha colchetes duplos, itálico ou uma fonte menor, contém essa passagem, declarando assim ao leitor de hoje que é parte do Evangelho de João.
Programa Teologia para todos
Faça parte dos mais de 20.634 servos de Deus que IMPACTARAM positivamente suas vidas com Deus e seus ministérios! Acesse
Visto que a passagem não pode ser confirmada por critérios textuais, o meio principal de solidificar o suporte para a passagem tem sido por critérios históricos. O argumento é o seguinte: uma vez que a passagem pode ser mostrada como antiga (enraizada na tradição oral que forneceu matéria-prima aos nossos evangelhos) e autêntica (correspondendo aos critérios usados para determinar o que nos evangelhos Jesus realmente fez e disse), o texto é considerado apropriado para uso e reflexão cristãos – e sua interpolação no Evangelho de João sugere que os primeiros cristãos o consideravam da mesma forma. Mulher adúltera
Mas este é um fundamento vago para seu uso na igreja. E sua historicidade dificilmente risca o problema em questão. Pois mesmo se soubéssemos que era verdade, não saberíamos como interpretá-lo. As histórias não são cenas flutuantes para interpretação, mas partes intencionais de narrativas que precisam de contextos históricos implicitamente, mas precisam de contextos explicitamente narrativos. Uma passagem não pertence apenas ao Jesus histórico de reconstrução e validação histórica, mas a um evangelho canônico da igreja.
Uma analogia para comparação levantada por alguns estudiosos são os apócrifos. Carl Bridges compara a passagem positivamente aos Apócrifos do AT. Enquanto os apócrifos do NT freqüentemente conflitam com o retrato de Jesus nos evangelhos canônicos, os apócrifos do AT “expandem o AT canônico de maneiras agradáveis, ou pelo menos não hostis a, sua teologia”. Mulher adúltera
Essa designação para Bridges se refere apenas ao conteúdo (que pode pertencer a João), não à sua inspiração. O pregador, então, pode usá-lo, mas deve fazê-lo com cautela, “não baseando sermões inteiros na passagem, usando-o (se o fizer) como uma ilustração, e verbalmente anotando-o como uma passagem duvidosa.”
Em contraste, Andreas Köstenberger compara a passagem negativamente aos Apócrifos do NT. Concordando que a inspiração não se estende a ele, Köstenberger argumenta que o conteúdo canônico também não deve se estender a ele. Ao compará-lo aos Apócrifos do NT, Köstenberger está fazendo um julgamento depreciativo sobre a passagem, tentando removê-la não apenas da pregação na igreja, mas também da inclusão no corpo principal da tradução, mesmo entre colchetes. Mulher adúltera
Nossa resposta à passagem, então, deve pesar na balança todas essas questões que a pressionam. Devemos ser honestos com a evidência crítica do texto, que nega qualquer possibilidade verificável de que a passagem seja original do evangelho. Ao mesmo tempo, a passagem está em nossas Bíblias, e nosso povo mal conhece a crítica textual e é minimamente dissuadido de colchetes duplos, fonte menor ou itálico. Concluímos com três reflexões.
Em primeiro lugar, sem tentar minimizar as evidências, devemos pelo menos admitir que a crítica textual é tanto uma arte quanto uma ciência, e a avaliação da validade do texto é, na melhor das hipóteses, apenas uma suposição (muito) educada. Embora esta seja uma das maiores e mais difíceis questões críticas de texto no NT, existem dezenas de textos (por exemplo, versos, frases ou mesmo palavras isoladas) que têm uma história duvidosa que não pode ser determinada com especificidade; textos que têm um caráter reconhecidamente entre colchetes ou itálico. Mesmo nossos primeiros manuscritos do NT estão alguns séculos removidos da versão original da Bíblia. Isso não é para minar o esforço crítico do texto ou suas conclusões, mas colocá-los em seu contexto.
Em segundo lugar, uma vez que os textos (ou seja, versos, etc.) que têm um caráter mais duvidoso são omitidos de nossas Bíblias contemporâneas, a presença deste texto, mesmo em colchetes duplos ou itálico, é em si um argumento a favor da aprovação seu uso. O uso e aplicação deste texto na igreja por 1.300 anos se torna uma espécie de argumento eclesial, confiando em alguma capacidade limitada nas decisões da igreja guiadas pelo Espírito e, nos bastidores, na providência de Deus. E de uma forma real, a decisão crítica do texto de mostrar hesitação em relação a essa passagem não é silenciar a providência, mas cooperar com ela.
Terceiro, pode valer a pena refletir sobre a conexão entre a questão da origem da passagem e a natureza de sua inspiração. Até mesmo Bridges, que viu o acréscimo da passagem de maneira positiva, hesitou em falar de seu status inspirado. Mas, como John Webster adverte, um apelo teológico a uma teoria fundamental a fim de fornecer as bases para o status e a interpretação de um “texto” provavelmente vai “muito além dos limites que a teologia deve estabelecer para si mesma.”
Ou seja, enquanto os estudiosos bíblicos tendem a raiz da autoridade da Bíblia em seu material de natureza e, portanto, sua origem humana, os teólogos são mais propensos a raiz da autoridade da Bíblia em seu funcionalnatureza e, portanto, sua origem divina. “[O] tema principal de qualquer relato de inspiração deve ser ἀπὸ θεοῦ (de Deus): a inspiração não é primariamente uma propriedade textual, mas um movimento divino e, portanto, um movimento divino.”
O teólogo está preocupado que uma abordagem material isolada da função teológica da Bíblia seja controlada por uma suposição deísta que é estranha à natureza da Escritura, “na medida em que o texto bíblico pode se tornar um agente revelador em virtude de um ato de inspiração divina no passado. ” Assim, nossa definição de inspiração bíblica irá impedir (para o materialista) ou expandir (para o funcionalista) o status canônico da passagem e a autoridade interpretativa. Sem negar as preocupações materiais, nossa abordagem deve incluir também as questões funcionais.
Usando uma analogia, esta passagem deve ser tratada como um texto sobre liberdade condicional, dada a adesão plena sem perda de direitos ou privilégios, mas servindo como se estivesse em liberdade condicional prolongada (que já dura 1.300 anos). Assim como uma pessoa em liberdade condicional é proibida de servir em certas funções de autoridade, também este texto pode ser proibido de fazer sua própria contribuição para uma doutrina ou questão teológica.
Pode ser usado em colaboração com outras passagens, em um papel secundário e de apoio, mas não deve servir em uma posição independente e isolada de autoridade para a igreja. Tal abordagem permite que funcione de acordo com sua natureza verificável, sem negar preocupações materiais. Embora seja recomendado que o pastor ou professor declare o status probatório (material) desta passagem para a igreja,
