Uma das objeções mais desafiadoras à existência de Deus é o problema da ocultamento divino. Intimamente relacionado ao problema do mal, o problema do ocultamento divino pergunta: “Onde está Deus?”; “Por que Deus não torna sua existência mais óbvia?”; “Por que Deus deixa espaço para dúvidas?” Certamente Deus, se Ele existisse, não precisaria de apologistas para defender sua existência – Ele não poderia ter tornado isso mais imediatamente aparente? Relacionado a essas preocupações está o problema das orações não respondidas. Por que as orações de tantas pessoas ficam sem resposta, muitas vezes apesar de anos de oração persistente? O problema está até ligado ao problema do mal, pois pode-se perguntar por que Deus aparentemente não aparece para acabar com o mal e o sofrimento injusto em nosso mundo. Essas são, de fato, questões difíceis que merecem ser levadas a sério e cuidadosamente consideradas.
Os autores bíblicos também reconheceram e lutaram contra a ocultamento divino. Por exemplo, o salmista perguntou “Por que, ó Senhor, você está tão longe? Por que você se esconde em tempos de dificuldade? ” (Sal 10: 1). Outro Salmo também diz “Despertai! Por que você está dormindo, ó Senhor? Desperte! Não nos rejeite para sempre! Por que você esconde seu rosto? Por que você se esquece de nossa aflição e opressão? Pois a nossa alma está abatida até o pó; nossa barriga se apega ao chão. Erguer; venha em nossa ajuda! Resgate-nos pelo seu amor constante! ” (Sal 44: 23-26). Pode-se continuar na mesma linha por algum tempo. O problema da ocultamento divino é, em minha opinião, um dos melhores argumentos contra a existência de Deus. Ela tem sua defesa mais articulada e erudita, que eu saiba, na obra do filósofo canadense John L. Schellenberg (veja seu livro The Hiddenness Argument – Philosophy’s New Challenge to Belief in God)[1]
Recomendo o Formação Teológica Essencial, um dos melhores cursos livres de teologia. Com milhares de alunos
O problema é particularmente difícil no nível emocional. Schellenberg faz a analogia de um amigo descrevendo seus pais: “Uau, eles são sempre ótimos – gostaria que todos pudessem ter pais como o meu, que são tão maravilhosamente amorosos! Concedido, eles não querem nada comigo. Eles nunca estiveram por perto. Às vezes me pego procurando por eles – uma vez, devo admitir, até chamei por eles quando estava doente – mas sem sucesso. Aparentemente, eles não estão abertos para ter um relacionamento comigo – pelo menos não ainda. Mas é tão bom que eles me amem tanto e tão lindamente quanto me amam! ” [2] Essa analogia deve dar uma ideia do impacto desse argumento, retoricamente e emocionalmente. ocultamento divino
Embora se possa admitir que o argumento da ocultamento divino é uma das questões mais desconcertantes para o teísta chegar a um acordo, especialmente emocionalmente, a verdadeira questão que precisa ser tratada é se oferece base suficiente para revisar os poderosos razões positivas cumulativas para acreditar que Deus existe e que Ele se revelou por meio de Jesus Cristo. Argumentarei neste artigo que a resposta é ‘não’.
A falta de clareza não significa suporte de evidência pobre
Por que Deus não torna sua existência mais óbvia? O primeiro ponto que farei em resposta a esta pergunta é que a existência de Deus não sendo óbvia não implica que não seja bem evidenciada. Sabemos pela física, por exemplo, que um objeto físico como uma mesa ou uma cadeira é composto principalmente de espaço vazio. Isso não é nada óbvio (na verdade, parece quase óbvio que não é o caso) e, ainda assim, temos um bom suporte probatório de que é assim. Pode-se responder que, embora saibamos cientificamente que a cadeira é composta principalmente de espaço vazio, ainda assim vivemos nossas vidas como se não fosse – nossas escolhas e crenças do dia-a-dia não são baseadas em como entendemos cientificamente as coisas para ser, mas como os experimentamos em nossas vidas diárias. ocultamento divino
Contudo, Posso pensar em contra-exemplos em que agimos contra o que sentimos de acordo com as evidências disponíveis, mesmo quando estamos colocando nossas vidas em risco. Por exemplo, apesar de ser um passageiro frequente, fico ansioso por estar em um avião. Embora eu saiba racionalmente que voar é a maneira mais segura de viajar (estatisticamente, suas chances de se envolver em um acidente fatal de avião são menos de 1 em 12 milhões), voar – especialmente em condições turbulentas – simplesmente não parece ser seguro para mim. No entanto, frequentemente supero meu medo de voar subindo em um avião, geralmente para distâncias muito longas. Nesse caso, estou literalmente comprometendo minha vida com o que minhas faculdades racionais me dizem, e desconsiderando o que minhas emoções e sentimentos me dizem, porque sei que geralmente minhas faculdades racionais são uma medida mais confiável do que é realmente verdade do que meus sentimentos.
Recentemente, alguém me perguntou por que Deus não pode ser mais parecido com a força da gravidade, que experimentamos diretamente. No entanto, embora tenhamos experiência direta dos efeitos da gravidade, não é imediatamente óbvio o que faz as coisas gravitarem em direção ao solo. A lei da gravidade não foi articulada antes de Isaac Newton (1642-1727).
Na verdade, ao tentar explicar por que corpos sem apoio caem no chão, o antigo filósofo grego Aristóteles apresentou a ideia de que os objetos simplesmente se moviam em direção ao seu “lugar natural”, o centro da terra (que na cosmologia de Aristóteles era o centro do Universo ), e que os objetos caem a uma velocidade proporcional ao seu peso. ocultamento divino
Portanto, talvez a gravidade seja menos “óbvia” do que se possa pensar (embora seja algo que, no entanto, desfrute de um forte suporte evidencial). Eu diria que a evidência de Deus está ao nosso redor, então, de certo modo, experimentamos Deus de uma maneira semelhante a como experimentamos a gravidade. Assim como observamos os efeitos que a gravidade tem ao nosso redor, mas não vemos a força gravitacional que realmente causa esses efeitos, também vemos as muitas coisas que Deus fez ao nosso redor, embora não vejamos o ser que realmente causou essas coisas existam.
Pode-se ainda objetar aqui que não deveríamos nos dar muito trabalho para descobrir que o Cristianismo é verdadeiro. Em vez disso, a verdade do evangelho, garantindo o que está em jogo, deve ser facilmente aparente. Voltarei a essa objeção no devido tempo. No entanto, observarei aqui que não acho que Deus exija mais do que o razoável para um pesquisador sério dar a uma questão de tanta importância. ocultamento divino
Alguns inquiridores estão em melhor posição do que outros, e Deus espera que nos esforcemos de acordo com a luz que recebemos. Eu ouvi, por exemplo, muitas histórias de Jesus se revelando às pessoas em sonhos e visões em países de maioria muçulmana, presumivelmente porque são partes do mundo onde é mais difícil para as pessoas ouvirem o evangelho. No ocidente, temos amplo acesso ao evangelho e às ferramentas necessárias para fazer nossa devida diligência na investigação de suas alegações.
Acho que temos que confiar na bondade de Deus, visto que provavelmente Deus, em sua onisciência, sabe o que cada pessoa teria feito se tivesse mais evidências – ou seja, se eles teriam escolhido entrar em um relacionamento com Deus ou rejeitá-lo. Sabemos por muitos exemplos bíblicos que nem todos os que são apresentados com evidências conclusivas de Deus (seja por milagres, profecias preditivas ou manifestações diretas) se submetem a ele. Se Deus sabe que determinado indivíduo não terá um relacionamento bom e duradouro com Ele, então por que Deus garantiria que a pessoa cresse?
Além disso, as Escrituras também indicam que as pessoas são julgadas de acordo com a quantidade de luz que rejeitaram (por exemplo, Mt 11: 21-22; Jo 12: 47-48). Até mesmo muitos ateus públicos contemporâneos disseram essencialmente que nenhuma quantidade de evidência poderia fazer com que eles mudassem de ideia. foi perguntado em uma conversa com Peter Boghossian o que seria necessário para ele acreditar em Deus. Dawkins disse que nem mesmo a segunda vinda seria evidência suficiente. ocultamento divino
Quando Boghossian perguntou a ele se qualquer quantidade de evidência poderia mudar sua mente. Ele respondeu: “Bem, estou começando a pensar que nada mudaria, o que, de certa forma, vai contra a corrente, porque sempre falei da boca para fora a ideia de que um cientista deve mudar de ideia quando as evidências aparecem.” Portanto, poderia ser visto como um ato de misericórdia da parte de Deus reter deles mais evidências se eles fossem rejeitá-las de qualquer maneira e, assim, trazer sobre si um julgamento maior. Isso adiciona mais uma motivação plausível para Deus não garantir que todos tivessem maior acesso às evidências de Sua existência, o que os tornaria mais culpados. Este ponto foi levantado independentemente por Travis Dumsday em um artigo na revista Estudos Religiosos . [3]
Este último ponto pode ser contestado pelo cético ao apontar para a existência de não-crentes não resistentes. Como Schellenberg coloca, “Se existe um Deus que está sempre aberto a um relacionamento pessoal com qualquer pessoa finita, então nenhuma pessoa finita está sempre em um estado de descrença em relação à proposição de que Deus existe.” [4] ocultamento divino
No entanto, eu contestaria que exista uma descrença não resistente de longo prazo. Minha opinião é que a evidência a favor do Cristianismo é tal que qualquer um que esteja totalmente informado e tome para si a responsabilidade de examiná-lo imparcialmente – com um coração aberto para aceitar Deus como Senhor – irá, a longo prazo, descobrir que o Cristianismo é verdadeiro e bem suportado. Em qualquer caso, a psicologia humana, particularmente no nível subconsciente, é tão complexa que duvido que seja demonstrável que qualquer descrente seja completamente não resistente.
Deus não poderia ter nos dado evidências mais fortes?
Uma objeção relacionada é que é possível que a evidência do Cristianismo tenha sido mais forte do que de fato é. Certamente, se Deus existisse, Ele teria nos dado a evidência mais forte possível. No entanto, não acho que devemos esperar algo que vai além de evidências perfeitamente adequadas para o investigador sério. Muitos ateus têm a impressão errada de que Deus deseja que as pessoas acreditem Nele, não importa o que façam com esse conhecimento. ocultamento divino
Nunca é afirmado em qualquer lugar nas Escrituras que é uma coisa louvável acreditar em Deus, mas rejeitar um relacionamento com ele. No Antigo Testamento, os judeus não tinham dúvidas de que Deus existia – eles tinham visto muitos milagres realizados diante de seus olhos – e ainda assim eles caíram repetidamente na idolatria. Mesmo aqueles que viram os milagres de Jesus diante de seus próprios olhos não acreditaram Nele (por exemplo, João 12:37) e queriam matá-lo – por exemplo, ver a reação de muitos depois que Jesus ressuscitou Lázaro (João 11: 45-53) . ocultamento divino
O advogado e pensador cristão do século XVIII Joseph Butler (1692-1752), em sua Analogia da Religião, apresentou a ideia de que nosso tempo na terra é um período de provação.[5] Para algumas pessoas, em particular, a forma que essa liberdade condicional pode assumir é uma forma de testar se estão dispostas a se engajar na investigação intelectual necessária para dar a si mesmas um exame justo das evidências.
Uma objeção que às vezes encontro é que, se Deus existe, então não deveria haver nenhum argumento razoável contra Sua existência. No entanto, essa reclamação, parece-me, resume-se essencialmente à afirmação duvidosa de que, se o cristianismo for verdadeiro, não pode haver quebra-cabeças que exijam esforço mental para serem resolvidos. Outro ponto a ter em mente é que muitas pessoas nem mesmo os vêem como quebra-cabeças que comprometem seriamente as evidências que já possuem. ocultamento divino
Para algumas pessoas, resolver o problema do mal é parte de sua provação aqui nesta vida. E se eles forem diligentes, eles vão trabalhar nisso. Mesmo que eles não consigam encontrar respostas adequadas e satisfatórias para o motivo de tanto sofrimento no mundo, eles podem aprender a confiar na bondade de Deus, e encontrar no problema do mal fundamento insuficiente para derrubar o caso confirmatório positivo do teísmo bíblico. Eles encontrarão respostas adequadas ou encontrarão evidências positivas o suficiente para fazer com que o fato de sua incapacidade de encontrar essas respostas não seja suficiente para minar sua fé.
Por que Deus exige tanto trabalho de nós?
Freqüentemente ouço a objeção de que, para ser realmente compelido pelas evidências a favor do Cristianismo, é preciso dar um mergulho muito profundo na erudição esotérica. Certamente, se Deus fosse real, a verdade do evangelho deveria ser muito mais evidente. Na verdade, esta é na verdade também uma objeção à minha epistemologia que eu freqüentemente encontro de alguns cristãos também – ou seja, que minha linha dura evidencialismo implica que os cristãos não podem ser racionais em acreditar no evangelho a menos que se tornem acadêmicos e invistam centenas de horas no estudo das evidências para o Cristianismo. ocultamento divino
Visto que nem todos têm a aptidão e acesso aos recursos necessários para empreender um estudo tão profundo, então a objeção vai, esta não pode ser a maneira normativa de Deus de transmitir confiança racional aos crentes de que o evangelho que eles confiaram é realmente verdadeiro.
No entanto, quero ser cuidadoso aqui para traçar uma distinção entre o que chamo de garantia racional explícita e o que pode ser chamado de garantia racional implícita ou tácita para a fé cristã. Todo cristão, eu argumentaria, pode ter pelo menos uma garantia racional implícita para acreditar que Deus existe e que Ele se revelou na Bíblia. Romanos 1:20 ensina que os “atributos invisíveis de Deus, a saber, seu poder eterno e natureza divina, foram claramente percebidos, desde a criação do mundo, nas coisas que foram feitas. ocultamento divino
Então eles estão sem desculpa.” A palavra grega traduzida como “sem desculpa” neste versículo é ἀναπολογήτους (literalmente, “sem apologética”). Além disso, o salmista escreveu que “os céus proclamam a glória de Deus, e o céu acima proclama a obra das suas mãos” (Sl 19: 1). Não acho que as Escrituras estejam prevendo as pessoas tendo que fazer doutorado em astrofísica ou biologia molecular, ou dominar a teoria das probabilidades, a fim de ver a mão de Deus revelada na natureza. ocultamento divino
Cada vez que saímos e contemplamos as coisas que Deus fez – especialmente os organismos vivos – intuímos que as coisas foram feitas com um propósito, mesmo que não pudéssemos expressar explicitamente por que isso acontece. Na verdade, ao longo da história, a grande maioria das pessoas que viveram foram teístas.
Este sentido implícito ou inarticulado do caso para o teísmo explica, eu acho, por que algumas pessoas passam a acreditar que deve haver um Deus quando seguram seu filho recém-nascido em seus braços pela primeira vez – eles vêem o incrível design e elegância que é inerente ao processo de desenvolvimento de um ovo fertilizado a um bebê recém-nascido. Eles reconhecem, mesmo que apenas implícita e intuitivamente, que este é um processo que exigiu um alto nível de previsão para ser realizado – uma vez que envolveu um objetivo de alto nível – que aponta para o envolvimento de uma mente consciente na programação dos caminhos de desenvolvimento .
Aqueles com uma garantia racional implícita para a crença em Deus podem não ser capazes de se defender em um debate com um erudito erudito ateu. É por isso que ouvimos tantas tentativas de argumentos mal formulados em favor de Deus que estão nas linhas certas, mas não suficientemente matizadas para passar por uma argumentação sólida. Mas eu argumentaria que eles, apesar disso, têm garantia racional suficiente para sua crença na existência de Deus. Com o tempo, à medida que um crente amadurece, eu argumentaria que a garantia racional para a crença que estava implícita em primeiro lugar deveria se tornar cada vez mais explícita e articulada.
Na verdade, até mesmo um biólogo obstinadamente ateu como Francis Crick (co-descobridor com James Watson da estrutura em dupla hélice do DNA) disse que “os biólogos devem ter sempre em mente que o que vêem não foi projetado, mas sim evoluído” [6] Richard Dawkins disse de forma semelhante no início de O relojoeiro cego que “Biologia é o estudo de coisas complicadas que parecem ter sido projetadas com um propósito”, [7] Dawkins então passa o restante do livro tentando argumentar , na minha opinião sem sucesso, que este projeto não é real, mas apenas aparente.
As pessoas também têm uma bússola moral e têm um senso implícito de que existem normas e deveres morais objetivos no mundo – algo que faz muito mais sentido se o teísmo for verdadeiro do que se o ateísmo fosse verdadeiro. Além da revelação geral (isto é, o que pode ser conhecido sobre Deus a partir do Universo criado), esse senso de normas e deveres morais objetivos também fornece às pessoas um testemunho adicional, mesmo que apenas implícito, da existência de Deus.
As pessoas podem ter uma garantia racional implícita semelhante para crer que Deus se revelou na Bíblia. Isso não é algo que você precisa de um PhD em Estudos Bíblicos para descobrir. Acho que muitos crentes lêem a Bíblia e encontram a força cumulativa de várias passagens proféticas como Isaías 53, reconhecendo Jesus nelas. Eles podem não ser capazes de expressar o argumento explicitamente o suficiente para debater com um rabino erudito. ocultamento divino
Mesmo assim, eles, eu argumentaria, têm uma garantia racional implícita. Da mesma forma, eles podem ler os relatos do Novo Testamento e perceber implicitamente algumas das marcas da verossimilhança, como o critério de constrangimento, ou alusões inexplicáveis, ou coincidências não planejadas. Eles podem começar a reconhecer o valor probatório da evidência testemunhal que temos no Novo Testamento em relação a eventos como a ressurreição. Muitas dessas categorias de evidências não são nem um pouco difíceis de entender e podem ser percebidas por meio do bom senso.
Isso é o que, eu suspeito, muitos cristãos de fato estão falando quando dizem que simplesmente sabem que o Cristianismo é verdadeiro. Acho que muitas vezes os cristãos podem confundir uma garantia racional implícita para a crença nas Escrituras (que é baseada em evidências) com algum tipo de testemunho interior místico de que o Cristianismo é verdadeiro. Por exemplo, pode-se ter um senso inarticulado do poder de toda a defesa do cristianismo sem perceber que é, de fato, uma resposta racional a um argumento de caso cumulativo.
Então, para onde vou com isso? Eu argumentaria que descobrir evidências de Deus não é realmente tão difícil. Em vez disso, tornou-se artificialmente difícil por causa de estudos ruins e padrões ruins que insistem que a resposta mais simples não pode realmente ser a resposta correta. Isso é verdade tanto na ciência quanto nos estudos bíblicos. Muita tinta derramada sobre essas questões, portanto, é gasta respondendo a argumentos realmente ruins que nunca deveriam ter ganhado força para começar, mas, por fornecerem uma desculpa para a descrença, eles se tornaram amplamente aceitos e altamente estimados, mesmo entre os acadêmicos quem deveria saber melhor.
Onde esta Deus
Uma objeção comum à existência de Deus é que, se o Deus das Escrituras existe, então seria razoável esperar que Ele ainda estivesse trabalhando no mundo hoje. O céptico raciocina, então, que a falha em observar Deus trabalhando de uma forma tangível e detectável no mundo de hoje deve ser considerada não apenas como uma evidência contra o Cristianismo, mas, mais do que isso, como um invalidador de qualquer evidência que possa ser oferecida desde a antiguidade. documentos. ocultamento divino
Eu me pergunto que tipo de evidência o cético aceitaria como razão suficiente para pensar que Deus ainda está trabalhando no mundo de uma maneira tangível. Precisaria ser uma experiência pessoal direta ou ele ou ela aceitaria um testemunho confiável de outras pessoas de que tiveram o tipo de encontro pessoal direto que ele está procurando?
O testemunho, apesar dos protestos ateus populares em contrário, é uma forma válida de evidência. Quando qualquer pessoa afirma ter testemunhado um evento, existem três – e apenas três – categorias de explicação para essa afirmação. Esses são (a) eles deliberadamente se propuseram a enganar; (b) eles estavam honestamente enganados; e (c) sua afirmação estava realmente correta. Acho que essas categorias amplas de explicação são mutuamente exaustivas (embora eu possa imaginar algumas situações nas quais elas possam funcionar em combinação). Como qualquer uma das duas reivindicações anteriores torna-se menos plausível como resultado da evidência apresentada, isso leva a uma necessária redistribuição das probabilidades, fazendo com que a opção (c) se torne mais provável do que antes. Isso, então, fornece evidências que confirmam o cenário (c). Quanto maior a extensão em que as opções (a) e (b), em qualquer caso, são desconfirmadas pelas evidências, maior o apoio da opção (c).
Este método pode ser aplicado a reivindicações modernas tão bem quanto pode ser aplicado a reivindicações antigas. O histórico de confiabilidade e confiabilidade habituais de um indivíduo pode contar como evidência contra a hipótese de que eles estavam deliberadamente tentando enganar. A plausibilidade da hipótese de que eles estão honestamente errados dependerá das particularidades do caso. O histórico de confiabilidade e confiabilidade habituais de um indivíduo pode contar como evidência contra a hipótese de que eles estavam deliberadamente tentando enganar. A plausibilidade da hipótese de que eles estão honestamente errados dependerá das particularidades do caso. O histórico de confiabilidade e confiabilidade habituais de um indivíduo pode contar como evidência contra a hipótese de que eles estavam deliberadamente tentando enganar. A plausibilidade da hipótese de que eles estão honestamente errados dependerá das particularidades do caso.
Não estou falando aqui de testemunhos de cura que são fáceis de explicar por algum tipo de ilusão sensorial ou prestidigitação, ou que plausivelmente teriam melhorado de qualquer maneira. Estou falando sobre casos que parecem desafiar a explicação naturalística. O Dr. Craig Keener compilou um conjunto de dois volumes sobre as alegações de tais ocorrências milagrosas. [8] Para dar um exemplo, ele discute um amigo seu, Leo Bawa, o ex-diretor de pesquisa do Capro, um movimento de missões nigeriano proeminente. Um milagre intrigante (de vários) sobre o qual ele contou ao Dr. Keener é que “entre algumas tribos no estado de Adamawa e Taraba, tive casos em que nenhum intérprete estava disponível e o Senhor me deu compreensão e capacidade de falar as línguas do povo, um feito Nunca toquei antes ou depois daquele incidente. ” [9]
Keener observa que “Existem outros relatos desse fenômeno, embora muitos deles sejam de segunda mão” [10] . Em uma nota de rodapé, o Dr. Keener elabora [11] ,“Tenho relatos diretos em que outras pessoas reconheceram os idiomas do Dr. Derek Morphew (12 de novembro de 2007); Pastor David Workman (12 de novembro de 2007); Pastor David Workman (30 de abril de 2008); Dra. Medine Moussounga Keener (12 de agosto de 2009, segunda mão sobre o Pastor Daniel Ndoundou); minha aluna Leah Macinskas-Le (25 de abril de 2010, a respeito de sua mãe judia se tornar crente em Jesus porque ela entendeu a oração hebraica de um pastor inculto em línguas); Del Tarr, correspondência pessoal, 30 de setembro de 2010 (observando três casos que ele testemunhou, incluindo um recente envolvendo coreanos; cf. também 5 de outubro de 2010). ”
Já ouvi falar desse tipo de fenômeno por outras pessoas também, e não parece ser o tipo de coisa que possa ser explicada de maneira natural. Eu confio no Dr. Keener e presumo que ele confia em suas fontes, uma vez que são contatos pessoais seus (o fato de o fenômeno ser comprovado de forma múltipla também ajuda). Portanto, parece improvável, nesses casos, que as fontes de Keener estejam todas mentindo para ele, e esses também parecem ser fenômenos sobre os quais seria muito difícil estar honestamente errado.
Agora, alguém pode objetar neste ponto que, neste caso, o testemunho está vindo de alguém que eles não conhecem pessoalmente. Com figuras públicas como o Dr. Craig Keener, porém, pode-se, até certo ponto, avaliar se se trata de alguém que provavelmente inventará coisas. Isso é verdade especialmente para estudiosos de alto nível, como o Dr. Keener, uma vez que se pode ter uma noção, por meio da leitura cuidadosa de seu trabalho acadêmico, se eles são cuidadosos e confiáveis em seu relato de informações.
Dr. Michael Brown (outra figura pública e estudioso da Bíblia) também me disse ( em registro público) sobre eventos semelhantes aos descritos acima, tanto de que ele foi uma testemunha quanto depoimentos de amigos seus (incluindo um indivíduo, que era um cessacionista e, portanto, não predisposto a acreditar em eventos milagrosos, que relatou o incidente ao Dr. Brown em choque). O fato de que esse tipo de ocorrência é atestado de forma múltipla por diferentes fontes confiáveis me leva a pensar que algo milagroso está de fato acontecendo aqui. Escolhi essa categoria particular de alegação de milagre como um exemplo ilustrativo, pois esse é um tipo de fenômeno que parece desafiar a explicação naturalística e também parece ser algo que seria muito difícil estar honestamente errado sobre ter testemunhado.
Também há relatos de pessoas de mente sóbria em quem confio sobre experiências radicais da presença de Deus (por exemplo, veja este de Paul Washer ).
Minha pergunta, então, para o cético é, como eu disse acima, o único tipo de evidência que pode ser admitido para Deus agindo no mundo hoje é um encontro pessoal direto, ou alguém estaria preparado para aceitar evidência testemunhal de outras pessoas? Se alguém está preparado apenas para aceitar um encontro pessoal direto, mas não uma evidência testemunhal, eu argumentaria que essa não é uma abordagem racional. Por outro lado, se alguém está disposto a aceitar a evidência testemunhal de que tais encontros realmente existem, então eu perguntaria qual é a diferença qualitativa entre a evidência testemunhal que está disponível nos dias atuais e aquela que está presente na idade de 2.000 anos. documentos que conhecemos como Novo Testamento. Presumivelmente, os mesmos princípios de avaliação se aplicariam a esses.
E as orações não respondidas?
Quanto às orações não respondidas, é uma coisa recorrente que surge em minhas conversas com ex-cristãos – isto é, que orações respondidas não parecem se distinguir do acaso e o ato de orar muitas vezes parece falar para a parede ou para o teto . Esse sentimento durante a oração é algo que posso relacionar a mim mesmo experiencialmente, portanto, não é simplesmente uma questão teórica para mim. Se o cristianismo for verdadeiro, entretanto, isso significa que a oração é legítima. Nossa crença na oração não deve ser baseada em nossa avaliação de nossos sentimentos enquanto oramos ou em nosso exame posterior do resultado da oração. Fazer isso não é avaliar a oração de uma maneira consistente com o que a Escritura nos ensina a respeito da oração. Em nenhum lugar da Escritura nos é prometido que a oração será acompanhada por uma sensação interna de sermos ouvidos. Em vez de,
Também não estamos em posição de determinar se algo é providencialmente causado por Deus ou não. A visão bíblica não é procurar causas obviamente milagrosas e dar crédito a Deus apenas por elas, enquanto presume que eventos não milagrosos teriam acontecido de qualquer maneira. Em vez disso, devemos ver Deus como soberano e creditar a Ele o controle providencial sobre todas as coisas. O preconceito naturalista do século XXI permeou tanto nosso pensamento que, na verdade, muitas vezes deixamos de dar a Deus o crédito suficiente por Sua providência diária.
A oração, então, não deve ser avaliada com base em uma sensação mística de ser ouvido, ou nossa impressão de ação divina milagrosa em resposta à oração. Fazer isso é julgar a oração por um critério que nunca nos foi dado por Deus. Como, então, devemos avaliar a validade da oração? Devemos avaliá-lo pela validade da obra de Cristo e nossa fé Nele. Se estamos confiando em Cristo, então temos uma oração verdadeira e válida. Há mais coisas que podem ser ditas, é claro, sobre limitar nossa apreciação da oração quando Deus disser “sim” a um pedido, mas meu ponto aqui é simplesmente que avaliar a oração por esses padrões é um problema desde o início. Nossa crença na oração deriva de nossas crenças em Cristo e as duas nunca devem ser separadas. Se cremos em Cristo por causa da evidência de Sua ressurreição,
Outra coisa que direi sobre a oração é que existe, eu acho, o que eu chamaria de assimetria epistêmica quando se trata da oração. Uma assimetria epistêmica é onde fazer uma observação pode ser uma forte evidência confirmatória para sua hipótese, mas não fazer essa observação é apenas uma evidência fraca, ou mesmo desprezível, contra ela. Para fazer uma ilustração, imagine que vejo uma aranha rastejando ao longo da minha mesa enquanto estou aqui e digito este artigo. Isso seria uma excelente evidência para a hipótese de que, em algum lugar do meu apartamento, há uma aranha. Mas suponha que eu não veja uma aranha na minha frente. Isso é apenas uma evidência muito fraca, mesmo insignificante, de que não há nenhuma aranha em meu apartamento (já que há muitos outros lugares onde uma aranha pode estar). Esse é um exemplo do que chamo de assimetria epistêmica.
Então, como isso se relaciona com a oração? Eu diria que respostas específicas para a oração são evidências confirmatórias relativamente fortes, mas a oração aparentemente não respondida é apenas uma evidência desconfirmatória comparativamente fraca. A razão para isso é que pode haver muitas explicações para o motivo de sua oração não ter sido atendida. Talvez Deus, em sua onisciência, tenha dito ‘não’ porque Ele sabe (melhor do que você) que o que você pediu não é bom para você. Ou talvez haja pecado não confessado em sua vida. Tanto o Antigo quanto o Novo Testamento ensinam que o pecado pode atrapalhar nossa vida de oração. Por exemplo, Provérbios 28: 9 diz: “Se alguém desvia os ouvidos de ouvir a lei, até a sua oração é uma abominação”. 1 Pedro 3: 7 diz: “Da mesma forma, maridos, vivam com vossas mulheres com entendimento, honrando a mulher como o vaso mais fraco, visto que são herdeiros convosco da graça da vida, para que as vossas orações não sejam impedidas ”. Pode haver uma série de razões pelas quais sua oração não foi respondida e não é necessariamente improvável que, se o cristianismo for verdadeiro, muitas de suas orações não serão respondidas da maneira que você desejou. Temos muitos exemplos bíblicos de orações sem resposta. A oração de Davi pela vida de seu filho ilegítimo com Bate-Seba não foi respondida (ou foi respondida negativamente, dependendo de como você prefere classificá-la). O mesmo se aplica à oração de Jesus para que o cálice fosse passado dele no jardim do Getsêmani. No último exemplo, a oração de Jesus incluiu o qualificador “Se for possível …” E a resposta foi: “Não, isso não pode acontecer.
As orações atendidas, por outro lado, dependendo de seu nível de especificidade, podem, em princípio, ser uma evidência confirmatória relativamente forte para o Cristianismo. Mesmo que você não consiga apontar exemplos específicos em sua própria vida, há escritos de outras pessoas que potencialmente documentariam tais exemplos (presumindo que sejam relatados com precisão). Por exemplo, George Müller (1805-1898) foi um evangelista cristão e diretor do orfanato Ashley Down em Bristol, Inglaterra. Houve um tempo em que o orfanato de Bristol estava sem pão e leite. [12] Müller estava de joelhos orando por comida quando um padeiro bateu na porta para dizer que não tinha conseguido dormir naquela noite e de alguma forma sabia que Müller precisaria de pão naquela manhã. Pouco depois, um caminhão que transportava leite quebrou bem em frente à porta do orfanato. Não havia refrigeração. O motorista implorou a Müller que levasse o leite, que estragaria se não fosse consumido. Foi o suficiente para as 300 crianças do orfanato.
Conclusão
Para concluir, embora o problema da ocultamento divina seja, à primeira vista, uma questão espinhosa, uma análise mais aprofundada revela que não é uma preocupação tão importante quanto parecia à primeira vista. Dada a existência de explicações plausíveis da ocultamento divino (por exemplo, o conhecimento de Deus, em Sua onisciência, de como diferentes indivíduos responderão à evidência de Sua existência), eu argumentaria que o problema da ocultamento divino, embora uma resposta completa nos escapa, é não é suficiente para derrubar as extensas e variadas evidências positivas confirmatórias do Cristianismo.
Notas de rodapé
[1] John L. Schellenberg, The Hiddenness Argument (Oxford: Oxford University Press, 2015).
[2] Ibidem, 41-42.
[3] Travis Dumsday, “Esconderijo divino como misericórdia divina”, Religious Studies 48, no. 2 (2012): 183-198.
[4] John L. Schellenberg, The Hiddenness Argument (Oxford: Oxford University Press, 2015), 53.
[5] Joseph Butler, A Analogia da Religião: Natural e Revelada à Constituição e ao Curso da Natureza (Oxford: The Clarendon Press, 1897).
[6] Francis Crick, What Mad Pursuit: A Personal View of Scientific Discovery (Nova York: Basic Books, 1990), 138.
[7] Richard Dawkins, O Relojoeiro Cego: Por que a Evidência da Evolução Revela um Universo Sem Design (Nova York: WW Norton, 1986), 4.
[8] Craig S. Keener, Miracles: The Credibility of the New Testament Accounts, Volume 1 (Michigan: Baker Academic, 2011).
[9] Ibidem, 328.
[10] Ibid.
[11] Ibid., 1769.
[12] Roger Steer, George Müller: Delighted in God (Rosshire: Christian Focus, 1997), 131.
Recursos recomendados relacionados ao tema:
O que é realmente Deus? Uma visão das parábolas do Dr. Frank Turek ( DVD , Mp3 e Mp4 )
Como é Deus? Look to the Heavens, do Dr. Frank Turek ( DVD e MP4 )
Como a filosofia pode ajudar sua teologia por Richard Howe ( DVD Set , Mp3 e Mp4 )
Não tenho fé suficiente para ser ateu ( brochura ) e ( Sermão ) de Norman Geisler e Frank Turek
Dr. Jonathan McLatchie é um escritor cristão, palestrante internacional e debatedor. Ele possui um bacharelado (com honras) em biologia forense, um mestrado (M.Res) em biologia evolutiva, um segundo mestrado em biociência médica e molecular e um Ph.D. em biologia evolutiva. Atualmente, ele é professor assistente de biologia no Sattler College em Boston, Massachusetts. Dr. McLatchie é um contribuidor de vários sites de apologética e é o fundador da Apologetics Academy (Apologetics-Academy.org), um ministério que busca equipar e treinar cristãos para defender persuasivamente a fé por meio de webinars regulares online, bem como ajudar os cristãos que estão lutando com dúvidas. Dr. McLatchie participou de mais de trinta debates moderados em todo o mundo com representantes do ateísmo, islamismo, e outras perspectivas alternativas de visão de mundo. Ele tem falado internacionalmente na Europa, América do Norte e África do Sul promovendo uma fé cristã inteligente, reflexiva e baseada em evidências.
Fonte original do blog: https://cutt.ly/qke1w0u
