O argumento ontológico é, a grosso modo, o argumento de que Deus, sendo que do qual nada maior pode ser concebido, deve existir, pois se Ele não existisse, então seria possível conceber um Deus existente, que seria maior do que o de que não mais pode ser concebido, o que é absurdo. O argumento ontológico é o mais caluniado dos argumentos descritos neste site. Há críticos que representam todas as posições teológicas, incluindo os teístas clássicos de Aquino, o não-teísta clássico Kant e do ateu Hume. Poucos agora defendem o argumento ontológico, mas não foi completamente abandonado.
Objeção de Gaunilo ao argumento ontológico: A Ilha Perfeita
O mais antigo crítico do argumento ontológico foi o contemporâneo de Anselmo, o monge Gaunilo de Marmoutier. Gaunilo não identificou qualquer falha específica com o argumento, mas argumentou que deve haver algo errado com ele, porque se não houver então podemos usar a sua lógica de provar coisas que não temos razão para acreditar que seja verdade.
Por exemplo, Gaunilo argumentou que era possível construir um argumento com exatamente a mesma forma que o argumento ontológico, que se propõe a provar a existência da ilha perfeita: a ilha perfeita deve existir, pois se não, então seria possível conceber uma ilha maior do que a ilha do qual nada maior pode ser concebido, o que é absurdo.
Se o argumento ontológico funciona, então, de acordo com Gaunilo, o argumento para a existência da ilha perfeita funciona também. Os dois argumentos têm a mesma forma lógica, e assim se mantêm ou se anulam. O argumento para a existência da ilha perfeito, porém, é claramente espúrio; nós não temos nenhuma razão para acreditar que a ilha perfeita existe. O argumento de Gaunilo deve ser rejeitado. A menos que o teísta possa apontar alguma diferença relevante entre o seu argumento para a existência do argumento de Deus e Gaunilo para a existência da ilha perfeita, então, em seguida, ele terá de abandonar o argumento ontológico para a existência de Deus.
As respostas a Gaunilo
A objeção de Gaunilo ao argumento ontológico foi criticada por vários motivos. Um problema diz respeito à idéia de uma ilha perfeita. A ilha perfeita, presumivelmente, é um com uma abundância de palmeiras exuberantes e praias imaculadas. Quanto mais destes uma ilha tiver, melhor. No entanto, não há nenhum número máximo intrínseco de árvores ou praias que poderiam ter uma ilha; pois qualquer ilha que se possa imaginar, há uma outra, maior, com mais uma palmeira e mais uma praia. Então, não há nenhuma ilha da qual uma ilha maior poderia ser concebida. O conceito de ilha perfeita é incoerente; não pode existir.
O conceito de um Deus perfeito, por outro lado, não é incoerente. Poder, conhecimento, e as outras qualidades de Deus, todos têm limites superiores que quando alcançados não podem ser ultrapassados. Há, então, uma diferença entre o argumento de Gaunilo para a existência da ilha perfeita e argumento de Anselmo para a existência de Deus, que os defensores do argumento ontológico podem citar como uma razão para rejeitar um sem comprometer-se a rejeitar também o último.
Objeção de Kant ao argumento ontológico: A existência não é um predicado
A crítica mais influente do argumento ontológico é a de Immanuel Kant. Kant pensou que, como o argumento ontológico repousa sobre o julgamento de que um Deus que existe é maior do que um Deus que não, ele repousa sobre uma confusão.
De acordo com Kant, a existência não é um predicado, uma propriedade que uma coisa pode possuir ou faltar. Quando as pessoas afirmam que Deus existe, não estamos dizendo que há um Deus e que ele possui a propriedade de existência. Se fosse esse o caso, então quando as pessoas afirmam que Deus não existe estariam dizendo que existe um Deus e ele não tem a propriedade de existência, ou seja, estariam tanto afirmando e negando a existência de Deus, ao mesmo tempo. Em vez disso, Kant sugere que dizer que existe alguma coisa é dizer que o conceito desta coisa é exemplificado no mundo. A existência, então, não é uma questão de uma coisa que possui uma propriedade, a existência, mas de um conceito que corresponde a algo no mundo.
Para ver isso mais claramente, suponha que demos uma descrição completa de um objeto, de seu tamanho, seu peso, sua cor, etc. Se nós, em seguida, acrescentamos que o objeto existe, em seguida, afirmamos que ele existe, nada é acrescentado ao conceito do objecto. O objeto é o mesmo seja se ele existe ou não; é o mesmo tamanho, a mesma massa, a mesma cor, etc. O fato de que o objecto existe, que o conceito é exemplificado no mundo, não muda nada sobre o conceito. Afirmar que o objeto existe é dizer algo sobre o mundo, que contém algo que corresponda a esse conceito; isso não quer dizer nada sobre o próprio objeto.
Se Kant está correto em sua opinião de que a existência não é uma propriedade dos objetos, então é impossível comparar um Deus que existe para um Deus que não existe. Na visão de Kant um Deus que existe e um Deus que não existe são qualitativamente idênticos. Um Deus que existe é onipotente, onisciente, onipresente, etc. Um Deus que não existe é onipotente, onisciente, onipresente, etc. Ambos são os mesmos. Se isso estiver certo, então a alegação de Anselmo que um Deus existente é maior do que um Deus inexistente é falso nem é maior do que o outro, caso em que o argumento ontológico falha.
As respostas a Kant
Críticas ao argumento ontológico de Kant são amplamente aceitas, mas tem havido algumas vozes dissidentes. Alguns têm insistido que afirmar que existe um objeto pode mudar a maneira que nós o concebemos. Se, depois de ler sobre Sócrates nas obras de Platão, eu descobrir que ele é uma figura histórica real, ou seja, que ele existe, então esta informação extra vai mudar a maneira que eu penso sobre ele. Da mesma forma, sugere-se que dizer que Deus não é um mero fruto da imaginação dos crentes, mas realmente existe, é adicionar algo para o conceito de Deus. Talvez, então, a comparação de Anselmo entre um Deus que existe e um Deus que não existe é possível, e o argumento ontológico sobrevive a crítica de Kant.
O que quer que você pense do argumento ontológico, os outros argumentos para a existência de Deus são independentes dele. O próximo deles é o Argumento da Primeira Causa.
