Resposta: As Cinco Vias de Tomás de Aquino são os principais argumentos racionais usados por Aquino para defender a existência do Deus cristão. Enquanto as Cinco Vias são comumente mencionadas em discussões de história e filosofia, elas são facilmente mal compreendidas. Os críticos alternativamente complicaram demais, simplificaram demais ou simplesmente interpretaram mal o que Aquino pretendia com essas declarações. Sua verdadeira intenção era demonstrar um caso geral, objetivo e racional para a existência de Deus usando observações comumente disponíveis.
Um erro comum é assumir que Aquino pretendia que as Cinco Vias fossem um caso completo e hermético para a existência de Deus. Na realidade, ele as considerou apenas o começo, uma maneira de apoiar a existência de Deus àqueles que se importavam apenas com argumentos fundamentados na razão e na observação. Como tal, as Cinco Vias são melhor vistas como uma introdução à ideia da existência de Deus, não a soma total da teologia cristã.
Por outro lado, alguns críticos das Cinco Vias as simplificam em demasia. Isso é freqüentemente combinado com interpretações errôneas. O trabalho de Aquino foi concluído no século XIII, e assim a terminologia que ele usa é sutilmente diferente do vernáculo moderno. O uso de Aquino da palavra movimento, por exemplo, foi entendido no sentido de “mudança”, não de viagem física. Interpretar as Cinco Vias requer uma consideração cuidadosa da intenção real de Tomás de Aquino quando ele expõe os argumentos. Tomar as declarações de uma maneira excessivamente simplista ou sem um entendimento das outras declarações filosóficas de Tomás de Aquino é uma abordagem injusta e enganosa.
Existem muitos estilos diferentes de apresentação dos Cinco Vias de Aquino. Sua simplicidade (relativa) pode enganar; qualquer uma dessas cinco asserções pode ser dissecada, diferenciada e debatida incessantemente. Para fins de discussão, as afirmações primárias podem ser resumidas da seguinte forma:
I. O Argumento da Mudança (“Movimento”)
A mudança é imediatamente aparente no universo, no sentido de que as coisas se movem de um estado “potencial” para um estado “real”. Mas esse potencial é para algo que ainda não existe e assim requer outra coisa para atualizá-lo. O que quer que seja realizado, por sua vez, teria que ser atualizado por alguma outra coisa. Logicamente, essa cadeia de mudanças não pode ser infinitamente longa, senão nada mudaria em primeiro lugar. Portanto, deve existir alguma coisa não alterada e que não muda, que atualiza todas as outras mudanças. Este princípio não está relacionado ao tempo ou a uma seqüência de eventos. Em vez disso, aponta a necessidade de ter algo capaz de causar as mudanças que observamos: Deus, o Movedor Não-Movido.
Em outras palavras, o primeiro dos argumentos de Aquino para a existência de Deus indica que todas as mudanças são o resultado de alguma outra mudança. Mas essa cadeia de mudanças não pode ser infinita, então deve haver alguma coisa não alterada (sem movimento) (um Movedor sem movimento) que é responsável por todas as outras mudanças (movimento).
II. O argumento da causalidade
Causa e efeito são aparentes no universo. Tudo o que ocorre é causado por outra coisa. Todos os eventos dependem de alguma outra ocorrência ou coisa para que eles aconteçam. Uma coisa não pode ser a causa de si mesma, ou então nunca viria a existir. Logicamente, esta cadeia de causalidade não pode ser infinitamente longa, ou nada nunca teria existido em primeiro lugar. Portanto, deve haver uma coisa não causada que cause todas as outras coisas. Este argumento não está relacionado ao tempo ou a uma seqüência de eventos. Pelo contrário, considera o fato de que todas as coisas dependem de outra coisa para sua existência.
Em outras palavras, a segunda maneira de mostrar a existência de Deus de Aquino baseia-se no fato de que todos os efeitos são causados por algum outro evento, que por sua vez é o efeito de alguma outra causa. Mas esta cadeia de causalidade não pode ser infinitamente longa, então deve haver alguma causa não causada: Deus, a Primeira Causa .
III O argumento da contingência
Nada que observamos no universo é necessário; nada precisa existir em si mesmo. Muitas vezes observamos coisas que deixam de existir, sendo vítimas de morte, destruição ou decadência. Eventualmente, todas as coisas não necessárias deixam de ser. Mas, se fosse possível para tudodeixar de existir, e se houve uma quantidade infinita de tempo passado, então todas as coisas já teriam deixado de existir. Não sobraria nada. O fato de que qualquer coisa existe, mesmo agora, significa que deve haver uma coisa que não pode deixar de existir, uma coisa que deve necessariamente existir. Deve haver uma coisa que não é contingente – isto é, sua existência não depende de mais nada. Essa coisa deve ser.
Em outras palavras, o terceiro argumento de Aquino ou a maneira de provar a existência de Deus é que, se tudo fosse impermanente, eventualmente tudo deixaria de existir. Portanto, deve haver pelo menos uma coisa que necessariamente deve existir (uma coisa não contingente): Deus, o Ser Necessário.
IV. O argumento da perfeição
Cada traço que vemos, em cada objeto, é comparado a algum padrão: saúde, moralidade, força e assim por diante. O fato de que nós instintivamente vemos graus nessas áreas implica que existe algum padrão último contra o qual julgar essa propriedade. E todas as propriedades comparativas compartilham um senso comum de “perfeição”. Isso significa que deve haver algum padrão supremo de “perfeição” a partir do qual julgar todas as outras propriedades; esses objetos não podem ser a fonte ou definição dessa propriedade em si mesmos.
Em outras palavras, o quarto argumento de Aquino em favor da existência de Deus indica que, para falar de “bondade” ou “poder”, devemos ter um padrão absoluto contra o qual julgar esses termos; deve haver alguma outra coisa da qual eles derivem essa característica: Deus, o Padrão Supremo.
V. O Argumento do Propósito
Muitas coisas no universo “dirigem” para um fim particular, não resultados aleatórios. Ímãs “dirigem” buscar metal ou alinhar seus pólos. As sementes “dirigem” para se tornar plantas adultas, não animais. Essa regularidade, ao contrário da aleatoriedade, é um sinal de propósito – de intenção ou inteligência. No entanto, ímãs e sementes e tais não têm inteligência própria. Portanto, seu “impulso” deve ser o resultado de alguma configuração de inteligência externa, ou de consertar ou projetar seu comportamento. Em alguns meios ou mecanismos, todos os propósitos e funções devem ter origem em alguma entidade inteligente.
Em outras palavras, a quinta maneira de Aquino mostrar a existência de Deus envolve o fato de que matéria inanimada e energia não exibem inteligência ou propósito. Quando vemos algo não-inteligente que parece ter algum propósito específico ou que cumpre algum papel intencional, devemos assumir que algo foi dado a esse propósito por alguma outra inteligência. Em última análise, isso leva a Deus, o Grande Designer.
As Cinco Maneiras Hoje
Como podemos ver, existem fortes semelhanças entre os Cinco Caminhos de Aquino e muitos outros argumentos comuns para a existência de Deus . No entanto, existem distinções para manter em mente.
Os três primeiros argumentos de Tomás de Aquino compartilham um tema comum: que a causalidade, a lógica e assim por diante levam a uma inferência da existência de alguma divindade. O mais frequentemente usado no mundo moderno está intimamente relacionado ao segundo argumento, causalidade, e é geralmente chamado de argumento cosmológico .
Fundamentalmente, o quarto argumento é quase idêntico ao argumento ontológico apresentado por Anselmo.. Aquino viu uma distinção, no entanto, como seu foco estava na fonte da existência de uma coisa. Isto é, Aquino estava argumentando que bondade ou poder em algum objeto finito só pode vir de alguma outra fonte maior. O argumento ontológico de Anselmo, tecnicamente, está mais focado no conceito genérico de “perfeição”. Ainda assim, não é incomum que a quarta via de Tomás de Aquino seja aproximada com o argumento ontológico.
O quinto argumento, também conhecido como o argumento teleológico de Aquino , é semelhante ao argumento moderno de Design Inteligente.. No entanto, o argumento de Aquino pressupõe que os componentes individuais têm alguma forma de impulso ou iniciativa em si mesmos. O Design Inteligente, por outro lado, presume que componentes individuais (por exemplo, átomos ou energia) não têm propósito ou função particular fora de uma intervenção inteligente. Essa distinção é trivial para a maioria dos propósitos hoje. No entanto, estritamente falando, a quinta via de Aquino não é o mesmo que o Design Inteligente moderno.
Estudiosos continuam a debater a validade das Cinco Vias de Tomás de Aquino. Independentemente de quão útil se os considera num contexto moderno, sua importância nos campos da teologia e da filosofia não pode ser exagerada. Quando apropriadamente entendidos como o “nível fundamental” de uma defesa racional da existência de Deus, eles são ferramentas úteis.
Fonte: https://www.gotquestions.org/Five-Ways-Thomas-Aquinas.html
