O mito da terra plana

Nos últimos 200 anos, muitos anti-cristãos recorreram a uma mentira indecente (agindo consistentemente com sua visão de mundo ¹ ): que a Igreja Cristã primitiva e medieval ensinou que a Terra é plana. ²

Um dos exemplos recentes mais proeminentes é provavelmente o homem mais poderoso do mundo, o presidente dos EUA, Barack Hussein Obama:

“Deixe-me te contar algo. Se algumas dessas pessoas [sic ] estivessem por perto quando Colombo partiu [risos], elas deveriam ter sido membros fundadores da Sociedade da Terra Plana [risos]. Eles não teriam acreditado que o mundo fosse redondo [aplausos]. Nós ouvimos essas pessoas no passado. ” ³

Como o presidente Obama também apoia o ‘casamento’ gay e o infanticídio, ⁴ que estão claramente em desacordo com o ensino bíblico, seria surpreendente que ele também repetisse uma das fábulas anticristãs mais comuns?

O que a igreja primitiva realmente ensinou?

O historiador Jeffrey Burton Russell (1934-) desmistificou completamente o mito da terra plana há mais de 20 anos em seu estudo definitivo Inventando a Terra Plana . ⁵

O famoso evolucionista Stephen Jay Gould (1941-2002) revisou favoravelmente esta obra-prima:

“Nunca houve um período de ‘escuridão na terra plana’ entre os estudiosos (independentemente de como o público em geral possa ter conceituado o nosso planeta tanto naquela época quanto agora). O conhecimento grego da esfericidade nunca desapareceu, e todos os principais estudiosos medievais aceitaram a redondeza da terra como um fato estabelecido da cosmologia. ” ⁶

Russell mostrou que a crença na terra plana era extremamente rara na Igreja. Os dois principais proponentes da Terra plana foram figuras obscuras chamadas Lactâncio (c. 240 – c. 320) e Cosmas Indicopleustes (século VI ; este último nome significa “viajante para a Índia”). No entanto, foram enormemente superados por dezenas de milhares de teólogos, poetas, artistas, cientistas e governantes cristãos que afirmaram sem ambiguidade que a Terra era redonda. Russell documenta relatos que apoiam a esfericidade do mundo de inúmeros estudiosos da Igreja medieval, como o frei Roger Bacon (1220-1292), inventor dos óculos; principais cientistas medievais, como John Buridan (1301–1358) e Nicholas Oresme (1320–1382); o monge João de Sacrobosco (c. 1195-c. 1256) que escreveu o Tratado sobre a Esfera, e muitos mais.

Um dos proponentes mais conhecidos de uma terra em forma de globo foi o monge inglês, teólogo e historiador, o Venerável Beda (673-735), que popularizou o sistema comum de datação AC / AD . Menos conhecido era que ele também era um dos principais astrônomos de sua época. ⁷

Em seu livro Sobre a contagem do tempo ( De temporum ratione ), entre outras coisas, ele calculou a criação do mundo em 3952 aC , mostrou como calcular a data da Páscoa e ensinou explicitamente que a Terra era redonda. A partir disso, ele mostrou por que a duração de dias e noites mudou com as estações do ano e como as marés foram arrastadas pela lua. Beda foi o primeiro com essa ideia, enquanto Galileu explicou as marés erroneamente séculos depois. ⁸

Aqui está o que Beda disse sobre a forma da terra – redonda “como uma bola” e não “como um escudo”:

“Chamamos a terra de globo, não como se a forma de uma esfera fosse expressa na diversidade de planícies e montanhas, mas porque, se todas as coisas estiverem incluídas no contorno, a circunferência da Terra representará a figura de um globo perfeito. … Pois verdadeiramente é um orbe colocado no centro do universo; em sua largura, é como um círculo, e não circular como um escudo, mas sim como uma bola, e se estende de seu centro com perfeita redondeza por todos os lados ”.

E o principal teólogo e filósofo da Igreja da Idade Média, Tomás de Aquino (1225-1274), escreveu em sua maior obra, Summa Theologica / Theologiae :

“O físico prova que a Terra é redonda por um meio, o astrônomo por outro: pois o segundo prova isso por meio da matemática, por exemplo, pelas formas de eclipses, ou algo do tipo; enquanto o primeiro prova isso por meio da física, por exemplo, pelo movimento de corpos pesados ​​em direção ao centro, e assim por diante ”. 

⁹

Orbes de governantes medievais

Figura 1: Ricardo II da Inglaterra, retrato da coroação, Abadia de Westminster. 
Crédito: Wikipedia.org

Figura 2: Henrique III, Sacro Imperador Romano (1017-1056), sendo apresentado com o orbe da realeza. 
Crédito: Wikipedia.org

Figura 3: Moeda do imperador bizantino Leôncio (705 
dC ) Crédito: CC-BY-SA Classical Numismática Group, Inc. www.cngcoins.com

Já no séc. V, reis europeus medievais carregavam um símbolo chamado de 
globus cruciger, latim para ‘orbe com uma cruz’, como um símbolo cristão do poder real. O orbe, geralmente uma esfera dourada, representava a terra – aguenta-se, uma esfera representando uma terra – espere, uma esfera representando a terra plana. Algo está errado aqui … oh, isso mesmo, era uma terra esférica. Foi encimado por uma cruz para simbolizar o senhorio de Cristo sobre a terra, e segurado pelo governante para simbolizar que ele tinha sido confiado para governar suas terras. Em retratos medievais, a escala não indicava tamanho físico, mas importância , daí o tamanho grande da cruz.

De fato, há muitas fotos retratando o próprio Cristo segurando o orbe, o clássico tema Salvator Mundi (Salvador do Mundo).

Por que as pessoas se opunham a Colombo?

Os argumentos acima demonstram que Colombo (1451-1506) nunca foi impedido pelos terra planistas, simplesmente porque não havia nenhum que se opusesse a ele , entre a Igreja ou os líderes políticos. Então, qual foi o problema real?

Colombo estava tentando alcançar a Índia pelo mar, o “longo caminho” ao redor da terra. Mas para fazer isso, seus navios tiveram que carregar provisões suficientes para a duração da jornada. Ele tinha aprendido que o astrônomo persa Alfragano do sec. IX tinha estimado que cada grau de latitude tinha “90 km”. Mas Colombo pensava que Alfragano significava a milha romana (1.480 m, 4.856 pés), enquanto ele estava usando a milha árabe (1.830 m, 6.004 pés). Assim, Colombo pensava que a circunferência da Terra tinha apenas cerca de ¾ do seu comprimento real de cerca de 40.000 km (25.000 milhas). Colombo também subestimou a distância entre o Japão e as Ilhas Canárias em 3.000 milhas italianas (3.700 km ou 2.300 milhas), enquanto a distância por mar é mais de 19.600 km (12.200 milhas).

Era assim o tamanho da terra, não a forma, que estava em disputa. Seus críticos argumentaram que os navios de sua época (1492) não podiam carregar água e alimentos suficientes para uma jornada tão grande. E eles estavam certos! Colombo teve sorte de ter um enorme continente no caminho. Ele não sabia nada das descobertas anteriores dos Vikings, séculos antes. E ele ainda achava que havia desembarcado nas Índias Orientais, o nome então atual do subcontinente indiano. Os resultados de seu erro persistem hoje, no nome comum dos nativos americanos – “Indianos”, uma tradução do termo espanhol “indios” de Colombo.

A ascensão da mentira da Terra Plana

Os fatos acima são sobre o Colombo. O mito da terra plana muito falado sobre ele vem não da história mas dos contos de Washington Irving (1783-1859), A vida e as viagens de Cristóvão Colombo (1828). Irving foi provavelmente o primeiro escritor genuíno de best-sellers dos Estados Unidos, mas admitiu que estava “apto a entrar na imaginação”. A crença em terra plana era certamente uma invenção de sua imaginação.

Já era ruim o suficiente que esse mito entrasse na percepção pública graças aos amplos leitores de Irving. Mas tornou-se pior quando adquiriu o verniz da erudição, de modo que poderia ser usado como um martelo para atacar o cristianismo. Os principais propagandistas para esta causa foram os notórios fanáticos anticristãos do séc. XIX, John William Draper (1.811-1.882) e Andrew Dickson White (1832-1918). Draper, um bom químico e fotógrafo – primeiro presidente da American Chemical Society – mas um péssimo historiador, escreveu História do Conflito entre a Religião e a Ciência (1874) como uma polêmica mal informada contra a Igreja. White era um ex-episcopal descontente e fundador da Cornell University como a primeira universidade explicitamente secular dos Estados Unidos. Ele também publicou o trabalho de dois volumes História da Guerra da Ciência com a Teologia na Cristandade (1896).

Ambos os autores se basearam fortemente no trabalho de Cosmas, retratando seu ensino de terra plana como típico, e não a quase esquecida, visão minoritária extrema que era. E eles são os maiores responsáveis ​​pela desacreditada “tese do conflito” entre o cristianismo e a ciência, em vez da história real que a visão de mundo cristã foi responsável pela ciência em primeiro lugar, enquanto ainda estava nascendo em outros lugares como a antiga Grécia e China. ¹⁰

Colin Archibald Russell (1928–2013), professor emérito de História da Ciência e Tecnologia na Open University, escreve:

“Draper toma essa liberdade com a história, perpetuando as lendas como fato e por isso ele é justamente evitado hoje em estudos históricos sérios. O mesmo é quase tão verdadeiro quanto White, embora seu aparente aparato de notas de rodapé prolíficas possa criar uma impressão equivocada de conhecimento meticuloso ”.

¹¹

Tanto JB Russell quanto Gould argumentam que Draper e White tinham uma agenda para desacreditar os cristãos que se opunham às então novas teorias de Darwin como “defensores terra planistas”. Nada mudou muito!

Marinheiros

Um exemplo da desinformação no sistema de “educação” vem do livro de história do ensino médio do século ^XX, The American Pageant, de Thomas Bailey. Muitas de suas edições afirmaram que “os supersticiosos marinheiros [da tripulação de Colombo] … ficaram cada vez mais amotinados… porque estavam com medo de navegar pelos limites do mundo”.

No entanto, os marinheiros estavam bem conscientes da forma da terra. Um mito afirma que as pessoas perceberam que a Terra era redonda porque viam navios afundando lentamente abaixo do horizonte. Mas antes dos telescópios, era mais provável o contrário: os marinheiros que retornavam à terra viam montanhas altas antes das terras baixas.

Além disso, marinheiros do hemisfério norte atravessaram o Equador bem antes de Cristo e relataram que no sul o sol brilhava do norte. Eles também sabiam como medir sua latitude do ângulo do sol ao meio-dia, que funciona apenas com uma terra esférica.

O líder da Terra Plana é um evolucionista

Embora quase ninguém na Igreja tenha acreditado no mito da Terra plana, “Incrivelmente, algumas pessoas ainda acreditam”, escreveu Natalie Wolchover em Life Science no ano passado:

“A The Flat Earth Society (Sociedade da Terra Plana) é uma organização ativa atualmente liderada por um homem da Virgínia chamado Daniel Shenton. Embora Shenton acredite na evolução e no aquecimento global, ele e suas centenas, senão milhares, de seguidores em todo o mundo também acreditam que a Terra é um disco do qual você pode cair. ” 

¹²

Então, da próxima vez que um evolucionista chamar você de “terra planista”, saliente que o principal defensor da terra plana é um de seus companheiros evolucionistas!

Eclipse lunar

Antiga prova de terra redonda

Os antigos gregos bem antes de Cristo perceberam que a Terra é um globo observando os eclipses lunares. Eles perceberam que, nesses momentos, a Terra estava entre a lua e o sol, e sempre lançava uma sombra circular, independentemente da direção, o que prova que é um globo (ver Fig. 4). Por exemplo, o famoso filósofo Aristóteles (384-322 aC ) disse:

“Ou então a Terra é esférica ou é pelo menos naturalmente esférica. E é correto chamar qualquer coisa que a natureza pretenda que seja e que lhe pertença, e não que seja por restrição e contrária à natureza. A evidência dos sentidos corrobora ainda mais isso. De que outra forma os eclipses da lua mostrariam segmentos moldados como os vemos? As formas que a própria lua mostra todos os meses são de todo tipo – retas, miscigenadas e côncavas -, mas em eclipses o contorno é sempre curvo: e, como é a interposição da terra que forma o eclipse, forma desta linha irá ser causada pela forma da superfície da terra, a qual é, por conseguinte, esférica.” ¹³

Isto se alinha com a Bíblia: Isaías 40:22 nos diz que Deus “está acima do círculo da terra”. De fato, a palavra hebraica חוּג ( khûg ) implica em forma de bola, assim como Beda ensinou cerca de 1.400 anos depois de Isaías. ¹⁴

Resumo

• Quase todos os estudiosos da igreja primitiva e medieval que comentaram sobre a forma da Terra explicitamente disseram que era redonda.
• Os governantes europeus medievais usavam uma esfera dourada ou orbe chamada globus cruciger para representar a terra sob o governo de Cristo.
• Os oponentes de Colombo nunca contestaram a forma da Terra, mas apenas seu tamanho – e eles estavam certos!
• O mito da Terra plana começou com um relato ficcional de Colombo no século XIX por Washington Irving. Depois foi agressivamente pressionado em influentes polêmicas anticristãs por Draper e White.
• Uma ironia final: o principal defensor da terra plana hoje é um evolucionista.

Referências e notas

1. Sarfati, J., Evolucionista: não há problema em enganar os alunos para acreditar na evolução , creation.com/deceive, 24 de setembro de 2008. Retornar ao texto .
2. Para muitos exemplos, ver Bergman, J., The flat-earth mith and creationism , J. Creation 22 (2): 114-120, 2008; creation.com/flat. Retornar ao texto .
3. Obama, BH, Discurso sobre energia no Colégio Comunitário do Condado de Prince George, Largo, MD, 15 de março de 2012. Retornar ao texto .
4. Muehlenberg, B., O Obamanator e o Declínio do Ocidente, billmuehlenberg.com, 12 de maio de 2012; Sarfati, J., ‘Casamento’ gay e o resultado consistente do compromisso de Gênesis , creation.com/gay, de junho de 2012. Retornar ao texto .
5. Russell, JB, Inventando a Terra Plana: Columbus & Modern Historians , Praeger, 1991. Retornar ao texto .
6. Gould, S.J., The Late Birth of a Flat Earth, in: Dinosaur in a Haystack: Reflections in Natural History, 1^st paperback ed., pp. 38–50, New York: Three Rivers Press, NY,1997 . Retornar ao texto .
7. Henderson, T., World-famous astronomers celebrate the Venerable Bede, The Journal, journallive.co.uk, 13 February 2009. Return to text.
8. The Galileo affair is another anti-Christian myth of ‘religion v. Science’, although it was really science vs. science. See Sarfati, J., Galileo Quadricentennial: Myth vs fact, Creation 31(3):49–51; creation.com/galileo-quadricentennial. Return to text.
9. Thomas Aquinas, Summa Theologiae, First Part of the Second Part, Question 54: The distinction of habits, Article 2, Reply to objection 2.
   
   And almost right at the beginning of the Summa, in First Part, Q 1, article 1: Article 1. Whether, besides philosophy, any further doctrine is required?, Reply to Objection 2 Thomas discussed methods of proving something. Here, he referred to the roundness of the earth as an example obvious to all: “Sciences are differentiated according to the various means through which knowledge is obtained. For the astronomer and the physicist both may prove the same conclusion: that the earth, for instance, is round: the astronomer by means of mathematics (i.e. abstracting from matter), but the physicist by means of matter itself. Hence there is no reason why those things which may be learned from philosophical science, so far as they can be known by natural reason, may not also be taught us by another science so far as they fall within revelation. Hence theology included in sacred doctrine differs in kind from that theology which is part of philosophy.”
   
   In the original Latin, Thomas used rotunda for round. And in First Part, Question 67, Thomas made it clear that he knew the shape of the earth, because he also used the word hemisphere (Latin hemisphaerium), meaning half of a sphere: “Yet as soon as the sun is at the horizon, the whole hemisphere is illuminated from end to end. … Secondly, as to place, for in one hemisphere there was light, in the other darkness. Thirdly, as to time; because there was light for one and darkness for another in the same hemisphere; and this is signified by the words, “He called the light day, and the darkness night.” Return to text.
10. Primary source documentation is available in my articles, Why does science work at all? Creation 31(3):12–14, 2009; creation.com/whyscience; and, The biblical roots of modern science, Creation 32(4):32–36, 2010; creation.com/roots. Return to text.
11. Russell, C.A., “The Conflict of Science and Religion”, in: Encyclopedia of the History of Science and Religion, p. 15, New York 2000. Return to text.
12. Wolchover, N., Ingenious ‘Flat Earth’ Theory Revealed In Old Map, Live Science, 23 June 2011. Return to text.
13. Works of Aristotle I: p. 389. Return to text.
14. [ota: Vários ateopatas atacaram tanto Isaías quanto Beda porque a Terra não é uma esfera perfeita, embora até Beda tenha entendido que ela tem irregularidades “similares a uma batata”, como montanhas e trincheiras do fundo do mar. Mas ele percebeu que esse pequeno desvio da esfericidade era razoável chamar a terra de uma esfera. Além disso, muito tempo depois de Beda, previu-se então que a Terra é um esferóide oblato, isto é, achatada nos pólos. Na realidade, ‘esfera’ é uma aproximação muito boa para a forma da terra, não um erro. A maioria dos astrônomos atualmente concorda em chamar a Terra de ‘globo’ ou ‘esfera’, sabendo muito bem que é uma aproximação. Então a mesma afirmação deve ser feita para a Bíblia. Na verdade, Sir Isaac Newton, um criacionista, foi quem primeiro previu a obviedade da rotação da Terra. A simples aritmética deve demonstrar o quão vazia e desesperada é essa objeção. O raio equatorial da Terra é de 6.378,1 km, enquanto o seu raio polar é de 6,356.8 km. O ponto mais profundo do oceano, o Challenger Deep, tem 10,916 km de profundidade —<0.2% desvio da esfericidade. Já viu uma batata, ou mesmo uma bola de borracha, tão esférica? Além disso, a exatidão, dado que a diferença entre os raios polar e equatorial é de apenas 21,3 km, é apenas 0,3% de desvio de uma esfera. Na maioria dos usos, existem graus de perfeição ou precisão. A terra é uma esfera perfeita até cerca de 0,3%, o que é perfeito o suficiente para a maioria das pessoas. Escale isso até o tamanho de algumas bolas de jogo: se uma bola tivesse 63,781 mm em um raio e 63,568 mm em um raio perpendicular, seria possível chamar sua forma com segurança de ‘globo’ ou ‘esfera’. Levaria um olho afiado, de fato, para notar que uma bola de ~ 6½-cm salpicava um pouco no meio, por apenas um quinto de um milímetro ] Retornar ao texto .

Fonte: https://creation.com/flat-earth-myth
Tradução: Emerson de Oliveira