Por James B. Connelly – colaborador convidado de BarbWire
É imperativo que os defensores do casamento entre pessoas do mesmo sexo “normalizem” a homossexualidade. Um raciocínio usado para promover isso é proclamar que existe no reino animal, por isso deve ser parte da natureza. De acordo com esse pensamento, uma vez que os comportamentos homossexuais são supostamente vistos entre os animais, esperamos que uma parte dos humanos também seja homossexual. Além disso, dizem os propagandistas, tentativas de restringir sua expressão plena iriam contra a própria natureza! Nessa visão, a homossexualidade é simplesmente uma variação sexual entre muitas ocorrendo “naturalmente” em todo o reino animal, portanto devemos concluir que a homossexualidade é comum e “normal”.
A propaganda da “homossexualidade animal” pode ser resumida da seguinte maneira:
- Comportamentos animais são determinados pela natureza, especificamente por seus instintos.
- É “natural” que os animais sigam seus instintos; isso está de acordo com a própria natureza.
- Uma parte de praticamente todas as espécies se envolve em comportamento homossexual.
- Portanto, a homossexualidade está de acordo com a natureza instintiva e deve fazer parte da própria natureza.
- Somos animais, portanto, segue-se que a homossexualidade nos seres humanos é perfeitamente natural.
Mas esse agitpropismo de “homossexualidade animal” não é apenas repleto de falhas lógicas, mas é baseado em uma série de distorções e mitos.
As falhas lógicas:
Primeiro, se aparentemente os atos “homossexuais” entre os animais estão de acordo com a natureza animal, e nós somos como animais, e os animais que matam seus descendentes? E as espécies que às vezes devoram sua própria espécie? Ursos polares, gerbos, porcos, hamsters, orangotangos, coelhos, chimpanzés e pássaros são conhecidos por matar seus filhotes. Os defensores da normalização da homossexualidade sustentam que devemos aceitar a natureza instintiva vista nos comportamentos dos animais, então devemos concluir que o filicídio e o canibalismo também podem fazer parte da natureza humana? Vamos aceitá-los agora? Essas idéias são absurdas, é claro: quem se envolver na observação mais básica dos animais concluiria que o que parece ser que a “homossexualidade” animal é uma exceção aos seus comportamentos normais, assim como “filicídio” e “canibalismo” nas espécies superiores. Consequentemente, eles não podem ser chamados de instintos animais, mas sim exceções ao comportamento normal dos animais, resultantes de fatores extraordinários que pervertem seus instintos.
Em segundo lugar, é ridículo atribuir motivações e sentimentos humanos a comportamentos animais. No dicionário online Merriam-Webster, o antropomorfismo é “uma interpretação do que é não humano ou pessoal, em termos de características humanas ou pessoais”, e o Dicionário Oxford define como “a atribuição de características humanas ou comportamento a um deus, animais , ou objeto ”(grifo nosso). Os defensores estão insistindo que nos tornemos antropomorfos.
Terceiro, os defensores estão alegando que os comportamentos irracionais e instintivos dos animais devem ser usados para estabelecer um padrão para determinar comportamentos moralmente aceitáveis para os seres humanos.
Finalmente, mesmo se esse comportamento homossexual estivesse ocorrendo em uma porção da maioria dos animais, isso não significa que é aceitável: Muitas características indesejáveis ocorrem em todas as populações: esquizofrenia, fibrose cística, epilepsia, transtorno bipolar e síndrome de Down, por exemplo, ocorre em cerca de 0,1 por cento a um por cento de todas as populações. Estupro, assassinato e molestamento de crianças também ocorrem em todas as populações e parecem ter componentes genéticos. Não é preciso dizer que, se algo ocorre “naturalmente” na população, isso não significa que eles sejam normais, aceitáveis ou desejáveis.
Homossexualidade em Animais – Distorções e Mitos:
Com os animais, a cognição é sensorial, consistindo em odores, entradas táteis, gostos e imagens. Ao processá-los, os animais são privados da percepção intelectual humana, por isso freqüentemente confundem uma sensação com outra ou com um objeto com outra. Os impulsos instintivos iniciais de um animal podem mudar ao longo do caminho: outros estímulos sensoriais podem atuar como novos estímulos, afetando o comportamento do animal. Até mesmo um conflito entre dois ou mais instintos pode, às vezes, alterar o comportamento original.
Mas no homem, nosso intelecto decide o melhor caminho a seguir, e nossa vontade mantém um instinto sob controle enquanto encoraja o outro. Os animais não têm essa cognição e vontade, então, quando os impulsos instintivos se chocam, prevalece o mais favorecido pela situação imediata. Às vezes, esses estímulos internos ou externos que afetam os impulsos instintivos de um animal podem até resultar em casos de “filicídio” animal, “canibalismo” e o que é interpretado como sendo … ”homossexualidade”.
Considere o filicídio entre os gatos: Os gatos alternam entre o que é considerado um “modo de reprodução” e um “modo de caça” com bastante facilidade e não prejudicam seus filhos. Com gatos machos, no entanto, se eles se tornam altamente estimulados através do jogo, o instinto de caça pode assumir, e eles podem, por vezes, matar seus gatinhos. Além disso, uma vez que seu instinto de caça é incrivelmente forte e pode ser difícil desligá-lo quando a presa está presente, eles podem acabar desmembrando e até comendo seus próprios gatinhos. Os instintos ficaram confusos.
E considere o canibalismo; às vezes o canibalismo ocorre em porcos, gerbos, pássaros e até chimpanzés, mas também não é um traço “natural”. O canibalismo geralmente acontece quando um animal predatório confunde um deles com uma presa ou pode ocorrer quando a comida é extremamente escassa.
Então, e sobre outras ocorrências aparentemente mais comuns do que parece ser comportamentos homossexuais em animais?
Macacos: os macacos são os mais próximos de nós geneticamente, com os chimpanzés sendo os mais próximos; os bonobos são primatas da família dos chimpanzés. Frans de Waal, vencedor do prêmio múltiplo e professor de comportamento primata na Universidade Emory, passou centenas de horas observando e filmando bonobos. Em Bonobo Sex and Society , ele escreveu sobre sua atividade sexual sendo usada para evitar conflitos:
Primeiro, qualquer coisa, não apenas comida, que desperte o interesse de mais de um bonobo de cada vez tende a resultar em contato sexual. Se dois bonobos se aproximarem de uma caixa de papelão jogada em seu cercado, eles se montarão rapidamente antes de brincar com a caixa. Tais situações levam a disputas na maioria das outras espécies. Mas os bonobos são bastante tolerantes, talvez porque usam o sexo para desviar a atenção e para difundir a tensão.
Em segundo lugar, o sexo dos bonobos ocorre frequentemente em contextos agressivos, totalmente alheios à alimentação. Um macho ciumento pode perseguir outro de uma fêmea, após o que os dois machos se reúnem e se envolvem em fricção escrotal. Ou depois que uma fêmea atinge um jovem, a mãe deste pode atacar o agressor, uma ação que é imediatamente seguida por atrito genital entre os dois adultos.
Mas os defensores da “normalização” da homossexualidade, em vez disso, apresentariam uma observação superficial, orientada pela propaganda, dos comportamentos dos bonobos e afirmariam que alguns deles são “naturalmente” homossexuais.
Cães: Os cães montam um ao outro simplesmente por causa da força de sua reação a um estímulo puramente químico: O cheiro de cio numa fêmea – a cadela no cio. Pesquisadores afirmam que o cheiro pode instigar um frenesi de comportamentos de montagem: Outras fêmeas que não estão no cio montam aquelas que estão; os machos montarão machos que acabaram de ser fêmeas com cio, se ainda tiverem o seu cheiro; e machos que pegam o vento do odor de cio podem montar a primeira coisa (ou pessoa infeliz) com quem entram em contato. E Jacque Lynn Schultz, Diretor de Projetos Especiais de Ciências Animais da ASPCA, em “ Getting Over the Hump ”, forneceu outra razão para os cães montarem outros cães do mesmo sexo:
Normalmente, um cão macho não castrado vai montar outro cão macho como uma demonstração de domínio social – em outras palavras, como uma forma de deixar o outro cão saber quem manda. Embora não seja tão frequente, uma cadela pode montar pelo mesmo motivo.
Gado: Com o gado, os fazendeiros observam os comportamentos de “bulling” – a fêmea está no cio. Neste momento, a fêmea em cio poderia montar outras vacas, outras fêmeas poderiam montá-la, e os touros poderiam tentar montar outros touros se tivessem o cheiro neles. No Manual Veterinário da Merck , esse comportamento é tratado como um problema e recomendações são fornecidas para lidar com tais comportamentos que podem resultar de cistos, superlotação, agressão e doenças; dificilmente justifica dizer que o gado é gay ou lésbica…
Em 1996, o neurocientista Simon LeVay, um homossexual que ocupou cargos no Salk Institute, na Stanford University e na Harvard Medical School, admitiu que os animais homossexuais realmente não existem, em ” Queer Science: O uso e o abuso da pesquisa sobre a homossexualidade “. ele escreveu que as evidências apontam para atos isolados, não para a homossexualidade:
Embora o comportamento homossexual seja muito comum no mundo animal, parece ser muito incomum que os animais tenham uma predisposição duradoura para se envolver em tal comportamento, excluindo as atividades heterossexuais. Assim, uma orientação homossexual , se alguém pode falar sobre isso em animais, parece ser uma raridade (grifo nosso).
Apesar das aparências “homossexuais” de algum comportamento animal, esse comportamento não se origina de um instinto “homossexual” que faz parte da natureza animal. O Dr. Antonio Pardo, Professor de Bioética na Universidade de Navarra, Espanha, em Aspectos médicos da homossexualidade , concorda:
Corretamente falando, a homossexualidade não existe entre os animais…. Por razões de sobrevivência, o instinto reprodutivo entre os animais é sempre direcionado para um indivíduo do sexo oposto. Portanto, um animal nunca pode ser homossexual como tal. No entanto, a interação de outros instintos (particularmente dominância) pode resultar em comportamento que parece ser homossexual. Tal comportamento não pode ser igualado a uma homossexualidade animal. Tudo o que isso significa é que o comportamento sexual animal engloba aspectos além da reprodução.
Se quisermos permanecer fiéis à ciência, à razão e ao bom senso, devemos rejeitar a propaganda “animais são homossexuais, é o que é normal”. Não é apenas ilógico exigir que nos tornemos antropomorfos, basear nossa moral no comportamento animal e dizer que, se um comportamento ocorre na natureza, ele deve ser aceitável, mas se baseia mais na falsa afirmação de que a “orientação” homossexual existe animais, apesar do peso esmagador da evidência empírica em contrário. A idéia é simplesmente egoísta, e é uma distorção flagrante de fatos e lógica, em última instância, planejada para promover o casamento entre pessoas do mesmo sexo e as escolhas de estilo de vida, ao “normalizar” a homossexualidade.
James B. Connelly, autor de “A moderna selva esquerdista: um guia para os americanos”, é psicólogo e tradutor. James é PhD em psicologia e graduado pela Sophia University em Tóquio, Japão. Ele trabalhou em práticas privadas e públicas nos Estados Unidos, Europa, Japão e América do Sul. O outro trabalho de James inclui artigos de pesquisa e traduções de “Terapia Morita” e “Terapia Naikan”. Seu site é liberaljungle.com .
Fonte: https://barbwire.com/2014/12/01/myth-homosexuality-nature/
