Jesus histórico e Jesus da fé
Para receber as atualizações do blog inscreva-se
“A técnica de examinar todas as evidências antes que as conclusões sejam tiradas é exigida pelo uso adequado da metodologia de pesquisa indutiva. Assim, tal abordagem é utilizada não apenas na física, mas em diversas disciplinas como direito, ciência médica, justiça criminal, e jornalismo. Os historiadores também investigam os fatos conhecidos para descobrir se um evento realmente aconteceu ou não.”
“Não resolve nada afirmar que os pontos de vista estão corretos, independentemente de quão vociferante seja a afirmação. Por mais útil que seja relatar as conclusões de outros estudiosos, isso também não resolve a questão a menos que também forneça razões pelas quais seus pontos de vista estão corretos. Além disso, rejeitar a priori posições rivais também é ilegítimo. Tanto crentes quanto incrédulos poderiam responder dessa maneira, revelando por que essas tentativas prejudiciais precisam ser evitadas. Tais abordagens são inadequadas precisamente porque não abordam os dados. nenhum substituto para uma investigação cuidadosa das possibilidades.”
“As conclusões tiradas antes e contra os fatos são não históricas e não científicas. Descartar a possibilidade de milagres a priori não é um procedimento válido. Devemos investigar as evidências e então tirar nossas conclusões.”
“A história, como todas as disciplinas indutivas, baseia-se na ponderação das evidências derivadas das fontes antes que uma decisão seja tomada. Os historiadores devem examinar seus dados para perguntar se um evento realmente ocorreu, apesar das dúvidas que possam surgir.”
“Uma vez que se afirma que milagres aconteceram na história do espaço-tempo, eles podem ser investigados como tal.” “Os estudiosos não devem rejeitar a possibilidade de um evento antes de uma investigação. Tais demissões a priori constituem uma metodologia histórica imprópria, mesmo que não gostemos da conclusão indicada pelos dados.”
“A questão não é uma batalha de quantos estudiosos mantêm essas posições, mas as razões por trás de seus pontos de vista.” “A questão não é quantos estudiosos sustentam tal e tal visão, ou quais tendências dominaram o pensamento intelectual, ou mesmo como as pesquisas nos dizem que a maioria das pessoas pensa. história.”
“Embora o conhecimento seja de fato integrado, os caminhos de pesquisa são múltiplos e cada disciplina tem seus próprios pontos fortes.”
“Enquanto alguns acreditam que não sabemos quase nada sobre Jesus a partir de fontes antigas, não do Novo Testamento, este claramente não é o caso. quantidade significativa de dados de qualidade. Sua é uma das vidas mais mencionadas e mais fundamentadas nos tempos antigos.”
“Paulo nos lembra que, fora de um Evangelho histórico, não há base alguma para a fé, pois seria vã e infundada (1 Cor 15:1-20)… Sem um núcleo histórico de conhecimento sobre Jesus, o cristianismo seria têm pouco ímpeto inicial para encorajar a fé em uma pessoa desconhecida.”
“O material tradicional de Paulo foi obtido de testemunhas tão próximas aos eventos originais que qualquer um que acusasse que Paulo estava enganado quanto à natureza apostólica da mensagem do Evangelho deve ouvir o ônus da prova.”
“Não se nega que Paulo tenha se convertido à fé cristã. No entanto, uma reviravolta tão drástica – de um jovem estudioso excepcional e principal perseguidor da igreja a um apóstolo – certamente exige uma explicação adequada.”
“Como resultado do testemunho inicial e de testemunhas oculares, os ensinamentos cristãos sobre a morte, sepultamento e ressurreição de Jesus estão abertos a testes históricos.”
“A importância do credo em 1 Coríntios 15:3 e segs. dificilmente pode ser superestimada. exatamente esses dados probatórios sobre os fatos do evangelho, que são o próprio centro da fé cristã”.
“Paulo mostra o quanto ele valoriza os fatos históricos sobre as aparições da ressurreição de Jesus quando ele aponta que, se eles não forem verdadeiros, então não há absolutamente nenhuma base para qualquer fé distintamente cristã (1 Coríntios 15:12-19).”
“Não apenas Paulo viu pessoalmente o Cristo ressuscitado, mas seu testemunho sobre os fatos do evangelho concordou com o das testemunhas oculares apostólicas”.”
Jesus ensinou na Palestina e foi crucificado e sepultado em Jerusalém sob Pôncio Pilatos… Poderia o cristianismo ter sobrevivido neste local, baseado em sua afirmação central de que Jesus ressuscitou dos mortos, se seu túmulo não estivesse vazio?””Os Evangelhos são unânimes em suas afirmações de que as mulheres foram as primeiras testemunhas do sepulcro vazio.
Esta é uma indicação poderosa da autenticidade do relatório, uma vez que o testemunho de uma mulher era geralmente rejeitado em um tribunal, especialmente em questões cruciais. mulheres como testemunhas centrais em tal caso seria suicídio intelectual, a menos que elas realmente fossem as primeiras testemunhas”.”
Que o túmulo em que Jesus foi sepultado foi descoberto mais tarde vazio não prova que o corpo de Jesus havia ressuscitado, mas fortalece o caso da ressurreição. Por um lado, torna muito mais difícil formular teorias naturalistas. Por outro, aponta na direção de um evento físico.”
“A cidade de Jerusalém é absolutamente a última localização geográfica em que os discípulos pregariam a ressurreição se a graça de Jesus ainda estivesse ocupada. Qualquer coisa que não fosse um túmulo vazio teria tornado a mensagem da ressurreição um ponto discutível.”
“Se os discípulos roubassem o corpo [de Jesus], eles não estariam dispostos a morrer, com toda a probabilidade, por uma mentira ou fraude conhecida. Mentirosos não são bons mártires.”
“Não há nenhuma boa razão para que [os escritores dos Evangelhos] pervertam o histórico para preservar o espiritual quando ambos eram tão importantes e até complementavam um ao outro.”
“Muitas vezes, as transformações ocorrem mesmo com base em causas falsas, mas há uma diferença qualitativa aqui. É geralmente reconhecido que quase qualquer pessoa que está disposta a morrer por algo acredita genuinamente nessa causa. Mas as principais semelhanças param aqui. Os discípulos de Jesus sofreram não apenas por acreditarem em uma causa, mas
justamente porque pensavam ter visto Jesus depois de sua morte . com base em sua experiência com Jesus ressuscitado. Sem a experiência da ressurreição, não teria havido transformação.””Não há nenhum caso conhecido de divindade mítica nas religiões de mistério onde temos evidências claras e precoces de que uma ressurreição foi ensinada antes do final do século II dC, obviamente muito mais tarde do que a mensagem cristã.”
“Os mitos não podem fornecer a causa direta das aparições da ressurreição aos discípulos, pois essas ocorrências foram experiências reais ligadas a fatos históricos e não a paralelos lendários.””Quando os primeiros Evangelhos Gnósticos estavam sendo escritos em meados do século II d.C., pelo menos os ensinamentos de Jesus apresentados nos Evangelhos canônicos já circulavam por um bom tempo e estavam bem estabelecidos como Escritura.”
“A confiabilidade dos Evangelhos decorre da datação anterior dos Evangelhos, especialmente se pudermos mostrar que os escritores foram testemunhas oculares ou ainda em posição de saber a veracidade de seu relato”.“Apesar da reclamação de que a história é escrita pelos vencedores, os quatro Evangelhos, em particular, certamente não foram ‘forçados’ no cânon do Novo Testamento. fatos indicam que esses escritos são simplesmente fontes mais comprovadas para os ensinamentos de Jesus.”
“Deve ser destacado que estes últimos, fatos críticos, não foram aceitos neste capítulo simplesmente porque os críticos também os aceitam, mas porque são estabelecidos pelos fatos, como pelos credos que investigamos neste capítulo e pelos trabalho de meticulosa metodologia histórica. Assim, estudiosos críticos não devem se opor a esses dados, uma vez que são validados por seus métodos e aceitos por suas coortes.”
“Se os Evangelhos são julgados de acordo com os padrões da historiografia antiga em termos de dados e confiabilidade em questões que podem ser comparadas com outros dados conhecidos, eles medem bem e devem ser aceitos como boas fontes de informações históricas sobre Jesus.”
“Se uma investigação cuidadosa não fornecer uma explicação satisfatória, e as condições garantem a possibilidade do milagroso, então devemos estar dispostos a verificar a viabilidade da causação sobrenatural também. Embora a causação sobrenatural não seja a opção inicial, ainda pode se tornar o cenário mais provável. Mas recusar continuamente considerar os milagres como possibilidades reais, ou afirmar que a natureza só permite eventos naturais, constitui uma rejeição a priori.”
“A pregação cristã não é inútil, e a fé em Cristo não é vã. Proclamar a verdade sobre Deus ressuscitando Cristo não é falso testemunho. como resultado, os santos que morreram em Cristo realmente têm esperança. E a vida tem muito significado, tanto neste mundo quanto no futuro”.
Todas essas citações foram extraídas dos livros de Habermas ”
The Historical Jesus: Ancient Evidence For The Life of Christ ” e ”
The Risen Jesus and Future Hope “. Clique ou toque nos títulos para minhas resenhas capítulo a capítulo dos livros. Eu recomendo estes livros juntamente com outros excelentes trabalhos de Habermas sobre o Jesus histórico em seu site
Fonte: https://lukenixblog.blogspot.com/2020/12/33-quotes-from-gary-habermas-on.html
