No espaço público da cultura ·
O que aconteceu com o ateísmo contemporâneo? Até alguns anos atrás, o ateísmo residia em um espaço pragmático de irreligiosidade e indiferença, auxiliado pela mudança moderna de eventos que tornava o discurso filosófico sobre a existência de Deus dogmáticamente impossível por definição. Hoje, estamos testemunhando um duplo turno.
O primeiro envolve um retorno ao ateísmo teórico, assistido por referências ao discurso científico. Após as épocas clássicas dos professores suspeitos (Marx, Nietzsche, Freud), hoje é a vez do neo-darwinismo e da neurociência fornecer argumentos para a crença de que Deus não existe. Um Deus que alguns autores preferem escrever com um “d” minúsculo. A segunda e mais interessante mudança, talvez, seja o ateísmo como uma nova forma de moralidade. Neste caso também, os antecedentes históricos podem ser citados. Na era moderna, há o debate de Pascal com o libertinismo erudito ou o célebre panfleto de Sartre sobre o ateísmo como humanismo.
A nova apologética do ateísmo privilegia a referência à ciência empírica para justificar a tese de que, sem Deus, se pode morar moralmente bem e ainda mais, pode-se e deve levar em suas próprias mãos o futuro de uma evolução que até agora foi cega, de modo a falar, mas agora pode ser finalmente governado por um projeto humano liberado da ligação de proibições ancestrais formadas sob uma autoridade divina. O novo ateísmo militante coloca-se ao serviço da biotecnologia, substituindo a antiga fórmula da filosofia ancilla theologiae com a do ateísmo como ancilla technologiae. Esta mudança de perspectiva não deve ser subestimada. Por um lado, purificado de conhecimentos polêmicos e condicionamento de uma má compreensão da questão de Deus como Criador (que deve ser pensado como a Fundação de agora, e não apenas o iniciador do passado), o ateísmo contemporâneo manifesta um desconforto implícito em relação ao novo poder do homem. Como se deve ler, por exemplo, o esforço para tranquilizar o homem em seu empreendimento auto-referencial de construir novas maneiras de manipular a vida (e não apenas a saúde) do homem, senão em termos do significado final da existência e do próprio sentido de toda a realidade?
Hoje, como nunca antes, o poder do homem sobre si mesmo e sobre a realidade, deixa claro a necessidade de critérios éticos que não sejam puramente arbitrários e subjetivos. O ateísmo militante gostaria de colocar-se neste último horizonte de significado, capaz de justificar o discurso ético sobre uma verdadeira metafísica da imanência e, portanto, da negação de Deus (com um “D” maiúsculo porque é muito fácil de libertar-nos de um “deus” com um “d” minúsculo)
Nesse sentido, o ateísmo desafia poderosamente os crentes a voltarem a dar razões para uma crença capaz de oferecer novas formas de conhecimento sobre a existência de Deus e capaz de moldar o sentido do ethos humano. Um sentido que durante muito tempo foi cultivado dentro de uma autonomia incapaz de lidar com o peso épico de desafios práticos e teóricos que o próprio homem moldou de suas próprias mãos. Com respeito à tentativa, de certa forma clássica, de tranquilizar uma relação positiva entre ciência e fé, a apologia do ateísmo precisa de um enraizamento mais essencial na questão das verdades últimas, porque destaca como o local original do debate está além da própria ciência e sua maneira de interpretar o mundo. Em vez disso, tem suas origens com a questão do significado da história e o fundamento final da realidade e, portanto, da vida.
Pode-se e deve-se responder aos argumentos da nova apologética do ateísmo, que é qualquer coisa menos pós-metafísica, confiando nos grandes recursos que a razão humana, salva pelo evento da Encarnação, fornece. Após um período de pensamento fraco e identidades fluidas, a questão da seriedade da existência em seu necessário enraizamento com ou contra Deus é levantada de novo no espaço público da cultura.
Fonte: http://www.osservatoreromano.va/en/news/the-challenge-of-contemporary-atheism
Tradução: Emerson de Oliveira
