A ortodoxa doutrina muçulmana do Alcorão é que é um livro eterno escrito em tábuas celestes, que foi dita a Maomé palavra por palavra através do anjo Gabriel. Como tal, não tem história humana e é, dizem eles, a palavra perfeita e não adulterada de um Deus onisciente. Se este fosse o caso, o Alcorão seria exato em absolutamente tudo o que fala. Não importaria o que Muhammad (ou Maomé) ou os primeiros muçulmanos soubessem ou não soubessem, uma vez que eram apenas os destinatários deste eterno, imutável e perfeito livro. Há uma série de problemas com esta afirmação, não menos do que é que o autor do Alcorão não entendeu completamente a doutrina cristã da Trindade. Pode fazer sentido para os árabes do século VII na distante Meca interpretar erroneamente uma noção errônea do que os cristãos acreditavam sobre Deus, mas uma deidade onisciente saberia exatamente o que os cristãos acreditavam e seria capaz de comunicá-lo com precisão. O Alcorão, no entanto, contém uma deturpação grosseira da Trindade que trai a profunda ignorância do autor sobre o que os cristãos realmente acreditavam, provando que o autor não poderia ser um Deus onisciente.
O Alcorão e a Trindade
O Alcorão obviamente não afirma nenhum conceito da Trindade. De fato, procura repreender os cristãos por acreditarem na Trindade. Nessas repreensões, no entanto, podemos ver o que o autor do Alcorão acreditava que os cristãos acreditavam contra o que eles realmente acreditavam. Por exemplo, o Alcorão 1 diz:
“Ó Povo da Escritura, não cometa excessos em sua religião ou diga sobre Allah exceto a verdade. O Messias, Jesus, o filho de Maria, era apenas um mensageiro de Allah e Sua palavra que Ele dirigiu a Maria e uma alma [ Então, creia em Allah e em Seus mensageiros. E não diga: ‘Três’; desista – é melhor para você. Na verdade, Allah é apenas um Deus. Exaltado seja! Ele está acima de ter um filho. A Ele pertence o que quer que esteja nos céus e seja o que for na terra. E o suficiente é Alá como Disputador de coisas “(Sura 4: 171).
Aqui, o Alcorão nega a divindade de Cristo e repreende os cristãos por dizerem “três”. Claramente, o contexto aqui é a doutrina cristã da Trindade, mas o que essa repreensão implica? Diz que os cristãos não devem dizer “três” porque “Allah é um só Deus”. Assim, o Alcorão afirma que os cristãos acreditam em três deuses e devem acreditar em apenas um. Não diga três. Três o que? Três deuses. Assim, o autor do Alcorão acredita falsamente que os cristãos estavam afirmando três divindades, dois deuses, além do único e verdadeiro Deus de Abraão.
Algumas interpretações altamente periprásticas e soltas do Alcorão tentarão evitar os problemas aqui, traduzindo este versículo “não diga ‘Trindade’. Isso não é exato.O árabe aqui não é a palavra para Trindade, mas sim a palavra para o número 3. Além disso, até mesmo a paráfrase não esquiva o problema. Mesmo se o Alcorão disse, “não diga” Trindade “porque Allah é apenas um Deus”, estaria cometendo o mesmo erro. Seria alegar que, ao dizer “a Trindade”, os cristãos estavam afirmando três deuses, o que eles não afirmam. Nós vemos o mesmo problema em outro lugar quando o O Alcorão afirma:
“Eles certamente não acreditaram em quem disse:” Alá é o terceiro de três. Não há Deus além de um Deus. E se eles não desistirem do que eles estão dizendo, certamente os descrentes entre eles afligirão um doloroso castigo,”(Sura 5:73).
A alegação aqui é que os cristãos acreditam que “Allah é o terceiro de três”. Mais uma vez, três o que? Três deuses. O Alcorão tenta corrigir a suposta crença de que “Allah é o terceiro de três” ao insistir que, em vez disso, “não há Deus exceto um só Deus”. Assim, o autor do Alcorão erroneamente acreditava que os cristãos adoravam três deuses.
Nós nos deparamos com um problema adicional quando o Alcorão identifica quem ele acredita que esses três deuses são. Nós lemos esta advertência aos cristãos:
“E [cuidado com o dia] quando Allah dirá: ‘Ó Jesus, filho de Maria, você disse ao povo:’ Leve-me e a minha mãe como divindades além de Deus?” ‘Ele dirá:’ Exaltado és Tu! Não era para eu dizer aquilo ao qual não tenho direito, se eu tivesse dito isso, Você teria sabido, você sabe o que há dentro de mim, e eu não sei o que está dentro de Si. De fato, é você quem é. Conhecedor do invisível “” (Sura 5: 116).
Jesus e sua mãe como divindades além de Allah? Vimos que o Alcorão acusa os cristãos de adorar dois outros deuses além de Deus. Aqui vemos que o autor do Alcorão acreditava que aqueles dois deuses que os cristãos supostamente adoravam não eram o Filho e o Espírito Santo, mas sim Jesus e Maria. O autor do Alcorão acreditava erroneamente que a Trindade era algo como uma tríade pagã de Deus, sua esposa Maria e seu filho Jesus. Em vez de abordar a crença atual dos cristãos em um único Deus que existe em três pessoas; Pai, Filho e Espírito Santo, o Alcorão, ao contrário, acusa os cristãos de acreditar em três deuses; Allah, Maria e Jesus. Vemos esse erro evidenciado em outros argumentos contra o cristianismo no Alcorão, por exemplo:
“Eles certamente não acreditaram que dizem que Allah é Cristo, o filho de Maria. Diga: ‘Então, quem poderia impedir Allah se ele tivesse a intenção de destruir Cristo, o filho de Maria, ou sua mãe ou todos na terra?’ E a Deus pertence o domínio dos céus e da terra e tudo o que existe entre eles. Ele cria o que quer, e Allah está acima de todas as coisas competentes “(Sura 5:17).
O argumento é que Jesus é apenas um homem e, portanto, Deus, se assim escolher, poderia simplesmente destruir Jesus. Mas então se destaca “ou sua mãe”. Por quê? Novamente, o autor pensa que os cristãos adoram Maria como uma divindade. Olhe mais tarde no mesmo capítulo e você encontrará:
“O Messias, filho de Maria, não era senão um mensageiro; [outros] mensageiros passaram diante dele. E sua mãe era uma defensora da verdade. Ambos costumavam comer. Veja como deixamos claro para eles os sinais; então veja como eles estão iludidos “(Sura 5:75).
Jesus e sua mãe costumavam comer. Por que isso importa? É suposto provar que eles eram meros humanos. Esse argumento sobre a ingestão de alimentos não apenas perde completamente a doutrina cristã da encarnação do Filho de Deus em verdadeira carne humana, ao colocar Maria no mesmo argumento, mas também revela o mal-entendido do autor. O autor argumenta não apenas contra a divindade de Jesus, mas também contra a divindade de Maria, como se isso fosse o que os cristãos acreditavam.
As primeiras fontes muçulmanas
Que esta foi a intenção do Alcorão é mais clara, lendo os primeiros comentários muçulmanos sobre o assunto. Nas palavras de Ibn Ishaq, o mais antigo biógrafo de Maomé, lemos:
“Eles argumentam que ele é o terceiro de três em que Deus diz: Nós fizemos, Nós ordenamos, Nós criamos e Decretamos, e eles dizem, Se Ele fosse um, ele teria dito que eu fiz, eu criei e assim por diante, mas Ele é Ele e Jesus e Maria . Com relação a todas essas afirmações, o Alcorão caiu. ” 2
Assim, de acordo com Ibn Ishaq, a razão pela qual o Alcorão foi enviado foi para corrigir as supostas afirmações cristãs de que Deus é apenas uma das três divindades ao lado de Jesus e Maria.
O tafsir de meados do século VIII de Muqātil ibn Sulaymān é considerado pelos estudiosos como o primeiro comentário completo sobre o Alcorão a ter sobrevivido em boas condições. 3Nele, Sulayman afirma que os cristãos “dizem que Allah, poderoso e exaltado, é o terceiro de três – ele é um Deus”, [Jesus] é um Deus, e Maryam [Maria] é uma deusa , tornando Allah fraco. ” 4
Em outro tafsir inicial, ou comentário sobre o Alcorão, lemos:
“Allah então revelou sobre os cristãos nestorianos de Najran que alegaram que Jesus era o filho de Allah e que Jesus e o Senhor são parceiros, dizendo: (Ó Povo da Escritura! Não exagere) não seja extremo (em sua religião) pois este não é o caminho certo (nem qualquer coisa a respeito de Allah, exceto a Verdade. O Messias, Jesus, filho de Maria, foi apenas um mensageiro de Allah e Sua palavra que Ele transmitiu a Maria) e através de Sua palavra ele se tornou um ser criado (e um espírito d’Ele) e através de Seu comando, Jesus tornou-se um filho sem pai (Então acredite em Allah e Seus mensageiros) todos os mensageiros incluindo Jesus, (e não diga “Três”) um filho, pai e esposa . (Cessar!) De fazer tal afirmação e arrepender-se ((é) melhor para você!) Do que tal afirmação. (Allah é apenas um Deus) sem um filho ou parceiro. (Longe está removido da Sua Majestade Transcendente que ele deveria ter um filho. Ele é tudo o que existe nos céus e tudo o que está na terra) são Seus servos. (E Deus é suficiente como Defender) como Senhor de todos os seres criados e Ele é testemunha do que ele diz sobre Jesus,”(Tanwīr al-Miqbās min Tafsir Ibn Abbas). 5
E mesmo na Idade Média, lemos:
“Então, creia em Deus e em Seus mensageiros e não diga que os deuses são ‘Três’; Deus, Jesus e sua mãe . Abster-se disso e dizer o que é melhor para você dizer qual é a profissão de sua unicidade. Verdadeiramente Deus é um só Deus “(Tafsir al-Jalalayn em Sura 4: 171). 6
Outros exemplos poderiam ser dados, mas isso é suficiente para ver que até mesmo os primeiros estudiosos muçulmanos entenderam o Alcorão para afirmar que os cristãos acreditavam em uma tríade de três deuses separados e que Maria era um desses deuses; esposa de Allah e mãe de Jesus.
O que os primeiros cristãos realmente acreditavam?
Podemos saber que o Alcorão estava errado sobre as crenças dos primeiros cristãos, porque as crenças dos primeiros cristãos sobre a Trindade são difundidas e bem documentadas. A Igreja primitiva nasceu do mandamento trinitário de Jesus:
“Portanto, vão e façam discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo” ( Mateus 28:19 ).
E mesmo no primeiro século dC, temos cristãos escrevendo um para o outro em frases como:
“Porque assim como Deus vive, e o Senhor Jesus Cristo vive, e o Espírito Santo , que é a fé e a esperança dos eleitos” (Clemente de Roma, Carta aos Coríntios, capítulo 58).
Tais referências proliferam os escritos da Igreja primitiva. Muito antes dos concílios da Igreja, vemos descrições familiares da doutrina da Trindade totalmente expostas de maneira sucinta como um só Deus em três pessoas distintas, como quando Hipólito de Roma escreveu no início do terceiro século:
“Consequentemente, vemos a Palavra encarnada e conhecemos o Pai por Ele e adoramos o Espírito Santo” (Hipólito, “Contra a Heresia de Noécio”, seção 12).
E depois elaborado:
e o Filho que obedece, e o Espírito Santo que dá entendimento: O pai está acima de tudo, o Filho está em todos, e o Espírito está em todos. E não podemos pensar de outro modo em um só Deus, mas crendo na verdade do Pai, do Filho e do Espírito Santo “(Hipólito,” Contra a Heresia de Noécio “, seção 14).
Mais tarde, no terceiro século, lemos na confissão de outro proeminente líder cristão:
Quem é através de todos. Há uma Trindade perfeita, na glória, na eternidade e na soberania, nem dividida nem alienada. Portanto, não há nada criado ou em servidão na Trindade; nem qualquer coisa superinduzida, como se em algum período anterior não existisse, e em algum período posterior ela foi introduzida. E assim nem o Filho jamais foi desejado ao Pai, nem o Espírito ao Filho; mas sem variação e sem mudança, a mesma Trindade permanece para sempre “(Gregório Taumaturgo, Declaração de Fé).
Assim, não é surpresa quando, em 325 dC, os líderes das igrejas se reúnem e afirmam:
O doador da vida, que procede do Pai. Com o Pai e o Filho ele é adorado e glorificado. Ele falou através dos Profetas “(Credo Niceno ).
E mais esclarecido no amplamente popular Credo de Atanásio:
O Filho Todo-Poderoso e o Espírito Santo Todo-Poderoso. E, no entanto, eles não são três onipotentes, mas um todo poderoso. Então o Pai é Deus, o Filho é Deus e o Espírito Santo é Deus. E, no entanto, eles não são três deuses, mas um só Deus “(Credo Atanasiano ).
Essa mesma confissão clara pode ser traçada através dos escritos dos cristãos no final da era antiga, medieval e no mundo moderno. Isto é claramente o que os cristãos acreditavam no tempo de Maomé e do início do Islã. De fato, temos uma resposta às acusações do Alcorão preservadas nos primeiros escritos apologéticos de um cristão chamado Al-Kindi, que escreveu:
Certamente nunca dissemos, nem jamais diremos, que Deus, sempre abençoado e altíssimo, tomou uma esposa ou um filho. . . . Quanto àquilo que toca Sua essência, acreditamos que, co-essenciais e coeternos com Ele, são Sua Palavra e Espírito, igualmente transcendentes, exaltados acima de todos os atributos e predicados “7
Heresias cristológicas
Os muçulmanos podem argumentar que esta é apenas uma corrente de pensamento cristão e que o mundo antigo estava cheio de todos os tipos de outras idéias que o Alcorão poderia ter abordado, mas este não é realmente o caso. Nos dias de Maomé, as divisões dentro do Cristianismo professo eram principalmente sobre assuntos relacionados a exatamente como a segunda pessoa da Trindade, Deus o Filho, se tornou homem. Havia idéias diferentes sobre a relação entre a natureza divina e humana de Jesus, mas todos esses grupos ainda afirmavam que havia apenas um Deus e que Ele existia em três pessoas; Pai, Filho e Espírito Santo. A principal controvérsia no início do Islã, por exemplo, foi sobre o “Monotelismo”, a alegação de que Jesus tinha apenas uma vontade divina, em vez de uma vontade divina e humana. Essas questões levaram a uma grande divisão, mas nenhum dos lados era politeísta. Nenhum dos lados fez de Maria a divina esposa de Deus ou definiu a filiação de Jesus em termos de procriação carnal e pagã. Ambos os lados afirmaram a Trindade; um Deus que existe eternamente como três pessoas distintas. Isso também é verdade para os nestorianos, monofisitas e outras grandes seitas da época. De fato, nós preservamos para nós as palavras de um Patriarca Nestoriano chamado Timóteo I, o líder de tal seita, que declarou seu argumento do objetor muçulmano e então respondeu, dizendo:
“[Foi-me dito] ‘Ó católicos, um homem como você que possui todo esse conhecimento e profere palavras sublimes a respeito de Deus não é justificado em dizer sobre Deus que Ele se casou com uma mulher de quem Ele gerou um filho.” Respondeu a Sua Majestade: “E quem, ó rei que ama a Deus, já proferiu tal blasfêmia a respeito de Deus?” 8
A antiga heresia do arianismo poderia, em certo sentido, ter praticamente reduzido Jesus a um segundo deus, menor, criado, mas mesmo os arianos não promoviam três deuses nem adoravam Maria como uma divindade, e enquanto acreditavam que o Filho tinha Passou a existir em um ponto no tempo, eles acreditavam assim no modelo filosófico grego do “logos” ou “palavra” como uma emanação divina da natureza perfeita de Deus. O conceito ariano era horrivelmente errado, mas não era nada parecido com a acusação grosseira do Alcorão de uma tríade onde Deus tem um filho com uma deusa Maria que dá à luz a Jesus como um terceiro deus. Além disso, os arianos geralmente se moviam para o norte e o oeste. Não há evidências de que eles tenham sido uma presença significativa na Arábia, de modo que o Alcorão estaria se dirigindo a eles de qualquer maneira.
Coliridianos e “Marianitas”
Alguns muçulmanos tentaram apontar para um grupo obscuro no final do século IV conhecido como coliridianos e afirmaram que aquelas passagens do Alcorão se dirigiam a eles em vez de cristãos ortodoxos. Os coliridianos eram um pequeno grupo de mulheres na Arábia que, segundo uma fonte contemporânea, adoravam Maria como uma deusa e ofereciam bolos como uma forma de adoração. 9 Não há razão para pensar que eles viram Maria como parte de uma Tríade ou Trindade, nem que eles a consideravam a consorte sexual de Deus pelo qual Jesus nasceu, então mesmo estes não se encaixam nas acusações do Alcorão.
O grupo foi insignificante em sua época e não há absolutamente nenhuma evidência de que ele continue nas gerações futuras. No século VII e na ascensão do islamismo, não existia o coliridianismo. Além disso, a leitura clara do texto do Alcorão é que ele está se dirigindo aos cristãos tradicionais, não a uma minúscula seita irrelevante. Como vimos, até mesmo os primeiros comentaristas viram dessa maneira, e os primeiros cristãos tiveram que responder a essas acusações. Além disso, mesmo que o Alcorão se dirigisse apenas a este grupo obscuro de mulheres de centenas de anos antes de Maomé, isso significaria que o Alcorão não condena em nenhum lugar a perspectiva trinitária atual dos cristãos tradicionais!
Outros apologistas muçulmanos olham para alguns historiadores do século XIX que dizem coisas como:
“Esta noção da divindade da Virgem Maria também foi acreditada por alguns no Concílio de Nice, que disse que havia dois deuses além do Pai, a saber, Cristo e a Virgem Maria, e foram então denominados Mariamitas.” 10
Agora isso soa mais como o Alcorão está falando, certo? Mas há um problema. Este alegado grupo é desconhecido da história antiga. A única fonte citada pelos que afirmam a existência desses “marianitas” que supostamente acreditavam em Maria e em Jesus como dois deuses adicionais ao lado do Pai são os anais do século X de Eutíquio de Alexandria, 11uma fonte medieval de muito tempo após a ascensão do Islã. Como grande parte do material lendário nesses anais, a breve descrição deste grupo é desconhecida da história antes da história tardia de Eutíquio. É muito mais provável que a ideia desses “Marianitas” tenha sido inventada após a ascensão do Islã como uma resposta aos ensinamentos do Alcorão e dos muçulmanos. Não há razão para supor que esses assim chamados “marianitas” fossem um movimento histórico verdadeiro, muito menos que estivessem presentes no concílio de Nicéia. Mesmo os primeiros estudiosos como Isaac de Beausobre apontaram que não há evidência histórica de que os “marianitas” realmente existiram. 12
Alguns salientarão que o historiador protestante de confiança, Phillip Schaff, inclui um grupo chamado “Marianitas” em uma lista de heresias ao lado de arianos, sabelianos, monofisitas, etc. Deve-se notar, no entanto, que ele não faz comentários sobre quem eram ou o que eles acreditavam (embora na mesma lista ele descreve os Coliridianos como “aqueles que adoram Maria”, o que parece indicar que este descritor era único para os Coliridianos e não se aplicava igualmente aos “Marianitas” de Schaff). 13 Na seção de Schaff sobre “Mariolotria”, ele faz referência aos coliridianos, mas não faz menção aos marianitas, 14o que pareceria bastante relevante para o seu caso se ele acreditasse que eles eram um movimento que incluía Maria na Trindade e era proeminente o suficiente para ser representado em Nicéia. Mais importante, mesmo se Schaff teve esses supostos Marianitas em mente, ele ainda teria teve de contar com Eutíquio como sua única fonte e, portanto, estariam sujeitas à mesma crítica acima. Eutíquio não é uma fonte confiável sobre esse assunto, e não há outras fontes. Os “marianitas” não existiam. Eles são mitos medievais, pós-islâmicos.
Conclusão
O autor do Alcorão não entendia a doutrina cristã da Trindade. Ele achava que os cristãos acreditavam em três deuses separados, em vez de um. Ele entendeu mal as afirmações cristãs sobre Jesus como o Filho de Deus e as interpretou em um sentido carnal e pagão. Talvez ele estivesse confuso com o crescente problema da veneração de Maria ou o uso generalizado da linguagem de Maria como a “mãe de Deus”. Talvez até tenha ouvido falar daqueles que usaram o apócrifo “Evangelho Segundo os Hebreus” que Jesus se referiu ao Espírito Santo figurativamente como Sua mãe .e, mal entendido, confundiu o Espírito com Maria. Não é difícil entender como um pagão árabe pode cometer esses erros com base em histórias de segunda mão, boatos e observações desinformadas e, assim, acabar com a concepção errônea do Alcorão da crença cristã. Mas dizer que o próprio Deus pode ficar tão confuso quanto ao que os cristãos acreditam ser ridículo. A imutável e eterna palavra de um Deus onisciente não conteria um erro tão flagrante e óbvio.
- 1. Ascitações do Alcorão neste artigo são da versão internacional Sahih.
- 2.Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah, trad. Alfred Guillaume, (Oxford: University Press, 2006), 272
- 3.Níquel Gordon, Faremos Paz Com Você: Os Cristãos de Najran em Tafsir de Muqatil, (Collectanea Christiana Orientalia 3, 2006) 173; http://www.uco.es/investiga/grupos/hum380/collectanea/sites/default/files/Nickel.pdf (Acessado em 1/12/17).
- 4.ibid, 176
- 5.Tanwīr al-Miqbās min Tafsīr Ibn ‘Abbās, trad. Mokrane Guezzou, (Amman: Instituto Real de Al-Bayt para o Pensamento Islâmico, 2007), 109, citado em James White, O que todo cristão precisa saber sobre o Alcorão (Baker Publishing Group) Kindle Locations 980-990
- 6.http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=74&tSoraNo=4&tAyahNo=171&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2 (Acessado em 12/1/2018)
- 7.NA Newman, O Diálogo Cristão-Muçulmano Primitivo (Interdisciplinary Biblical Research Institute, 1994) 418–419; como citado em James R. White, O Que Todo Cristão Precisa Saber Sobre o Alcorão (Baker Publishing Group, 2013) Kindle Location 4004-4009, Capítulo 4, nota de rodapé 73
- 8.Ibid, como citado em White, Kindle Location 3998, Capítulo 4, nota de rodapé 72
- 9.Epifiano de Salamina, Panarion, Seção 79
- 10.Rev. EM Wherry, Um Comentário Abrangente sobre o Alcorão (Trubner and Co., 1882) 64
- 11.Eutíquio de Alexandria, Livro 1, Capítulo 11; http://www.roger-pearse.com/weblog/2015/02/11/the-annals-of-eutychius-of-alexandria-10th-c-ad-chapter-11-part-4/ (Acessado 11 / 30/17).
- 12.Isaac de Beausobre, Histoire critique de Manichée et du manicheisme, Livro I ( J. Frederic Bernard, 1739 ) 532
- 13.Phillip Schaff, História da Igreja Cristã, vol. 4 (Hendrickson Publishing, 1907) Capítulo 3, Seção 41; http://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc4.i.iii.iv.html (Acessado em 30/11/17)
- 14.Phillip Schaff, História da Igreja Cristã, vol. 3, (Hendrickson Publishing, 1907) Capítulo 7, Seção 82
- 15.Uma referência a isso é preservada por Orígenes em seu Comentário sobre João, capítulo 2Fonte: https://carm.org/did-the-author-of-the-quran-understand-the-trinity
Tradução: Emerson de Oliveira
