RANCHO SANTA FE, CALIF. – Nos últimos meses, uma série de livros ateus argumentaram que a religião representa, como diz o autor da “Fim da fé”, Sam Harris, “a fonte mais poderosa do conflito humano, passado e presente”.
O colunista Robert Kuttner dá a letania familiar. “As Cruzadas mataram milhões em nome de Jesus. A Inquisição trouxe a tortura e o assassinato de mais milhões. Depois de Martinho Lutero, os cristãos fizeram uma sangrenta batalha com outros cristãos por mais três séculos”.
Em seu best-seller “Deus, um delírio”, Richard Dawkins afirma que a maioria dos conflitos recentes do mundo – no Oriente Médio, nos Balcãs, na Irlanda do Norte, na Caxemira e no Sri Lanka – mostram a vitalidade do impulso assassino da religião.
É estranho testemunhar a paixão com que algumas figuras seculares se encaminham contra as faltas dos cruzados e inquisidores há mais de 500 anos. O número condenado à morte pela Inquisição espanhola parece ser cerca de 10.000. Alguns historiadores afirmam que mais 100.000 morreram na prisão por desnutrição ou doença.
Esses números são trágicos e, claro, os níveis de população eram muito menores na época. Mas mesmo assim, eles são minúsculos em comparação com as mortes causadas pelos despotismos ateístas do século XX. Em nome da criação de sua versão de uma utopia sem religião, Adolf Hitler, Joseph Stalin e Mao Zedong produziram o tipo de massacre em massa que nenhum inquisidor poderia combinar. Coletivamente, esses tiranos ateístas assassinaram mais de 100 milhões de pessoas.
Além disso, muitos dos conflitos que são contados como “guerras religiosas” não foram combatidos em relação à religião. Eles foram principalmente combatidos por afirmações rivais sobre território e poder. As guerras entre a Inglaterra e a França podem ser chamadas de guerras religiosas porque os ingleses eram protestantes e os franceses eram católicos? Dificilmente.
O mesmo é verdade hoje. O conflito israelo-palestino não é, no essencial, religioso. Ele surge de uma disputa sobre a autodeterminação e a terra. O Hamas e os partidos ortodoxos extremos em Israel podem avançar reivindicações teológicas – “Deus nos deu essa terra” e assim por diante – mas o conflito permaneceria essencialmente o mesmo mesmo sem esses motivos religiosos. A rivalidade étnica, e não a religião, é a fonte da tensão na Irlanda do Norte e nos Balcãs.
No entanto, os ateus de hoje insistem em tornar a religião culpada. Considere a análise de Harris sobre o conflito no Sri Lanka. “Embora as motivações dos Tigres de Tamil não sejam explicitamente religiosas”, ele nos informa, “eles são hindus que, sem dúvida, acreditam em muitas coisas improváveis sobre a natureza da vida e da morte”. Em outras palavras, enquanto os Tigres se vêem como combatentes em uma luta política secular, Harris detecta um motivo religioso porque essas pessoas são hindus e certamente deve haver uma loucura religiosa subjacente que explique seu fanatismo.
Harris pode continuar sempre nesta linha. Buscando exonerar o secularismo e o ateísmo dos horrores perpetrados em seu nome, ele argumenta que o estalinismo e o maoísmo eram na realidade “pouco mais do que uma religião política”. Quanto ao nazismo, “enquanto o ódio dos judeus na Alemanha se expressava de forma predominantemente secular, era uma herança direta do cristianismo medieval”. Na verdade, “o holocausto marcou o culminar de … dois mil anos de cristãos fulminando contra os judeus”.
Encontra-se a mesma inanidade no trabalho do Sr. Dawkins. Não se deixe enganar com essa lenga-lenga retórica. Dawkins e Harris não podem explicar por que, se o Nazismo fosse diretamente descendente do cristianismo medieval, o cristianismo medieval não produziu um Hitler. Como uma ideologia ateísta autoproclamada, avançada por Hitler como um repúdio ao cristianismo, é uma “culminação” de 2.000 anos de cristianismo? Dawkins e Harris estão empregando um truque que mantém o Cristianismo responsável pelos crimes cometidos em seu nome, exonerando o secularismo e o ateísmo pelos crimes maiores cometidos em seu nome.
Os fanáticos religiosos fizeram coisas que são impossíveis de defender, e algumas delas, principalmente no mundo muçulmano, ainda apresentam horrores em nome de seus credos. Mas se a religião, às vezes, leva as pessoas à auto-justiça e ao absolutismo, também fornece um código moral que condena o abate de inocentes. Em particular, os ensinamentos morais de Jesus não oferecem apoio – de fato, são uma repreensão severa – as injustiças históricas perpetradas em nome do cristianismo.
Os crimes do ateísmo geralmente foram perpetrados através de uma ideologia arrogante que vê o homem, não Deus, como o criador de valores. Usando as últimas técnicas de ciência e tecnologia, o homem procura deslocar Deus e criar uma utopia secular aqui na Terra. É claro que, se algumas pessoas – os judeus, os proprietários de terras, os impróprios ou os deficientes – devem ser eliminados para alcançar essa utopia, esse é um preço que os tiranos ateus e seus apologistas se mostraram dispostos a pagar. Assim, eles confirmam a verdade do dito de Fyodor Dostoyevsky: “Se Deus não existe, tudo é permitido”.
Quaisquer que sejam os motivos para a sedução sanguínea ateísta, o fato incontestável é que todas as religiões do mundo reunidas em 2000 anos não conseguiram matar tantas pessoas que foram mortas em nome do ateísmo nas últimas décadas.
É hora de abandonar o mantra imprudentemente repetido de que a crença religiosa tem sido a maior fonte de conflito e violência humanas. O ateísmo, não a religião, é a força real por trás dos assassinatos em massa da história.
• Dinesh D’Souza é membro Rishwain da Hoover Institution. Seu novo livro, “O inimigo em casa: a esquerda cultural e sua responsabilidade para o 11 de setembro”, será publicado em janeiro
Fonte: http://www.csmonitor.com/2006/1121/p09s01-coop.html
Tradução: Emerson de Oliveira
