O argumento Kalam depende até certo ponto da existência de um agente ou mente incorpórea.
[Craig] Bem, não depende disso. Isso leva a isso. Como eu disse não pressupõe isso, é um argumento para isso.
[Questionador] Algumas pessoas falaram para acreditar que não existe tal coisa que tenha uma mente e muito menos uma mente incorpórea. Então você acha que precisamos usar um argumento como o da intencionalidade para complementar o Kalam ou existem outras maneiras de responder?
[Craig] Nós não precisamos, mas obviamente o argumento da intencionalidade seria um argumento auxiliar muito poderoso , porque se existem mentes finitas isso torna ainda mais inteligível a existência de uma mente cósmica. Mas não é necessário, como eu digo, esse argumento leva ou mostra a existência de uma mente cósmica e tudo o que você precisa fazer para defendê-la é responder a quaisquer objeções contra ela. Que o incrédulo ou materialista pode trazer.
Mas então você vê que o ônus da prova é dele e não de você. Você apresentou um argumento para uma mente cósmica incorpórea . Se ele tem uma objeção, ele tem o ônus da prova para mostrar que isso é de alguma forma impossível ou incoerente.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
