O argumento da aposta de Pascal

A maioria dos filósofos pensa que a Aposta de Pascal é o mais fraco de todos os argumentos para acreditar na existência de Deus. Pascal pensou que era o mais forte. Depois de terminar o argumento em seus Pensées , ele escreveu: “Isto é conclusivo, e se os homens são capazes de qualquer verdade, é isso”. Essa é a única vez que Pascal escreveu uma frase como essa, pois ele era um dos filósofos mais céticos que já escreveu.

Suponha que alguém extremamente precioso para você morreu, e o médico ofereceu para experimentar uma nova “droga milagrosa” que ele não poderia garantir, mas que parecia ter 50% de chance de salvar a vida de seu amado amigo. Seria razoável experimentá-lo, mesmo que custasse um pouco de dinheiro? E suponha que fosse grátis – não seria totalmente razoável tentar e irracional negar?

Suponha que você ouve relatórios de que sua casa está em chamas e seus filhos estão dentro. Você não sabe se os relatórios são verdadeiros ou falsos. O que é o que é razoável para fazer: ignorá-los ou aproveitar o tempo para correr para casa ou pelo menos telefonar para casa, caso os relatórios sejam verdadeiros?

Suponha que um bilhete de sorteio de vitória valha um milhão de dólares, e apenas dois bilhetes são deixados. Você sabe que um deles é o bilhete vencedor, enquanto o outro não vale a pena, e você pode comprar apenas um dos dois ingressos, aleatoriamente. Será um bom investimento gastar um dólar nas boas chances de ganhar um milhão?

Nenhuma pessoa razoável pode estar ou alguma vez em dúvida em tais casos. Mas decidir se acreditar em Deus é um caso como esses, argumenta Pascal. É, portanto, o auge da loucura não “apostar” em Deus, mesmo que não tenha certeza, nenhuma prova, não garanta que sua aposta vença.

O ateísmo é uma aposta terrível. Isso não lhe dá chance de ganhar o prêmio.

Para entender a Aposta de Pascal, você precisa entender os antecedentes do argumento. Pascal morava em um momento de grande ceticismo. A filosofia medieval estava morta e a teologia medieval estava sendo ignorada ou zombada pelos novos intelectuais da revolução científica do século XVII. Montaigne, o grande ensaísta ensaísta, foi o escritor mais popular da época. Os argumentos clássicos para a existência de Deus não eram mais popularmente acreditados. O que o apologista cristão poderia dizer à mente cética desta era? Suponha que uma mente típica careça tanto do dom da fé quanto da confiança na razão para provar a existência de Deus; Poderia haver uma terceira escada do poço da incredulidade à luz da crença?

A Aposta de Pascal afirma ser a terceira escada. Pascal sabia que era uma escada baixa. Se você acredita em Deus apenas como uma aposta, certamente não é uma fé profunda, madura ou adequada. Mas é algo, é um começo, basta barrar a maré do ateísmo. A Aposta não atrai um ideal elevado, como a fé, a esperança, o amor ou a prova, mas a um baixo: o instinto de auto-preservação, o desejo de ser feliz e não infeliz. Mas nesse nível natural baixo, tem tremenda força. Assim, Pascal prefacia seu argumento com as palavras: “Vamos agora falar de acordo com nossas luzes naturais”.

Imagine que você está jogando um jogo para dois prêmios. Você apostou fichas azuis para ganhar prêmios azuis e fichas vermelhas para ganhar prêmios vermelhos. As fichas azuis são sua mente, sua razão e o prêmio azul é a verdade sobre a existência de Deus. As fichas vermelhas são sua vontade, seus desejos e o prêmio vermelho é a felicidade celestial. Todos querem prêmios, verdade e felicidade. Agora suponha que não há como calcular a forma de jogar as fichas azuis. Suponha que sua razão não pode ganhar a verdade. Nesse caso, você ainda pode calcular como jogar as fichas vermelhas. Acredite em Deus, não porque sua razão possa provar com certeza que é verdade que Deus existe, mas porque sua vontade busca felicidade, e Deus é sua única chance de alcançar a felicidade eternamente.

Pascal diz: “Ou Deus é, ou ele não é. Mas a que visão devemos ser inclinados? A razão não pode decidir esta questão. [Lembre-se de que a Aposta de Pascal é um argumento para os céticos.] O caos infinito nos separa. No final dessa distância infinita [morte] uma moeda está sendo girada, que vai descer cabeças [deus] ou caudas [sem Deus]. Como você apostará? ”

Nós somos como navios que precisam chegar em casa.

A parte mais poderosa do argumento de Pascal vem em seguida. Não é a sua refutação do ateísmo como uma aposta insensata (que é a última), mas a sua refutação do agnosticismo como impossível. O agnosticismo, o não saber, a manutenção de uma atitude cética e não comprometida, parece ser a opção mais razoável. O agnóstico diz: “O certo não é apostar”. Pascal responde: “Mas você deve apostar. Não há escolha. Você já cometeu [embarcou]”. Não somos observadores externos da vida, mas participantes. Nós somos como navios que precisam chegar em casa, navegando por um porto que tem sinais sobre isso proclamando que é nossa verdadeira casa e nossa verdadeira felicidade. Os navios são nossas próprias vidas e os sinais no porto dizem “Deus”. O agnóstico diz que não entrará nesse porto (acreditar) nem se afastará dele (não acreditar), mas fica ancorado a uma distância razoável até que o tempo melhore e ele possa ver melhor se este é o verdadeiro porto ou um falso (porque há muitas falsificações ao redor). Por que essa atitude não é razoável, mesmo impossível? Porque estamos nos movendo. O navio da vida está se movendo ao longo das águas do tempo, e vem um ponto sem retorno, quando nosso combustível se esgotou, quando é muito tarde. A Aposta funciona por causa da morte.

Suponha que Romeu propõe a Julieta e Julieta diz: “Me dê algum tempo para tomar uma decisão”. Suponha que Romeu continue voltando dia a dia, e Julieta continua a dizer o mesmo dia após dia: “Talvez amanhã”. Nas palavras de uma pequena filósofa americana ruiva, “O amanhã está sempre a um dia de distância. E chegou um momento em que não há mais amanhãs. Então” talvez “se torna” não “. Romeu morrerá. Os cadáveres não se casam. O cristianismo é a proposta de casamento de Deus para a alma. Dizer “talvez” e “talvez amanhã” não pode continuar indefinidamente porque a vida não continua indefinidamente. O clima nunca será suficientemente claro para o navegador agnóstico para ter certeza de que a porta é verdadeira em casa ou falsa, apenas olhando-a através de binóculos à distância. Ele tem que ter uma chance, neste porto ou algum outro, ou ele nunca chegará a casa.

Uma vez que é decidido que devemos apostar; uma vez que é decidido que existem apenas duas opções, o teísmo e o ateísmo, não três, o teísmo, o ateísmo e o agnosticismo; então o resto do argumento é simples. O ateísmo é uma aposta terrível. Isso não lhe dá chance de ganhar o prêmio vermelho. Pascal afirma o argumento desta maneira:

Você tem duas coisas a perder: a verdade e o bem; e duas coisas para apostar: sua razão e sua vontade, seu conhecimento e sua felicidade; e sua natureza tem duas coisas a evitar: erro e miséria. Como você deve escolher necessariamente, sua razão não é mais ofendida escolhendo um, e não o outro. Esse é um ponto limpo. Mas sua felicidade? Deixe-nos pesar o ganho e a perda envolvida em afirmar que Deus existe. Vamos avaliar os dois casos: se você ganhar, você ganha tudo: se você perder, você não perde nada. Não hesite em seguida: aposte que ele existe.

Se Deus não existe, não importa como você aposta, pois não há nada para vencer após a morte e nada a perder após a morte. Mas se Deus existe, sua única chance de ganhar a felicidade eterna é acreditar, e sua única chance de perder é recusar-se a acreditar. Como Pascal diz: “Eu deveria ter muito mais medo de me enganar e descobrir que o cristianismo é verdadeiro do que ser confundido ao acreditar que é verdade”. Se você acredita demais, você não ganha nem perde felicidade eterna. Mas se você acredita muito pouco, você arrisca perder tudo.

Mas vale a pena o preço? O que deve ser dado à aposta de que Deus existe? Seja como for, é apenas finito, e é mais razoável apostar algo finito na chance de ganhar um prêmio infinito. Talvez você deva desistir da autonomia ou dos prazeres ilícitos, mas ganhará felicidade infinita na eternidade, e “eu digo que você ganhará mesmo nesta vida” – propósito, paz, esperança, alegria, coisas que colocam sorrisos nos lábios de mártires.

O cristianismo é a proposta de casamento de Deus para a alma.

Para que tomemos esse argumento com menos seriedade do que Pascal quis dizer isso, ele conclui: “Se minhas palavras lhe agradarem e parecem convincentes, você deve saber que elas vieram de um homem que caiu de joelhos antes e depois”.

Para o objetor de alta mente que se recusa a acreditar pelo baixo motivo de salvar a pele eterna de sua própria alma, podemos responder que a Aposta também funciona bem se mudarmos o motivo. Digamos que queremos dar a Deus seu devido, se houver um Deus. Agora, se existe um Deus, a justiça exige fé total, esperança, amor, obediência e adoração. Se existe um Deus e nos recusamos a dar-lhe essas coisas, pecamos o máximo contra a verdade. Mas a única chance de fazer justiça infinita é se Deus existe e nós acreditamos, enquanto a única chance de fazer injustiça infinita é se Deus existe e nós não acreditamos. Se Deus não existe, não há ninguém para fazer justiça infinita ou injustiça infinita. Portanto, o motivo de fazer justiça move a Aposta tão bem quanto o motivo de buscar a felicidade.

Como todo o argumento se move no nível prático e não teórico, é apropriado que Pascal imagina o ouvinte que oferece a objeção prática que ele simplesmente não pode acreditar. Pascal responde então a objeção com psicologia incrivelmente prática, com a sugestão de que o potencial conversor “atenda” a sua crença se ele ainda não pode “atuar”.

Se você é incapaz de acreditar, é por causa de suas paixões, uma vez que a razão impele você acreditar e, no entanto, você não pode fazê-lo. Concentre-se então em não convencer-se multiplicando provas da existência de Deus, mas diminuindo suas paixões. Você quer encontrar fé, e você não conhece a estrada. Você quer curar-se da incredulidade, e você pede o remédio: aprenda com aqueles que já estiveram ligados como você e que agora apostam tudo o que eles têm. . . . Eles se comportaram como se acreditassem.

Este é o mesmo conselho que o guru de Dostoiévski, padre Zossima, dá à “mulher de pouca fé” nos Irmãos Karamazov . O comportamento que Pascal menciona é “tomar água benta, participar de missas, e assim por diante”. O comportamento que o padre Zossima aconselha ao mesmo fim é “amor ativo e infatigável do seu próximo”. Em ambos os casos, viver a fé pode ser uma maneira de obter a fé. Como Pascal diz: “Isso vai fazer você acreditar de forma natural e irá torná-lo mais dócil”. “Mas é disso que eu tenho medo.” “Por que? O que você tem a perder?”

Um ateu visitou o grande rabino e filósofo Martin Buber e exigiu que Buber provasse a existência de Deus para ele. Buber se recusou, e o ateu levantou-se para sair com raiva. Ao sair, Buber o chamou: “Mas você pode ter certeza de que não há Deus?” O ateu escreveu, quarenta anos depois, “eu ainda sou ateu. Mas a pergunta de Buber me assombrou todos os dias da minha vida”. A Aposta tem exatamente esse poder de assombração.

Fonte: http://www.peterkreeft.com/topics/pascals-wager.htm
Tradução: Emerson de Oliveira