Não, os romanos não inventaram Jesus

Jesus foi uma invenção dos romanos?

Na semana passada, eu estava navegando na Internet e me deparei com esta manchete: “Autoproclamado ‘Estudioso da Bíblia’ faz alegações explosivas sobre Jesus que ele acredita que poderia abalar a fé cristã em seu núcleo.” A manchete é uma referência a um simpósio que acontecerá na Inglaterra neste sábado, onde o estudioso da Bíblia “autoproclamado” Joseph Atwill apresentará sua teoria radical para as origens do cristianismo – ou seja, que os governantes do Império Romano inventaram a figura de Jesus de Nazaré.

Inscreva-se para receber as atualizações do blog

A teoria

De acordo com Atwill, o cristianismo foi inventado pelo imperador Tito algum tempo depois da revolta judaica que ocorreu entre 66 e 73 DC. Jesus foi inventado para promover um messias pacífico “pró-romano” que suprimiria outras revoltas contra Roma. Para atingir esse objetivo, os romanos fizeram com que Flávio Josefo, um ex-guerreiro judeu que desertou e se tornou conselheiro de Tito, criasse o que hoje conhecemos como o Novo Testamento.

O argumento de Atwill não é novo, e ele o vem vendendo desde a publicação de seu livro de 2005, Caesar’s Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus . Embora eu esteja sempre à procura de uma nova visão sobre os estudos históricos de Jesus, aposto que, se você for como eu, seus alarmes internos de “teoria da conspiração infundada” provavelmente estão tocando como loucos.

A evidência

Qual é a evidência de Atwill para sua teoria? Bem, Josefo escreveu duas outras obras que, ao contrário do Novo Testamento, levam seu nome e são aceitas pelos historiadores modernos como sendo obras de Josefo. Estes incluem uma história do povo judeu chamada Antiguidades dos Judeus e uma história da revolta contra Roma chamada  A Guerra Judaica .

Segundo Atwill, “comecei a perceber uma sequência de paralelos entre os dois textos. . . . O que parece ter escapado a muitos estudiosos é que a sequência de eventos e locais do ministério de Jesus são mais ou menos os mesmos que a sequência de eventos e locais da campanha militar do [imperador] Tito Flávio, conforme descrito por Josefo. Esta é uma evidência clara de um padrão deliberadamente construído”.

Como os estudiosos modernos não perceberam isso? Atwill diz: “Muitos dos paralelos são conceituais ou poéticos, então nem todos são imediatamente óbvios. Afinal, os autores não queriam que o crente comum visse o que eles estavam fazendo, mas queriam que o leitor atento visse. Um romano educado da classe dominante provavelmente teria reconhecido o jogo literário que estava sendo jogado. . . os Césares romanos nos deixaram uma espécie de literatura de quebra-cabeças que deveria ser resolvida pelas gerações futuras, e a solução para esse quebra-cabeça é ‘Inventamos Jesus Cristo e temos orgulho disso’”.

Os problemas

Há tantos problemas com a teoria de Atwill que mal sei por onde começar. Primeiro, os supostos paralelos são tudo menos paralelos. Por exemplo, Atwill diz que quando Jesus chama os discípulos para serem “pescadores de homens”, este é um código secreto relacionado a uma cena da Guerra Judaica. Especificamente, uma cena descrevendo como as tropas do imperador Tito matariam os judeus que escaparam deles no Mar da Galiléia, cortando suas mãos ou cabeças e atirando neles com dardos. Atwill diz que o chamado de Jesus para se tornar um “pescador de homens” é uma referência a quando os romanos “pegaram judeus como peixes” na batalha do lago Tiberíades (Caesar’s Messiah, 39). O livro de Atwill está cheio desses “paralelos” que existem apenas se você já acredita no argumento de Atwill, o que os torna uma evidência pobre para sua teoria.

Em segundo lugar, se a tese de Atwill estiver correta, então não apenas Jesus nunca existiu, nem Pedro, Tiago ou Paulo. Na verdade, não havia nenhum cristão antes da destruição do Templo em 70 DC. Mas sabemos que isso não é verdade porque o historiador romano Tácito registra em seus Anais (Livro 15, 44) que o Imperador Nero culpa o Grande Incêndio em Roma, ocorrido três anos antes da revolta judaica, contra um grupo chamado cristãos.

Mesmo que Tácito estivesse envolvido no ato, como os romanos poderiam ter inventado a existência de igrejas como as de Éfeso ou Tessalônica que deveriam ter existido, de acordo com o livro de Atos, décadas antes da revolta judaica? Os primeiros judeus que se juntaram à igreja cristã não perceberiam que algo não estava certo sobre esse movimento que surgiu da noite para o dia?

Ainda mais problemas

Além disso, quase todos os estudiosos, incluindo estudiosos não-cristãos, concordam que os documentos do Novo Testamento representam um estilo de escrita diversificado que não pode ser atribuído a um único autor. Apenas uma leitura rápida dos quatro Evangelhos ou uma comparação dos Evangelhos com as cartas de Paulo deixa isso bem claro. Mesmo que esses documentos tenham sido escritos por uma pessoa para pacificar os judeus da Judéia (o que tem quase zero por cento de chance de ser verdade), essa pessoa fez um trabalho incrivelmente ruim ao criar um falso messias para a elite judaica abraçar.

O autor de Primeira Coríntios admite que a cruz, ou um messias moribundo, representou uma “pedra de tropeço para os judeus” (1:23). Agora, Paulo, o verdadeiro autor de Primeira Coríntios, só tinha que aceitar esse fato e pregá-lo, já que a crucificação de Jesus realmente aconteceu. No entanto, se toda a história foi inventada, então por que criar um falso messias que seria rejeitado pela elite judaica e, em vez disso, seria abraçado principalmente pelos gentios, que nem faziam parte do plano para começar? Por que também criar muitos outros Evangelhos apócrifos contraditórios, como o Evangelho de Tomé, que competem com sua falsa religião que você espera que a futura Igreja não considere canônica?

Finalmente, como os romanos conseguiriam judeus suficientes que estivessem dispostos a cometer apostasia, blasfêmia e morrer como mártires pelo Império, a fim de pregar esse novo “evangelho” a um mundo analfabeto?

Os Críticos

Eu poderia continuar com ainda mais objeções, mas acho que o maior sinal de que a teoria de Atwill não vale os pixels digitais com os quais é projetada é que mesmo os autores que adotam a visão marginal de que Jesus nunca existiu, um grupo chamado miticistas, rejeitam a teoria de Atwill. .

DM Murdock (também conhecido como Acharya S.), que acredita que Jesus foi apenas uma imitação do deus egípcio Hórus,  escreve : [T] não há evidência científica de que os evangelhos canônicos foram escritos por qualquer flaviano, seja Josefo ou não. ” Robert Price, um dos únicos estudiosos do mundo com doutorado em estudos do Novo Testamento que nega a existência de Jesus, simpatiza com Atwill, mas  escreve : “Detestamos ser tão severos na análise da obra de um pensador inovador que nos dá o dom de uma nova leitura de textos familiares, mas no presente caso é difícil eufemizar. A leitura dada aqui é simplesmente ridícula.”

Finalmente, Richard Carrier, que deve publicar em 2014 uma defesa acadêmica da alegação de que, com toda a probabilidade, Jesus nunca existiu,  escreve :

Eu dei a ele uma chance. Mas Atwill nunca tem nenhum exemplo defensável, raramente sabe do que está falando, erra muito, inventa coisas, nunca admite um erro e geralmente é, em minha experiência, um fanático delirante frustrante. Ele também não tem diplomas acadêmicos relevantes que eu saiba. E ele parece não ter feito nenhum esforço para adquirir habilidades fundamentais (como um conhecimento prático do grego ou como usar um aparato textual bíblico). No entanto, ele afirma ser um especialista. Quando o público terá uma pista?

Quando até mesmo a margem rejeita sua visão, para onde mais seu argumento pode ir?

Fonte: https://www.catholic.com/magazine/online-edition/no-the-romans-did-not-invent-jesus