[Transcrição] >> Tudo bem, vamos começar. Bem, há vários
anos debati Bart Ehrman, talvez o mais influente estudioso cético do Novo Testamento na América do Norte. Debatemos sobre a ressurreição de Jesus.
Uma das objeções que ele levantou tinha a ver com contradições
nos evangelhos. Enquanto estávamos discutindo isso durante o debate, eu disse que levantei ou construí meu caso sobre a historicidade histórica da ressurreição, não sobre a inerrância ou mesmo a confiabilidade geral da literatura do Novo Testamento.
Eu fiz isso usando um método histórico estritamente controlado, baseado em coisas que podemos saber com um grau muito alto de certeza histórica. Então, mesmo que os evangelhos tenham contradições, isso não faz nada
para minar meu caso. Essa é a verdade.
Quando eu estava dando um curso algum tempo depois sobre a ressurreição, havia uma menina na classe que no final disse: “Mas essas contradições “, essas supostas contradições “ou discrepâncias nos evangelhos, elas realmente me incomodam “. podemos fazer com isso?”
Ela estava ficando meio emotiva. Você poderia dizer que isso realmente a incomodava. Isso era algo que eu comecei a trabalhar ao longo do tempo. Eu comecei a ler os evangelhos. Eu estava lendo-os em grego várias vezes, e a razão é porque muitos de nós que somos cristãos há algum tempo, lemos a
literatura do Novo Testamento tantas vezes que começamos a lê-la, e podemos apenas dar uma olhada nela porque é muito familiar para nós.
Para eliminar isso, comecei a lê-los no idioma original e lê-los várias vezes. Ao fazer isso, vi todos os tipos de diferenças que me vieram à mente que
eu não ver antes. Na verdade, nos últimos dois anos eu Compilamos uma lista de cerca de 40 páginas de diferenças entre os evangelhos quando você os lê lado a lado.
Agora, muitas tentativas de conciliar as diferenças que encontramos nos evangelhos são tentativas de harmonização. Em muitos casos as tentativas de harmonização funcionam muito bem, mas às vezes as tentativas de harmonização acabam sendo nada mais do que uma espécie de water boarding hermenêutico a que submetemos o texto até que ele nos diga o que queremos ouvir.
Isso é apenas algo que realmente me desligou ao longo do tempo,
esse tipo de exercício, porque não faz justiça e respeito pelas escrituras. Comecei a pensar que talvez houvesse um caminho melhor em termos de tentar explicar algumas dessas diferenças. Vamos olhar para estes em um sentido objetivo.
Vamos tentar encontrar algumas respostas autênticas realmente boas a que possamos chegar. Comecei a estudar a bíblia como biografias antigas. Isso é algo que os estudiosos começaram a fazer. Bem, desde a década de 1970
eles começaram a postular.
Então, em 1992, foi lançado um livro de Richard Burridge, What Are The Gospels, e tem sido extremamente influente no mundo dos estudos do Novo Testamento para agora, talvez, a maioria dos estudiosos do Novo Testamento, incluindo estudiosos evangélicos, consideram os evangelhos como pertencentes ao gênero ou estilo literário da biografia antiga do tipo greco-romano.
Agora, biografia greco-romana, em vez de judaica, é porque nos dias de Jesus não havia biografias judaicas. Eles não escreveram
biografias dos rabinos.
Eles fizeram todos os tipos de análises linguísticas e coisas em termos
de extensão de biografias e quantas vezes o assunto aparece em comparação com a história antiga. Não que a biografia não fosse história, mas é um gênero diferente. Como funcionava a biografia antiga?
Lendo sobre isso e depois lendo as biografias antigas, há cerca de 70 ou 80 delas na época de Jesus que seriam relevantes para eles, e entender que a
biografia antiga não é necessariamente o mesmo tipo de literatura
que biografia moderna.
Às vezes, o que fazemos é julgar os evangelhos de acordo com a biografia do século 21 e como eles se comparam ou seguem as convenções literárias da biografia moderna, em vez do que estamos vendo, no primeiro século. Agora, com essa introdução, o que eu quero fazer é investigar e apresentar uma abordagem aqui de como poderíamos explicar algumas dessas diferenças dentro dos evangelhos, como elas diferem umas das outras, e fazer isso de maneira honesta.
Robert Funk, o falecido Robert Funk co-fundador do seminário Jesus, fala sobre como os quatro relatos, os evangelhos, as narrativas da ressurreição e os evangelhos estão irremediavelmente em desacordo. Billy Markson, um estudioso liberal alemão do Novo Testamento, diz: ” Não é possível harmonizar essas diferentes “apresentações”. Eles vão
dizer algo assim. E um estudioso mais conservador?
Bem, e quanto a NT Wright? Como ele faria por você? Ele fala sobre as aparentes inconsistências aparentes nos evangelhos. Paul Maier, distinto professor de história antiga da Western Michigan University, um
estudioso cristão muito conservador, diz: “Não é um serviço ao cristianismo ou à honestidade ” encobrir essas discrepâncias nos evangelhos “ou, como é incrivelmente feito em alguns círculos “, negar que elas existam. ”
Agora, tenho que admitir, há vários anos, meu primeiro debate foi com Dan Barker, na Universidade de Wisconsin, em Madison. Ele trouxe um monte de diferenças nas narrativas da ressurreição. Ele diz: “Você não acha que
eles se contradizem?” Eu disse: “Não, acho que não.” Agora eu tinha estudado um pouco sobre essas diferenças nos evangelhos e as tentativas de harmonização, mas eu realmente não tinha olhado para elas.
Então, à medida que fui cada vez mais em minha pesquisa doutrinária, eu estava lendo as próprias narrativas da ressurreição nos evangelhos em grego 35 vezes. Enquanto eu fazia isso, de repente mais dessas diferenças nos evangelhos começaram a se destacar para mim. Comecei a perceber que existem algumas coisas que simplesmente não se harmonizam tão bem quando você as submete a esforços de harmonização.
Aqui eu quero apresentar a vocês três questões essenciais para entender as
diferenças nos evangelhos. Número um, a primeira coisa que queremos fazer é olhar para isso e determinar se estamos olhando para uma contradição ou uma diferença. Agora deixe-me explicar.
Em 1912, quando o Titanic afundou, havia testemunhos oculares conflitantes. Algumas das testemunhas disseram que o Titanic se partiu ao meio e depois afundou. Outros diziam: “ele
caiu inteira”. Agora, como você entende isso errado? Quero dizer, aqui está você no meio do Oceano Atlântico. É a noite mais aterrorizante
da sua vida. Você está lá fora neste bote salva-vidas.
Há apenas uma coisa realmente que você pode ver na sua frente e é essa coisa grande. É cerca de 800 e alguns metros de comprimento. Está tudo iluminado e as pessoas estão gritando vindo dele. Você ouve gritos vindo dele. Como você pode estragar tudo que se parte em dois e depois afunda, ou, “Nah-huh, ele caiu em um pedaço.” Bem, eu não sei, mas os depoimentos de ambos são contraditórios. Não há como harmonizá-los. Ou quebrou ao meio e afundou ou não. Isso são contradições.
Isso é uma contradição. Uma diferença, por outro lado, digamos que eu vá para casa. Agora estarei indo para casa na terça-feira, voltando para a área de Atlanta, onde moro. Digamos que eu chego à noite na porta da frente e minha esposa diz: “Mike, tenho ótimas notícias para você.” parado
lá com um cheque grande “de 15 milhões de dólares e ele diz: “Você acabou de ganhar Publisher’s Clearing House.” Cara, isso seria uma boa notícia.
Então isso é fantástico. Bem, meia hora depois eu ouço minha esposa falando para sua mãe e ela diz: “Você não vai acreditar no que acabou de acontecer. “A campainha tocou, eu desci as escadas ” e havia dois caras na porta da frente “, e um tem esse cheque de 15 milhões de dólares “e esse outro cara está gravando e diz: “Você acabou de ganhar Publisher’s Clearing House “. Parabéns.” Agora ela desliga o telefone e eu digo: “Você acabou de se contradizer.” “Bem, o que você quer dizer?” “Bem, você disse que havia
apenas um cara na porta “, e ele é o cara falando. ” “Bem, eu não disse que havia apenas um. “Eu só mencionei aquele cara “porque eu queria dizer a você rapidamente e resumir. “Eu não queria entrar em todos os detalhes.
“Acabei de te contar sobre um cara e eu o fiz falar “, mas na verdade era o cara gravando. “Havia dois deles. “O cara que estava gravando foi
o que me disse isso.” Não é uma contradição, é uma diferença para o contexto.
Deixe-me mostrar alguns exemplos disso nos evangelhos. Quantas mulheres foram ao túmulo? Isso é algo que Ehrman e muitos outros céticos vão trazer. Quantas foram ao túmulo? Os evangelhos sinóticos, Mateus, Marcos e Lucas, dizem que havia várias mulheres. Enquanto isso, você chega ao evangelho de João diz que Maria se levantou cedo de manhã enquanto ainda estava escuro e foi ao túmulo e o encontrou vazio. Então, qual é?
Havia várias mulheres ou havia apenas uma? Bem, o que é realmente interessante aqui é quando você lê João capítulo 20 versículos um e dois , diz que de manhã cedo, enquanto ainda estava escuro depois do sábado, Maria se levantou foi ao sepulcro e o encontrou vazio e voltou.
No versículo dois, ela correu de volta e disse a Pedro e ao discípulo amado:
“Levaram o Senhor ” e não sabemos onde o puseram. Nós, quem somos nós? “Bem, talvez seja Pedro “e o discípulo amado e Maria.” Bem, talvez, ou talvez ela esteja falando pelos outros. “Existem outros exemplos disso?”
Bem, eu estou feliz que você perguntou porque de fato existe. Quando você vai para Lucas capítulo 24, é realmente interessante. Quem correu para o túmulo depois que as mulheres relataram? Bem, de acordo com João , diz que Pedro e o discípulo amado se levantaram quando Maria disse isso
e correram para o túmulo Eles encontraram exatamente como Maria disse, e então ambos foram para casa.
Mas quando você lê a história em Lucas, quando as mulheres voltam e dizem: “Eles levaram o Senhor” , ou, não, eles não diga isso “A tumba está vazia, vimos alguns anjos.” Diz que Pedro se levantou e correu para a tumba e a encontrou exatamente como as mulheres haviam dito e então ele foi para casa. “Espere um minuto que acabou de dizer apenas Pedro.”
Não, não disse apenas Pedro. Apenas menciona Pedro. O que é realmente interessante é 12 versículos depois, o que Lucas relata. Nesse caso, agora são os discípulos de Emaús. Eles estão andando pela rua. Na estrada, Jesus se junta a eles, e diz que seus olhos foram impedidos de reconhecê-lo. Quanto mais eu leio este texto, mais eu começo a rir porque Jesus está brincando com esses caras.
Diz que seus olhos foram impedidos de reconhecer puxa para cima e eles estavam falando, ele diz: “O que vocês estão falando? “Por que esses rostos longos?” “Você é o único cara em Jerusalém “que não sabe o que aconteceu ?” Jesus diz: “O quê?” Não teria sido divertido? “Não, me diga o que, o que aconteceu?” Eles ficam falando sobre isso. Eles dizem: “Sim, nós pensamos que Jesus era o Messias. “Mas eles simplesmente o mataram na sexta-feira. “As mulheres foram ao túmulo esta manhã ” e viram anjos. “Eles disseram que ele ressuscitou dos mortos.
“Então alguns dos nossos se levantaram e correram para a tumba “e viram e encontraram exatamente como as mulheres haviam dito”. Bem, espere um minuto Lucas apenas 12 versículos antes em 24:12 você disse que foi apenas Pedro que se levantou.
Agora, você está dizendo algumas das nossas, várias pessoas. Você está se contradizendo? Você disse apenas Pedro. Lucas diria: “Não, eu
não disse apenas Pedro. “Eu só mencionei Pedro, mas não disse que apenas Pedro foi.” “Bem, espere um minuto, Lucas, nós não fazemos isso “no século 21 hoje .” Então, eles fizeram isso no primeiro século, parece, não é?
Temos alguns casos aqui onde podemos mostrar que eles estavam fazendo isso na época. Mais uma vez, temos que julgá-los de acordo com a forma como eles estavam escrevendo de acordo com as convenções literárias do primeiro século e não do século 21.
Ouça, Mateus, Marcos, Lucas e João não se sentaram em um comitê para
enganar futuros historiadores.
Ponto número dois, o gênero dos evangelhos. Gênero significa tipo literário. Agora há todos os tipos de gênero por aí. Por exemplo, você liga o noticiário da noite que diz: “Boa noite, este é o noticiário da noite”. Agora, o gênero que deveria ser, devemos obter um relatório conciso e imparcial dos eventos mundiais daquele dia. Agora é claro que todos sabemos que não importa qual rede estamos assistindo. Pode ser conciso, mas não é imparcial.
Mas é isso que deveria ser. Nós sabemos o que estamos recebendo. A pessoa inteligente será capaz de peneirar algumas coisas e dizer: “Sim, sim, sim. “Ah, isso é um giro.” Pode ser verdade, mas é um giro e pode ser falso. Bem, e quando você pega um livro e ele diz Era uma vez? Bem, isso nos dá uma pista. Ele diz que o que estamos prestes a ler é ficção completa assim como diz Era uma vez. E os filmes?
Bem, há graus de autenticidade histórica. Por exemplo, pode ser
baseado em uma história verdadeira. O que isso nos diz? O que estamos prestes a ver é quase idêntico ao que aconteceu. E se disser que é inspirado em uma história real? Bem, isso significa que os produtores tomaram um grau de licença dramática lá, certo para que as pessoas envolvidas pudessem assistir a história e dizer: “Uau, isso é muito parecido com “o que estávamos envolvidos”. Depois, há ficção.
Lembro-me de alguns anos atrás em minha família, recebemos o DVD e assistimos ao filme Laços de Ternura. Foi um grande filme, muito emocionante, e depois fiquei pensando: “Bem, o que esses caras estão fazendo hoje?” porque no final do filme dizia: “Isso o coronel se aposentou
honrosamente e passou a fazer isso”. isso neste estado.”
Eu pensei: “Uau, eu me pergunto o que eles estão fazendo hoje?” Eu pesquisei on-line e descobri que eles não estão fazendo nada porque nunca existiram. Tinha esse grau várias semelhanças aqui onde apresentou como se fosse verdade, mas não era.
Outro filme que odeio desapontá-lo com isso, mas Desafiando Gigantes. Eu moro na área de Atlanta. A igreja que produziu este filme é como dois, dois e meio horas de distância de mim na Geórgia. Assistindo ao filme,
fiquei tão inspirado. Decidi que gostaria de saber o que aquele
time de futebol está fazendo agora. Entrei na internet e procurei.
Não consigo encontrar a escola em lugar nenhum. É porque não existe. [platéia rindo] Eu fiquei tipo, uau. Nós temos esses diferentes graus
de autenticidade histórica. Bem, e quando chegamos aos evangelhos, o que estamos olhando? Bem, é claro, o cristão médio dirá: “Bem, nós temos esses relatos “que apresentam tudo exatamente como aconteceu”.
Exatamente? Realmente?” “Bem, e quanto a isto ou isto?” Jesus carregou sua cruz por todo o caminho como João diz ou Simão de Cirene veio e o ajudou como Mateus, Marcos e Lucas disseram? cruz como Marcos diz ou não disse: “Senhor, lembra-te de mim ” quando entrares no teu
reino”, como diz Lucas. Você começa a ver esse tipo de coisa. Queremos olhar para os evangelhos como biografias greco-romanas. Achamos que esse era um gênero que procurava relatar a história.
Mas os autores, vários biógrafos variaram em seus graus de precisão. Por exemplo, Aristóbulo era um antigo biógrafo de Alexandre, o Grande. Plutarco relata em sua biografia de Alexandre que quando Aristóbulo
apresentou sua biografia a Alexandre, o Grande, foi durante uma viagem, Alexandre começou a lê-la e então a pegou e jogou ao mar e disse: “Aristóbulo, eu deveria jogá-lo ao mar depois disso. Porque você inventou
tantas histórias sobre mim que são tão fantásticas que as pessoas não vão acreditar nas grandes coisas que eu fiz.”
Sabemos que Aristóbulo tomou grandes liberdades e inventou histórias. Mas a biografia mudou ao longo dos anos e esse é o século 4 aC. Quando chegamos ao tempo de Jesus, temos Suetônio, que é considerado um dos dois maiores historiadores e biógrafos romanos.
Ele escreve no início do século 2, e Plutarco como você gosta desse nome Plutarco. Queres dar um nome ao teu filho algum dia, Plutarco. [platéia rindo] Plutarco que ele está escrevendo na época em que alguns dos evangelhos estão sendo escritos. Ele é um biógrafo greco-romano.
Ele é muito preciso, especialmente quando nos aproximamos da época em que as pessoas sobre as quais ele está escrevendo vivem mais perto da época em que ele viveu. Agora havia certas liberdades literárias envolvidas. Por exemplo, Ben Witherington a quem você ouviu ontem à noite, ele diz: “Devemos perceber que os historiadores antigos não estavam tão preocupados quanto nós hoje com detalhes minuciosos. Muitas vezes eles estavam satisfeitos com a precisão geral “em vez de meticulosa “, desde que apresentassem os pontos-chave “impulso e significado de um discurso ou evento” . vão saber do que estou falando, então, quando eu falo, há
a versão masculina de uma história e há a versão feminina da história.
A versão masculina da história é muito importante. Basta chegar à linha de fundo. A garota A versão da história é me dê todos os detalhes. Não é que um esteja errado e o outro esteja bem. Quero dizer, eles são apenas diferentes, certo?
Eles são apenas diferentes. Vamos ver isso e como os evangelhos funcionam . quero olhar para diferentes liberdades literárias. Cronologia: Encontramos os evangelhos relatando a tentação de Jesus no deserto
em Mateus e Lucas, transformando pedras em pão porque você está com fome depois de 40 dias de jejum, ou, “Jogue-se do pináculo do templo “e os anjos te resgatarão” , ou “eu te darei todo o reinos do mundo “se você apenas me adorar e me servir.”
Bem, vemos que a ordem da segunda e terceira tentações estão invertidas em um dos evangelhos, qual é como realmente ocorreu quem sabe. Mas a questão aqui é que eles não estão dizendo que isso é exatamente o que aconteceu. Aconteceu nesta ordem. Não aconteceu na outra ordem. Muitas vezes os autores dos evangelhos não estão muito preocupados com os
detalhes cronológicos precisos. Outra é a compressão do tempo. Você tem alguns desses acontecendo como no exemplo da filha de Jairo. Você terá Marcos, ele nos dá a versão feminina da história.
É muito, mais detalhes envolvidos. Mateus o comprime. Marcos dirá que
Jairo veio até Jesus. Bem, vamos ver o que ele diz porque eu tenho aqui. Um dos funcionários da sinagoga chamado Jairo veio e, ao ver Jesus, prostrou-se aos seus pés e implorou-lhe com veemência, dizendo: “Minha filhinha está à beira da morte. “Venha e coloque as mãos sobre ela “, para que ela fique boa. e viva.”
Ele foi embora com ele. Eles vieram da casa do oficial da sinagoga dizendo: “Sua filha morreu. “Por que incomodar mais o professor?” Mas Jesus, ouvindo o que estava sendo falado, disse ao oficial da sinagoga: “Não tenha mais medo, apenas creia .” Eles foram e ele a criou. Isso é o que Marcos e Lucas dizem. Agora, aqui está o que Mateus diz. Um oficial da sinagoga veio
e se curvou diante dele e disse: “Minha filha acabou de morrer. “Mas venha e coloque suas mãos sobre ela e ela viverá.” Jesus se levantou e começou a segui-lo , assim como seus discípulos.
Bem, agora Mateus e Lucas dizem que o que aconteceu ela ainda estava viva e então os servos chegaram e disseram. Mas Mateus apenas dá a versão do menino, a versão do cara da história e diz: “Olha, estou indo direto ao ponto”. Por alguma razão, não quero dar todos esses detalhes diferentes.
Agora eu sei que vocês, senhoras, têm problemas com isso. Eu sei que estarei no telefone e estarei conversando com alguém e contando a história e minha esposa dirá ao fundo: “Não aconteceu assim, você esqueceu isso”. Estou dizendo: “Ah, vamos lá. “Ele não quer ouvir sobre tudo isso. “Estou apenas chegando à linha de fundo.” É a versão masculina versus
a versão feminina da história. Matthew está indo direto ao assunto. E a maldição da figueira?
Encontramos isso novamente. Agora Marcos nos dá a versão feminina da história. Novamente, essa é a tendência dele. Ele vai nos dar os detalhes. Como as coisas realmente aconteceram? Provavelmente como Marcos disse sobre Mateus. Porque o Matthew está a fazer a compressão do tempo. É a maldição da figueira eis o que acontece. De manhã cedo, Jesus
se levantou com seus discípulos, e eles foram para Jerusalém.
No caminho eles viram uma figueira e Jesus estava com fome, então foi ver se havia frutos nela. Não havia frutas nele, então ele o amaldiçoou. Então eles entraram em Jerusalém. No final do dia eles voltaram para Betânia. No dia seguinte, levantaram-se de manhã cedo e voltaram para Jerusalém. Eles viram a árvore e ela havia secado e morrido. Agora Mateus conta a
versão cara da história. De manhã cedo saíram de Betânia. Foi para Jerusalém. Nenhuma fruta. Amaldiçoado, ele morreu. [platéia rindo] Não tem e então eles entraram no dia seguinte eles saíram e no dia seguinte. Não é apenas nenhuma fruta nele que eles amaldiçoaram.
Secou imediatamente e morreu. Não é uma contradição. É compressão de tempo. Ele não quer entrar em todos os detalhes. Ele está apenas chegando à linha de fundo. Agora, isso é trazido à tona muitas vezes a diferença nos detalhes com as narrativas da ressurreição. Uma das maiores ocorre com a localização da primeira aparição em relação à aparição do grupo e onde ela acontece.
Agora Mateus sugere que isso aconteça dias depois, e é na Galiléia. Considerando que, Lucas diz que é naquele dia é Páscoa, e é em Jerusalém. De fato, Lucas diz que a ressurreição ocorreu. Todas as aparições ocorreram, e a ascensão ocorreu na Páscoa. Então qual foi?
Ele ficou por um período de tempo e apareceu para eles durante um período de tempo e na Galiléia ou tudo aconteceu em Jerusalém na Páscoa? Bem, provavelmente durante um período de tempo, e a primeira aparição do grupo foi na Galiléia. O que acontece é que Lucas faz a compressão do tempo e coloca tudo na Páscoa para economizar espaço ou para enfatizar que a igreja será baseada em Jerusalém.
Bem, como sabemos que Luke não está apenas contradizendo os outros? Bem, há um indicador muito forte disso porque Lucas escreveu uma continuação para seu evangelho Os Atos dos Apóstolos, que é a história das três primeiras décadas da igreja. No capítulo um ele diz que Jesus apareceu a eles durante um período de 40 dias. Lucas sabe que isso aconteceu
durante um período de tempo.
Acho que podemos estar bastante confiantes de que era isso que ele estava fazendo em seu evangelho, compressão de tempo. Fluxo narrativo. Fluxo narrativo. Não é como hoje. Agora mencionei como a biografia evoluiu ao longo do tempo. Um dos primeiros biógrafos, Varrão por volta do ano 125-BC e ele basicamente era um antiquário. É tipo, vamos apenas escrever essas coisas como se estivéssemos registrando-as em um diário.
Vamos apenas escrevê-lo. Não há narrativa para isso. Você só vai listar os eventos que aconteceram na vida dessa pessoa. Pouco depois, há
um cara chamado Sallust. Ele diz: “Bem, agora essa visão de antiquário ” é meio chata e chata. “Queremos ser secos ao apresentar uma biografia “porque assim somos desapegados. “Mas queremos que seja altamente politizado. “Queremos que haja uma agenda por trás disso “para usar uma visão política”. Cícero chega um pouco mais tarde, no primeiro século aC, e diz: “Bem, queremos que seja altamente politizado “, mas não queremos que seja seco. “Tem que ser uma “narrativa artística que se move” muito legal.
Então, quando você entra no primeiro século, há um cara chamado Plutarco. Plutarco diz: “Não, nós queremos escrever uma biografia. “Precisa ser bom
em seu fluxo narrativo. “Precisa ser realmente bom em certo sentido ” e divertido para os leitores. “Mas o objetivo principal de uma biografia “não é politizar “. pontos bons e ruins de seu caráter.”
Ele é quem escreve mais ou menos na mesma época em que os evangelhos estão sendo escritos. Agora, tanto quanto sabemos, há apenas um tratamento ou um que sobreviveu desde a antiguidade sobre como eles escreveram a história. Seu título é Como escrever a história por um cara chamado Luciano em meados do século II.
Aqui está o que ele escreve, “Todo o corpo da história ” é simplesmente uma longa narrativa, “então que seja adornada com as virtudes próprias da narrativa “progredindo suave, uniforme e consistentemente “livre de corcovas e buracos “. a clareza seja mancada, alcançada “como disse tanto pela dicção ” quanto pelo entrelaçamento da matéria. “Pois ele fará tudo distinto e completo ” e quando tiver terminado o primeiro tópico, “ele apresentará o segundo preso a ele ” e ligado a ele como uma corrente para evitar quebras “e uma multiplicidade de narrativas desconexas ”. sempre o primeiro e o segundo tópicos “não devem ser apenas vizinhos “mas ter matéria comum e sobreposição.” É artístico, colocado junto para juntar essas narrativas essas histórias.
O texto diz que isso aconteceu em seguida e então isso aconteceu, eles vão fazer isso por muito tempo, mas pode não ter acontecido nessa ordem precisa. Agora, vamos ver alguns exemplos disso nos evangelhos. Maria ungindo Jesus. Ela entra ela abre um vil perfume, e o derrama sobre ele e
depois o enxuga com o cabelo.
Bem, se lemos no evangelho de João, isso acontece antes do Domingo de Ramos, mas quando lemos em Mateus e Marcos, acontece depois Domingo de Ramos. Bem, qual foi? Se pegarmos isso em um sentido muito obscuro , temos uma contradição. Mas entender como os biógrafos antigos escreveriam não tão preocupados com a cronologia como vimos um pouco antes e as coisas precisam estar interligadas. O link aqui quando se trata de João é que João havia acabado de contar a história de Jesus ressuscitando Lázaro dos mortos.
Ele não mencionou Maria e Marta naquele momento. Novamente, agora os sinóticos dos evangelhos Mateus, Marcos e Lucas trazem Maria e Marta mais cedo em sua menção em seus evangelhos, mas João ainda não as mencionou. Ele mencionou a ressurreição de Lázaro dentre os mortos. Ele está pensando: “Ok, “nós acabamos de mencionar a ressurreição de Lázaro.
“Nós vimos Maria e Marta. “Ah, eu tenho uma história que quero lhe contar sobre Maria”, e ele a traz à tona, mas está falando sobre isso como se fosse cronologicamente naquele ponto anterior ao Domingo de Ramos e na verdade aconteceu Ele está ligando-os. Agora, alguns hoje podem ter problemas com isso. Mas, novamente, temos que ver como os evangelhos ou as convenções literárias do primeiro século, não as do século 21.
Eles não estavam tão preocupados como estamos com alguns desses detalhes insignificantes. E quando Jesus diz a Pedro que ele vai negá-lo? Bem, de acordo com Mateus e Marcos ocorreu no Monte das Oliveiras, mas de acordo com Lucas e João isso acontece no cenáculo antes de
ir para o Monte das Oliveiras. Bem, qual era? Eu não sei.
Não tenho ideia neste. Mas para os autores do evangelho não importava. Eles queriam começar a história em algum momento. Eles apenas colocaram em algum momento, colocou-o ao longo da narrativa em algum momento. Ninguém consideraria isso uma contradição íon naquela época. Eles simplesmente não estão preocupados com o arranjo preciso dos detalhes nesse ponto. Vou te dizer uma coisa por falta de tempo, meu Deus, e essa é legal. Bem, deixe-me passar por isso. Pedra de tropeço para as crianças aqui está o que Mateus. É aqui que Jesus fala sobre não fazer um desses pequeninos tropeçar. Mateus 18:1 a seis:
Naquele tempo os discípulos aproximaram-se de Jesus e perguntaram: “Quem é o maior no reino dos céus?” Ele chamou uma criança para si e colocou-a diante deles e disse: “Em verdade vos digo que, a
menos que vocês se convertam ” e se tornem como crianças, “não entrarão no reino dos céus”. é o maior no reino dos céus. “Quem recebe uma
criança dessas em meu nome, recebe a mim ” mas quem faz tropeçar um
desses pequeninos “que crêem em mim ” melhor seria
que tivesse uma pesada mó “pendurada ao pescoço e ser afogado “nas profundezas do mar”.
Quando lemos a mesma história em Lucas, isso acontece logo após contar a história do rico e Lázaro. Lucas então relata Jesus dizendo o seguinte. Este é o contexto. Logo após relatar sobre o homem rico e Lázaro, Lucas diz: “Jesus disse aos seus discípulos: “É inevitável que venham tropeços ”, mas ai daquele por quem vierem. pendurado no pescoço “e foi lançado ao mar ”
para fazer tropeçar a um destes pequeninos. Um dos que pequeninos?
Ele não mencionou nada sobre puxar uma criança na frente dele e falar ou os discípulos fazendo perguntas. O contexto, novamente, ele acabou de falar sobre o homem rico e Lázaro, isso é puxado para dentro. Lucas quer colocar a história e ele traz isso. Ele obviamente está ciente da história que é contada nos outros evangelhos em Mateus porque ele está mencionando o pequeninos que ele não menciona em sua narrativa.
Pudemos ver que eles poderiam aparecer uma história em algum momento. Não precisa ser cronologicamente ao mesmo tempo. Ok, foto ou retrato? O que eu fiz foi deixar as diferenças mais insignificantes no evangelho, e então me mostrar mais significante. Agora estamos entrando nas diferenças bastante significativas nos evangelhos.
Uma fotografia. Se eu fosse tirar uma foto de , digamos, Christian e meu
amigo que está sentado bem ali. Agora, se eu tirasse uma foto dele agora , seria muito preciso falar sobre a cor do seu cabelo e sobre sua idade e que roupas você estava vestindo e havia pessoas ao seu redor. Você tem etiquetas de nome. Você deve estar em algum tipo de conferência. Ele me diria alguns detalhes menores, mas pode não me dizer em que conferência ele está ou o que ele está fazendo aqui ou onde isso está.
Na antiguidade, bem como mais tarde e até mesmo hoje, quando você pinta um retrato de uma pessoa, pode colocar detalhes nesse retrato que não são necessariamente precisos para aquele período específico de tempo.
Nos dias da Renascença, você pode ter uma pessoa parada perto de uma janela, o que sugere que a pessoa era um homem de negócios. Ou talvez você colocasse um cachorro na foto para mostrar que o caráter do cara ou o caráter da mulher eram fiéis. Ou talvez você pintasse uma cena, uma batalha acontecendo em uma colina ao fundo.
Agora é claro que isso não está acontecendo naquele momento. “Uau, espere um minuto. “Ufa, garoto, aquela flecha estava perto.” Isso não está acontecendo naquele momento, mas está lá para pintar a imagem que aquele cara estava no exército, ok.
Isso é um retrato. Pode não ter a precisão precisa que uma fotografia vai ter, mas vai comunicar mais sobre o caráter dessa pessoa. Bem, quais são os evangelhos? Bem, eles são os dois. Evangelhos como João eles
fazem mais retratos às vezes do que os sinóticos sim. Deixe-me dar um exemplo disso, mas isso vem do evangelho de Mateus.
Às vezes falamos sobre a diferença na genealogia entre Mateus e Lucas. Não estou pensando nisso. Estou pensando na genealogia de Mateus versus as genealogias apresentadas no Antigo Testamento. Mateus diz no capítulo um versículo 17: Assim, todas as gerações de Abraão a Davi são 14 gerações. Desde Davi até a deportação da Babilônia 14 gerações. Da deportação da
Babilônia ao Messias 14 gerações. Você tem 14, 14 e 14. Mas você compara a genealogia de Mateus com o que encontramos no Antigo Testamento no cronista , descobrimos que o cronista inclui quatro gerações adicionais
que Mateus não lista, e ainda assim Mateus diz que são todas elas. Bem, qual é o negócio lá?
Por que 14, 14, 14? Isso é interessante. Bem, nós realmente não sabemos ao certo, mas anos atrás, alguns anos atrás, dois estudiosos do Novo Testamento propuseram uma ideia que muitos estudiosos agora aceitam e até mesmo estudiosos evangélicos aceitam.
Dizem que o que Mateus estava fazendo aqui é usar uma expressão idiomática hebraica chamada gematria. O que a gematria fez foi atribuir um número às letras. O que você tem aqui é 14, 14, 14. Quando você junta isso, você vem com o nome Dauid ou David. Será então que
Mateus omitiu intencionalmente quatro gerações para dizer aos leitores que Jesus é o Filho de Davi?
Não é uma contradição se é isso que ele está fazendo, porque lembre-se que na biografia você está pintando um retrato às vezes. Você tem a capacidade de pintar um retrato a liberdade de fazer isso em vez de ter uma precisão pictórica.
No evangelho de João há um estudioso conservador que escreveu o seguinte: “O que Shakespeare faz por discernimento dramático e pode ser acrescentado o que muitos pregadores “fazem por habilidade homilética “, “Tudo isso e muito mais o Espírito de Deus ” realizou em nossos evangelistas”, o autor do evangelho de João. ”
Não é preciso inspiração divina “para fornecer uma transcrição literal “, mas para reproduzir as palavras que foram “Espírito e vida para seus
primeiros ouvintes crentes ” de tal maneira que eles continuem a se comunicar “através da mensagem salvadora e provar a si mesmos ” seja espírito e vidapara os homens e mulheres de hoje “19 séculos depois que João escreveu “isso é obra do Espírito de Deus”.
Agora ele está escrevendo isso porque ele diz que você tem Plutarco relatar o assassinato de Júlio César e o que acontece com os assassinos depois. Ele diz que Shakespeare toma algumas liberdades dramáticas com isso
e coloca algumas coisas lá que mudam um pouco a história
para torná-la mais dramática.
Este estudioso conservador diz que é isso que João faz em seus relatos de Jesus às vezes ao que os sinóticos estão relatando. Quem foi esse autor,
esse estudioso F.F. Bruce. Onde vemos isso? Vemos isso acontecendo
no evangelho de João às vezes? Acho que sim. Deixe-me apenas dar um par. Beber o cálice é um que me incomodou por um tempo até entender um pouco o que John estava fazendo.
Em Marcos diz: “Aba Pai “, todas as coisas são possíveis para você. “Retire este cálice de mim. “Contudo, não o que eu quero, mas o que você quer.” É praticamente a mesma coisa em Mateus. Quase a mesma coisa em Lucas. Mas quando chegamos a João, Jesus diz: “Agora meu alma ficou perturbada “e o que devo dizer, Pai, salva-me da sua hora?
“Mas para isso vim a esta hora.” O quê? Nos sinóticos você quer sair disso, e agora está dizendo que devo pedir para ser libertado? Não, eu vim para isso. Jesus diz a Pedro: “Mete a espada na bainha. “O cálice que o Pai me deu “não devo beber?” É um pouco diferente do que encontramos em Mateus, Marcos e Lucas. Parece uma contradição, mas não se entendermos que João está pintando um retrato de Jesus aqui.
A conclusão é que se resumirmos isso, os evangelhos sinóticos relatam que Jesus lutou para tomar o cálice, pediu a Deus que o poupasse se possível. Quando ele soube que não era possível, ele se submeteu à vontade de Deus.
Em João Jesus estava mais interessado no propósito de sua vinda do que em ser poupado de uma morte brutal, então ele se submeteu à vontade de Deus e a aceitou de boa vontade. a cruz e desprezou sua vergonha.
Não é uma contradição. É apenas João ignorou. Ele não relata a luta que Jesus teve. Ele está apenas chegando ao resultado final. Jesus se submeteu à vontade de Deus e foi para o cruz para o nosso bem. Eu tenho que pular então me disso porque eu estou muito sem tempo com isso. Eu quero tirar algumas dúvidas. Finalmente, o terceiro ponto valor histórico das contradições e se tudo isso estiver errado que estou dizendo, e realmente tivermos contradições nos evangelhos? O que isso significa?
Bem, eu mencionei o Titanic para você um pouco antes. Eles contradisseram
se ele quebrou ao meio. A conclusão é que, mesmo quando as testemunhas oculares se contradiziam sobre isso, ninguém se virava e dizia: “Bem, acho que o Titanic não afundou”. Eles apenas disseram que havia um detalhe periférico para o qual simplesmente não sabemos a resposta. Então eles descobriram quando descobriram o Titanic na década de 1980 que ele havia realmente quebrado ao meio antes de afundar.
Mas isso não significa que o Titanic não afundou. Você poderia ter talvez algumas diferenças nos evangelhos em termos de se havia um anjo havia dois? Jesus carregou sua cruz por todo o caminho ou Simão Cireneu?
Ninguém realmente contesta se Jesus foi crucificado. Novamente, isso não significaria que o túmulo não estava vazio. Significaria apenas que não
sabemos sobre algumas dessas coisas. Esse é o pior cenário. Isso não significa que os evangelhos sejam desqualificados como fontes históricas ou confiáveis. Eu tenho que pular alguns outros exemplos aqui. A linha de fundo que temos que perguntar é uma contradição ou uma diferença? O gênero dos evangelhos suas biografias greco-romanas estão dentro desse gênero como a maioria está concordando hoje, mas certamente vemos que
eles estão tomando liberdades.
Talvez às vezes não os levemos aqui no século 21. Embora eu tenha que dizer a você que há liberdades tomadas nas biografias do século 21 ao citar pessoas e resumir histórias. Mas devemos julgar os evangelhos de acordo com os padrões do primeiro século e não do século 21, como eles escreveram naquela época. Então, finalmente, as diferenças nos periféricos não desafiam a historicidade do evento. Eu tenho tempo para cerca de
duas ou três perguntas, dependendo de quanto tempo elas são. Sim senhor.
[homem murmurando baixinho] >> Homem: Se você não acredita, por que eles incluem contradições? >> Sim, eu faço. Bem, acho que João é certamente independente dos evangelhos sinóticos. Mateus e Marcos, quero dizer, há hipóteses diferentes. Neste ponto, acredito em Mateus e Marcos. Mateus e Lucas conhecem Marcos e podem usá-lo como uma de suas fontes.
Sua segunda pergunta foi? [voz suave e abafada] Bem, se eles usaram
um ao outro como fontes, por que incluiriam contradições? O que estou propondo aqui é que não são contradições. Eram apenas liberdades literárias, uma licença que eles tinham na época e que podiam tirar
para expor certos pontos. Eles não os teriam considerado como contradições. Sim senhor. >>
Masculino: Olá, olá. Havia realmente um menino na alimentação dos 5.000? >> Houve o quê? >> Masculino: Quando Jesus alimenta
os 5.000 ou o que quer que seja , realmente houve um menino que deu
os dois peixes e o pão? >> Houve realmente um menino que veio e deu peixe e pão para Jesus e os discípulos na alimentação dos 5.000? Eu não teria motivos para duvidar disso. Sim, não se preocupe com isso. Bem, tudo bem, Bruce.
>> Masculino: Quando você usou biografias greco-romanas como identificação do gênero dos evangelhos, algumas pessoas se opuseram a isso
e dizem que os evangelhos são um gênero próprio. Muitas vezes isso significa que há questões teológicas que são construídas nessa
identificação do gênero. Por que você prefere usar as biografias greco-romanas como seu modelo? Suponho que há dois públicos diferentes lá. Há um público cético ao qual você está se dirigindo e, claro, há o problema de se dirigir à própria igreja.
>> Ok, bem, quando olhamos nos evangelhos, veríamos gêneros diferentes, mesmo dentro dos evangelhos, como parábolas. Bem, como sabemos que são parábolas? Alguns deles são mais facilmente identificados do que outros. E sobre o homem rico e Lázaro onde diz que o homem rico está no inferno e Lázaro está no seio de Abraão.
A maioria das pessoas considera isso como uma parábola, mas alguns dirão, não, não é uma parábola porque as parábolas normalmente não mencionam nomes, e você tem Lázaro mencionado lá. Há espaço para disputa aí. Eu não acho que vai ser nenhum problema se alguém disser: “Bem, isso é uma parábola”, do que estamos vendo lá. Provérbios que não lemos literalmente. Como em Provérbios oito, que há uma coisa real chamada Sabedoria, de pé no telhado e gritando: “Todos os ingênuos e simplórios “venha e aprenda comigo coisas assim”.
Agora, talvez eles sejam um gênero único. Alguns ainda mantêm isso . Nos anos 80 e até nos anos 90, você teve o seminário de Jesus dizendo: “Sim, eles são sui generis. ” Eles são um gênero único e são míticos. Agora, alguns cristãos diriam: “Sim, eles são um gênero único “, mas são absolutamente históricos.” Mas você ainda tem que levar em conta algumas dessas diferenças. Essas coisas são facilmente explicadas pela biografia antiga.
Mas se você não vai tomá-lo como biografia, bem, então você
tem diferenças gritantes, algumas das quais serão impossíveis de harmonizar. Novamente, para fazer isso, você terá que submeter o texto a esse water boarding hermenêutico até que ele diga o que você quer ouvir. Eu só não acho que é um tratamento responsável do texto. Deus ainda pode inspirar através de biografias antigas para que entendamos o que
ele está tentando comunicar. Muito obrigado. Eu ficarei aqui se você
quiser fazer alguma pergunta. [audiência aplaudindo] >> Feminino: A Biola
University oferece uma variedade de programas de graduação centrados na Bíblia, desde negócios até ministério , artes e ciências. Visite biola.edu para descobrir como a Biola pode fazer a diferença na sua vida.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
