O termo “Jesus histórico” não é correto. O correto é o Jesus da fé que é histórico também. O termo foi inventado pelos racionalistas. Nesta live eu participo com o prof. Elton explicando quais são as evidências da existência histórica de Jesus e da confiabilidade bíblica.
Em seu ensaio “Deus no banco dos réus”, CS Lewis reflete sobre o desafio de propor o cristianismo aos não-crentes. As pessoas geralmente hesitam em acreditar nos Evangelhos. Embora as “dificuldades variem conforme o público varia”, uma das razões mais proeminentes para essa hesitação não era o que ele esperava – não milagres, mas sim, “eles não acreditaram simplesmente porque lidaram com eventos que aconteceram há muito tempo”.
Quando se trata da confiabilidade histórica de qualquer texto, o que importa não é a distância dos dias atuais. O que importa é a distância entre o fato histórico em questão e o registro histórico. É a lacuna do fato para o registro que os incrédulos devem considerar mais prontamente.
Pense em policiais tomando depoimentos após um acidente de carro. Não é verdade que eles (todas as coisas sendo iguais) valorizam o testemunho ocular sobre o boato? Ou se apenas boatos estiverem disponíveis, uma declaração dada um dia após o acidente não será mais confiável do que um testemunho dado semanas depois? De um modo geral, quanto mais próxima do evento uma testemunha estiver no tempo e no espaço, mais confiável será seu testemunho.
Então, como os Evangelhos se enquadram? E como a estrutura de tempo de fato para registro em referência à vida de Cristo se compara com a estrutura de tempo de fato para registro de outras figuras importantes da antiguidade?
Felizmente, dificilmente há uma pessoa antiga para quem há mais evidências históricas do que Jesus Cristo. De acordo com o estimado historiador NT Wright, “temos quase tantas boas evidências para Jesus quanto para qualquer um no mundo antigo”. Uma parte importante desta “boa evidência” inclui os quatro Evangelhos – todos os quais foram escritos dentro de um curto período de tempo de registro de fatos.
É verdade que não temos motivos para pensar que Jesus foi o autor de qualquer coisa. Se tivesse, teria sido o ideal, pois o intervalo de tempo entre pessoa e registro teria sido nulo. Mas ele não o fez. No entanto, verifica-se que as melhores fontes para Jesus se encaixam em um período de tempo relativamente curto de registro de fatos, mesmo em comparação com as melhores fontes de outros números. Vamos considerar alguns desses outros – que, vale a pena mencionar, tendem a nunca ter sua existência ou historicidade posta em dúvida por ateus e outros céticos anticristãos.
Primeiro, Platão. Ao contrário de Jesus, ele escreveu algumas coisas. Infelizmente, nenhuma dessas obras é estritamente autobiográfica. A melhor fonte biográfica de Platão vem de Diógenes Laércio, em suas Vidas e Opiniões de Filósofos Eminentes , uma obra escrita mais de quinhentos anos após a morte de Platão. A cópia mais antiga existente deste data do final do século XI. No entanto, os historiadores o consideram um transportador crucial de informações históricas. Suponho que seja verdade aqui que os mendigos não podem escolher. Mas se os estudiosos da história antiga podem pendurar seus chapéus em um documento escrito quinhentos anos após o fato, então você pode imaginar quanto mais eles favoreceriam um documento escrito em uma ordem de magnitude mais recente.
Em seguida, Júlio César. Dois dos documentos históricos mais importantes que nos contam sobre sua vida vêm de Suetônio e Plutarco, ambos escritos mais de cem anos após sua morte. Mas as cópias existentes possuídas hoje são ainda mais distantes – muito mais distantes – removidas da morte de César em 44 aC De acordo com o estudioso do Novo Testamento Darrel Bock :
As Vidas de Plutarco também são divididas principalmente em seis manuscritos-chave que variam dos séculos X e XI. O manuscrito de Suetônio é datado de 820 d.C. Os estudiosos dos clássicos constroem grande parte de nossa compreensão de César em torno dessas fontes, embora suas tradições manuscritas contenham significativas lacunas de tempo.
No entanto, os manuscritos existentes funcionam para os historiadores como documentos de grande valor histórico.
Finalmente, vamos dar uma rápida olhada no grande conquistador macedônio, Alexandre, o Grande (356-323 aC). Os historiadores obtêm todas as informações sobre Alexandre a partir do primeiro século aC A mais valiosa delas é (mais uma vez) as Vidas de Plutarco . “A maior parte de nossas informações sobre Alexandre vem de Plutarco”, escreve o historiador do Novo Testamento Michael Licona . Mas esta obra foi escrita no primeiro século, quase quatro séculos depois de Alexandre. Licona conclui: “Assim, a fonte mais antiga de Alexandre usada pelos historiadores modernos é mais de 260 anos após sua morte e a fonte mais confiável é mais de 370 anos removida”.
Então aí estão três figuras, consideradas partes indiscutíveis da história , cuja existência, com base nas fontes disponíveis, ninguém jamais duvidaria. Agora, como Jesus e os Evangelhos se comparam?
Graças à pesquisa do estudioso Richard Burridge , agora é consenso dos especialistas que todos os quatro Evangelhos são do gênero biografia greco-romana. Em outras palavras, os Evangelhos pretendem retratar eventos reais sobre uma pessoa real .
Também se concorda que os quatro Evangelhos foram escritos cem anos após a morte de Cristo. O Evangelho de São Marcos é geralmente datado de quarenta anos após a Crucificação, com São Mateus e São Lucas não muito tempo depois. O Evangelho de São João geralmente é datado por volta de 100 dC. Várias das cartas de São Paulo – ainda mais impressionantes – são frequentemente datadas antes do evangelho de São Marcos; e dentro destes, pelo menos um credo registrado dos primeiros cristãos foi rastreado até cinco anos após a morte de Cristo (veja 1 Coríntios 15:3-4). A datação extremamente precoce deste credo é incrivelmente significativa porque é, primeiro, registrada bem dentro da vida de testemunhas oculares que poderiam corrigir e criticar o credo, se necessário (escrito como uma fórmula de credo, aparentemente já era uma profissão central da doutrina cristã) , e em segundo lugar,ressurreição de Jesus:
Pois eu vos transmiti em primeiro lugar o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras. . .
Assim, em comparação com outras grandes figuras da antiguidade, a confiabilidade histórica do Novo Testamento baseada no critério “fato para registro” – e em comparação com outras importantes obras históricas do mundo antigo – se mostra impressionante e bem suportado. (O Novo Testamento também não é a única evidência histórica da existência de Jesus — nem de longe .)
Que os eventos do Novo Testamento tenham acontecido há muito tempo não deve ser um prejuízo para a crença. Certamente, os estudiosos críticos continuarão a desafiar o caso cristão – e deveriam, pois é disso que se trata a erudição. Mas, no final das contas, uma refutação decisiva do caso histórico para o Cristo ressuscitado é uma tarefa difícil – a menos que estejamos prontos para descartar alguns dos filósofos, imperadores e conquistadores mais conhecidos da história junto com ele.
Para saber mais https://www.catholic.com/magazine/online-edition/on-historical-evidence-jesus-wins
