É muito irônico e puramente hilário ver esses ateístas rirem do relato bíblico sobre a criação do homem (não vou entrar em detalhes aqui se é literal, etc.) e a questão da “terra” e “barro”. A “humildade” neo-ateísta não lhes permite aceitar a ideia de que são “poeira” ou “pó”. Qual é. Quero ser mais. Quero ser “brilhante”. Quero ser… poeira das estrelas. Agora vem o “poeta” do neo-ateísmo, travestido de físico, Lawrence Krauss, alegar essa pseudopoesia de buteco. Não sei por onde começar a rir com um nonsense desses.
O simples fato de que o Dr. Krauss tenta apresentar um meio adequado de fornecer significado, valor e “poesia” para a vida provavelmente significa que ele percebe que sua visão de mundo ateísta inerentemente não tem essa capacidade. Afinal, não somos todos só pó de estrelas?
Krauss alega que somos poeira estelar. Vemos a brilhante e bela luz brilhante que é o produto de poeira estelar que está sendo “criada”. Deixe-me esclarecer que eu acho que ele quer dizer. Ele usa a palavra “criados”, mas uma palavra melhor seria “formados”. Eu não acho que ele realmente acredita que todos os elementos de “carbono, nitrogênio, oxigênio, ferro”, etc foram “criados” nas estrelas, mas foram “formados” a partir do material atômico que já existia desde o big bang. Cada átomo no universo tinha de existir no momento do big bang para explicar o universo como o conhecemos. Nem mais nem menos que significaria um universo de produção diferente e potencialmente sem vida. O espanto e admiração que esta visão celestial nos causa é traduzida para nós pelo “fato” de que somos poeira estelar, o produto de inúmeras estrelas. Afirmadp claramente, se somos poeira estelar admirados e espantados com essa poeira estelar, então devemos nos admirar de nós mesmos como somos poeira estelar. Em suma, somos poeira estelar admiradas por sermos poeira estelar. Mas a questão permanece: de onde vem esse espanto e admiração? Na verdade, como essa “poeira estelar” obtêm a capacidade de experimentar espanto sobre si mesma? Isso só pode ser uma piada naturalista de péssima qualidade. Quer dizer, criamos “propósito” na vida, mas somos “poeira de estrelas”? Depois os crédulos são os teístas?
O problema é, no entanto, que “a coisa mais poética” não é que somos poeira estelar. É que não podemos sequer valorizar coisas como poesia, prosa e literatura, pois que essas coisas têm significado e valor. Na verdade, ele diz que a coisa mais poética “sobre física” é que todos somos poeira estelar. Mas se ele for pressionado e permanece fiel à sua visão de mundo, ele deve confessar que tudo é o resultado da física e da química. Por isso, é válido comparar o que ele acredita que é a coisa mais poética em física ao que é poético em toda a realidade, porque para ele deve ser um no mesmo. Somos movidos por ideias originais e a forma em que são expressas e olhamos para os autores da inspiração. Nada disto é explicável pela física ou química. Ele tenta usar (emprestar) conceitos de valor e poesia para sustentar a noção do valor humano, mas não tem a capacidade de explicá-los ou a demonstrar nem ao mesmo ideia de verdade nelas.
Embora eu não tenha nenhuma razão para acreditar que o Dr. Krauss seja uma pessoa imoral, não posso deixar de apontar a inconsistência de sua visão de mundo materialista. Ou seja, quando os homens amarram bombas em si e explodem as pessoas em edifícios, estão simplesmente espalhando “poeira estelar?” Então, por que Hitchens escreveu um livro supostamente com aquilo que ele acha ruim que “a religião” provoca e deu o subtítulo de “como a religião envenena tudo”? O quê? De onde tiram, dada a “poeria estelar” impensante e sem vida, a consciência e coerência para tentarem formar um raciocínio simplista desses? Na opinião do Dr. Krauss, aparentemente é assim! No entanto, este homem jamais teria a coragem de chegar a conclusão última e absoluta de sua própria alegação. Seria uma conclusão horrível. E o que é mais incrível, como é típico nesses superficialistas ateístas, é que ele escolhe agir como um cristão quando se trata de moralidade. Em vez de ver os atentados de homens-bomba como a dispersão de bolhas de protoplasma, ele vê os seres humanos como tendo dignidade e propósito e, portanto, fica chocado (e com razão!) quando os seres humanos são assassinados. Mas ele chega a essa conclusão não como resultado de sua visão de mundo materialista, mas do resultado de somos feitos à imagem de Deus.
A “morte” das estrelas
Sei que a frase “esqueça Jesus” (a qual ele incluiu na frase original), uma piada de Krauss, é apenas uma típica e desonesta sagacidade retórica e não deve ser tomada literalmente, mas eu acredito que é instrutivo fazê-lo. Em primeiro lugar, as estrelas não têm vida. Se tivessem, eu estaria disposto a apostar que a poeira estelar até lá teria mais respeito pela poeira estelar animada, criativo, poética e amorosa aqui, do que a outra maneira ao redor. Mas isso não vem ao caso. Estrelas não estão vivas para que não possa, morrer por nós (mais uma vez, eu sei que o Dr. Krauss na verdade não acredita que estrelas vivam, mas eu acho que é importante mencionar isso, de qualquer maneira.) Em segundo lugar, Jesus não morreu para que pudéssemos “estar aqui hoje.” Ele morreu para que pudéssemos estar com Ele por toda a eternidade. Há uma grande (e crítica) diferença.
Esta vida não é produzida pela morte; ela é amaldiçoada por ela. E essa maldição nasceu por Cristo, para que na próxima vida seremos livres dela. Nunca devemos “esquecer Jesus”. Sua vida é a mais valiosa que observar as estrelas, uma vida na qual a poeira estelar acima e abaixo de tudo deve se curvar; uma vida perfeita que foi dada para a vida rebelde de muitos, uma vida que é a autora da vida poética que sabemos.
Esta é a verdadeira poesia. Poeira estelar com admiração e espanto de poeira estelar? É só um “assombro” sem um autor.
“Se não entende astronomia e nem biologia, era melhor nem ter falado isso,” Você que imagina. Quer fazer o teste? 🙂
Oh Glorioso Oráculo! Por que vossa senhoria tem a certeza, que a frase do cara da teoria de matéria escura, não pode provar a sua frase?
De onde Krauss tira seu sentido na expressão de ‘espanto’ e ‘admiração’? Em conglomerados sem vida de ‘poeira estelar’? Tá brinks? Em que isso seria mais “absurdo”, segundo sua “lógica”, do que a alegada (claro que isso é passível de explicação posterior) descrição na Bíblia do homem “do pó da terra”? 🙂
rmc 136a1
Não te espanta ter saído de uma coisa dessa, todo que conhecemos hj?
(Queria pedir perdão pelo comentário que falei ” se não entende astronomia e nem biologia”, ninguém entende toda ela… )
Eu entendi e vou lhe explicar melhor depois.
“Claro, você aceita se quiser, ninguém é obrigado a aceitar a física, química e biologia,” Amo e sei disso mais do que imagina mas não estamos aqui discutindo isso. Percebe?
Mas não é só do pó… a estrela que “fabrica” esses elementos que temos hoje em dia, e que criaram de certa forma os coacervados. Nesse sentido que ele escreveu essa frase, visto que uma hora da historia de nosso planeta, e até mesmo do Sol, eramos todos um só, uma grande e bela estrela. Não pode ser do “pó da terra” já que não foi só de pó, seguindo a logica da biologia.
Claro, você aceita se quiser, ninguém é obrigado a aceitar a física, química e biologia, pois toda hora uma nova teoria é comprovada e se derruba outra, e esse é o legal da ciência, não existe certeza absolutas.
Não estou criticando sua religião ( não me entenda mal ), apenas mostrando que Krauss não cometeu erros nessa frase, se formos pensar apenas pelo lado da ciência naturais.
“Mas não é só do pó… a estrela que “fabrica” esses elementos que temos
hoje em dia, e que criaram de certa forma os coacervados.”
Meu amigo, é lógico que sei disso. A questão não foi essa. Eu sei de astronomia, biologia e astrofísica. Em nenhum momento aqui toquei em assunto “bíblico”. Só fiz o paralelo para mostrar a incoerência dos neo-ateus em zombarem da Bíblia em falar de “pó” mas adoram se dizer “viemos do pó das estrelas”. Really?
Estamos falando de um nível muito maior. Ainda NÃO ME EXPLICOU como a POEIRA ESTELAR gera a consciência e a capacidade inerente e de discernir e absorver (ou contemplar) a beleza na natureza.
É DISTO o que estamos falando. 🙂
O problema é que a geração Atea nem sabe o por que do ateísmo/ceticismo dos astrônomos e usarem a frase dele sem saber nem de que estão falando realmente.
A frase só serve se você entender o tamanho do universo, e a humildade que devemos ter em relação a tudo, por sermos tão pequenos.
Acredito que ele quis mostrar em uma frase o tanto que somos pequenos e ao mesmo tempo fazemos parte de algo tão grande. Gerando assim a humildade, e ao mesmo tempo contemplação de como os átomos saíram de algo tão maravilhoso para os astrônomos.
Não sei se foi essa a pergunta, mas é o que eu conseguir tirar da frase dele.
“O problema é que a geração Atea nem sabe o por que do ateísmo/ceticismo dos astrônomos e usarem a frase dele sem saber nem de que estão falando realmente. ” Exatamente. E quem conhece o Logos sabe que não levamos os ateístas militantes (vulgo neo-ateus) à sério e sim só apreciamos o diálogo e debate sadio com ateus e céticos civilizados e bem informados. O Logos dá boas vindas a estes.