John F. Haught é um teólogo católico romano que se especializou em religião e ciência e que serviu no corpo docente da Universidade de Georgetown na maioria de sua carreira. Seu novo livro, Deus e o Novo Ateísmo, é uma resposta aos ataques a religião por meio de três populares céticos religiosos – Richard Dawkins, Sam Harris e Christopher Hitchens. (1) Vamos nos concentrar em três das muitas questões que Haught levanta.
Em primeiro lugar, Haught demonstra que o trio profano têm apenas uma compreensão superficial da religião. (2) Para eles, Haught diz, a religião significa “literalismo bíblico, o criacionismo e o terrorismo, as mais extremas formas de religiosidade raivosa” (3). Como os novos ateus “desvendam a religião em seu sua feiura mais absoluta”, diz ele, ignoram completamente tanto a teologia quanto os religiosos moderados (4). Ao fazer isso, ele escreve, perdem as interpretações sutis da religião dos “pensadores religiosos biblicamente bem informados e críticos reflexivos”, como Paul Tillich, Alfred North Whitehead, Paul Ricoeur, Lonergan Bernard, e Karl Rahner, entre outros (5). Se tivessem feito seu dever de casa teológica, Haught diz, eles teriam descoberto que estas figuras seminais há muito criticaram e repudiaram as violentas expressões anticientíficas e literalistas da religião que os novos ateus ridicularizar incansavelmente em seus livros.
Em segundo lugar, Haught diz que os novos ateus cometem erros metodológicos quando proclamam, por um lado, que “só a ciência pode ser confiável para colocar nossas mentes em contato com a realidade” (6) e, por outro lado, que uma explicação científica torna supérflua uma explicação religiosa (7). Na primeira alegação, embora reconhecendo a importância da ciência, Haught observa que, muitas vezes, nós abandonamos a postura objetiva e analítica da ciência para descobrir a realidade. Por exemplo, nós confiamos na experiência subjetiva, interpessoal para aprender que amar uma pessoa e que ele ou ela nos ama (8). O mesmo acontece, diz ele, no encontro com uma obra de arte ou com a beleza da natureza (9). De fato, de acordo com Haught, é em nossa intuição subjetiva que está um “Tu” divino está chegando a nós para que encontremos Deus (10). Na segunda alegação, Haught argumenta que a ciência não supera a religião porque ciência e religião oferecem níveis de interpretação não-concorrente (11). Considere-se, diz ele, que uma página em seu livro pode ser vista simultaneamente como marcas feitas por uma máquina de impressão, como palavras usadas por ele para transmitir ideias, e como o resultado do pedido de seu editor de uma resposta aos novos ateus (12). Da mesma forma, observa ele, a natureza pode ser vista simultaneamente sem contradição como desdobramento do dramas da seleção natural e da libertação divinamente inspirada (13).
Em terceiro lugar, Haught argumenta que o desdém que os novos ateus têm para a fé é paradoxal já que o empreendimento científico é permeado pela fé. Por exemplo, ele observa, os cientistas usam a fé para que possam confiar em suas mentes, que a natureza é inteligível, e que a verdade vale a pena procurar e perscrutar (14). Além disso, ele acrescenta, é a teologia, não a ciência, que fornece a única justificativa plausível para estes pressupostos, ou seja, que eles manifestam a obra de um Deus amoroso (15). A resposta que Haught dá para os novos ateus reflete seu profundo conhecimento da ciência e da teologia. É por isso que tanto os seculares e os religiosos deveriam lê-lo e por isso merece uma resposta séria por um ou mais dos novos ateus.
Para ouvir o áudio de sua palestra clique aqui.
- John F. Haught, Deus e o Novo Ateísmo: uma resposta crítica a Dawkins, Harris e Hitchens, Westminster John Knox Press, 2008.
- Página 36.
- Página 28.
- Página 29.
- Página xii.
- Página 41.
- Página 83.
- Páginas 45-46.
- Página 45.
- Página 54, página 86.
- Página 84.
- Páginas 84-85.
- Página 85.
- Página 46.
- Páginas 50-52, página 43, página 97.
