Inscreva-se para receber as atualizações e se inscrevam nos meus outros canais
Jesus era um mito baseado no deus romano Rômulo? Muitos cristomitistas, como Richard Carrier, argumentaram que Jesus nunca existiu. e na construção do mito da vida de Jesus.
Os autores do Evangelho tomaram emprestados elementos da história de Rômulo. Carrier e muitos outros argumentaram que Rômulo teria nascido da virgem vestal Reia. Rômulo era um deus encarnado que se tornou humano para estabelecer um reino na terra.
A história de Rômulo e Remo jogados no rio e deixados para morrer Está correlacionado com o massacre dos inocentes em Belém. Rômulo foi chamado de filho de Deus.
Ele deu uma grande comissão ou instruções para futuros seguidores. Havia escuridão cobrindo a área pouco antes de sua morte. Ele foi assassinado em uma conspiração pelos poderes governantes, como a forma como Jesus foi morto pelas autoridades judaicas.
Ele foi apanhado no céu por um redemoinho e mais tarde fez aparições post-mortem. Seu corpo desapareceu após sua morte e recebeu um novo corpo imortal que tinha uma aparência brilhante.
E Rômulo ficou mais tarde conhecido como Quirino, que pertencia a uma tríade de divindades, como Jesus. Então, se todas essas declarações de vários cristomitas forem verdadeiras, Então, temos evidências suficientes para sugerir elementos da vida de Jesus Eles foram copiados de Rômulo?
Bem, na verdade não. Na verdade, deveríamos olhar para as evidências em fontes primárias para ver por nós mesmos o que ele diz. Primeiro, nem Tito Lívio nem Plutarco afirmaram que Rômulo nasceu de uma virgem.
Sua mãe era uma virgem vestal antes da concepção e ela afirmou que o deus Marte era o pai de seus gêmeos. Mas Tito Lívio nos diz que isso aconteceu porque o deus Marte a estuprou. Isso não é um nascimento virginal, nem de longe.
Plutarco nos conta que ela disse que o pai era Marte mas então ela diz que na verdade foi estuprada por outra pessoa e ela tentou fazer com que seus filhos fossem filhos de Marte. Nem Plutarco diz ou implica que Reia alegou que foi uma concepção milagrosa sem relação sexual, apenas que seus gêmeos eram filhos de Marte.
E dado o que sabemos sobre a mitologia romana Os deuses sempre criaram seus filhos através de alguma forma de sexo ou liberação de sua semente. Assim, ambos os autores afirmam que Rômulo foi produto de estupro. Não há indícios de nascimento virginal em nenhum dos relatos.
O seguinte não é verdade. Plutarco parece dizer que Rômulo foi enviado pelos deuses e ele se tornou um deus ou algo assim depois que foi levado para o céu, Não é que ele já era um deus e se tornou humano, como aconteceu com jesus Rômulo foi formado ao nascer e só mais tarde foi designado para a divindade.
Jesus é eternamente Deus antes de ser humano, durante e depois. Além disso, os reinos que cada um queria estabelecer também eram muito diferentes, e isso deve ser bastante óbvio.
Além disso, mesmo que Plutarco estivesse insinuando que Rômulo existia como um deus antes de seu nascimento humano, Seus escritos estão algumas décadas depois de Paulo. Portanto, os cristãos não poderiam ter roubado isto de Plutarco.
O próximo parece bastante esticado. Rômulo e Remo foram descartados de uma maneira típica daquela época. Os romanos, infelizmente, deixavam as crianças ao ar livre e as deixavam como mortas, o que não é nada parecido com José e Maria fugindo de Belém por causa de um aviso em um sonho.
Não vejo nenhum paralelo real, exceto em termos muito amplos, e isso não é suficiente. O seguinte é verdade, mas este era um termo geral para muitos personagens do mundo antigo.
Além disso, isso significava algo diferente para os cristãos. Ser o Filho de Deus para os judeus e os primeiros cristãos significava especificamente que eles eram o Messias. Na mitologia romana pagã, o termo significa que alguém é o produto da relação sexual de um deus ou deusa. Isso é diferente da história de Jesus, já que Ele é totalmente Deus e afirmou ser Senhor.
Portanto, estes não são realmente paralelos quando se olha para o contexto de ambas as culturas. Além disso, mesmo que o termo significasse a mesma coisa, É muito geral, uma vez que muitas divindades eram crianças em várias mitologias.
Romulo deu instruções para futuros seguidores mas não se parecem em nada com a grande comissão que Jesus deu. Rômulo disse a um homem para dizer aos romanos para fazerem de Roma a cabeça do mundo. Jesus disse: vão e façam discípulos de todas as nações para um grande grupo de seguidores.
Estes são completamente diferentes e apenas dar instruções é comum para muitas divindades, então é muito geral para formar um paralelo. O seguinte é parcialmente verdadeiro, dependendo de quem você lê, porque nossas histórias na verdade se contradizem.
Segundo Tito Lívio, a escuridão parece ter vindo do clima, o que causou o redemoinho que o levantou. mas nem Tito Lívio nem Plutarco dizem especificamente que ele morreu aqui. Sua história é que ele simplesmente desapareceu e nunca mais voltou.
Plutarco e Tito Lívio mencionaram que havia um boato de que um grupo de senadores o desmembrou, mas eles parecem descartar isso como se não fosse verdade e então eles mencionam como Romulo foi realmente levado e se tornou um deus.
Dionísio difere de Plutarco e Tito Lívio e é cético em relação a esta lenda, então ele relata que Romulus, de fato, morreu aqui mas ele diz que foi morto por seu próprio povo, Romulus era rei, então ele não poderia ter sido morto por pessoas que o governavam.
Ele também contradiz Tito Lívio e diz que a escuridão foi causada por um eclipse sobrenatural do sol. e ele diz que isso também aconteceu no seu nascimento. E ele parece cético em relação à fabulosa história. O seguinte seria um paralelo com Elias, se for verdade, o que, se legítimo, significaria que Tito Lívio copiou o livro dos Reis, mas correlação não é causalidade, que é um conselho que os cristomitas deveriam considerar.
E não há nenhuma fonte que diga que Rômulo ressuscitou em um novo corpo glorificado. Lembre-se, Tito Lívio e Plutarco não relataram que ele realmente morreu, só que desapareceu ou desapareceu num redemoinho. E Dionísio não acredita que isso tenha acontecido. Depois de desaparecer, ele apareceu a uma pessoa e indicou que Roma deveria ser o chefe do mundo inteiro.
Mas como nem Tito Lívio nem Plutarco relataram que ele morreu isso não se qualificaria como uma aparição de ressurreição e as divindades que aparecem aos humanos com instruções são gerais demais para um paralelo. Dionísio apenas escreveu que Júlio relatou isso antes de continuar, e ele é o único que pensou que Rômulo realmente morreu, ele não relatou que isso significava que Rômulo havia ressuscitado ou que isso era acreditado entre os romanos.
Ele não entra na natureza da aparência, portanto, seria uma conjectura inferir que esta é definitivamente uma aparição de ressurreição. Dionísio, sendo o único que pensava que Rômulo havia morrido, não informou que seu corpo desapareceu. Ele diz que os patrícios cortaram seu corpo em pedaços e os enterraram.
E ninguém nem remotamente sugere que ele recebeu um novo corpo. Plutarco diz que quando apareceu a Júlio após seu súbito desaparecimento, ele estava com uma armadura brilhante e flamejante. O que não quer dizer que ele estava brilhando, mas sim que sua armadura estava brilhando.
Então, para revisar nossos relatos do final da história de Rômulo, o cético relata que ele morreu. e que dois crentes relatam que ele foi levado ao céu e se tornou um deus.
Portanto, parece que os cristomitas estão escolhendo e combinando elementos para tentar forçar uma correlação de ressurreição. Mas isso não funciona porque as histórias são bem diferentes. e ninguém diz que houve uma morte seguida de uma ressurreição. Portanto, realmente não há correlação com a ressurreição de Jesus.
Este último não se correlaciona com a Trindade, visto que o Trinitarianismo é uma forma de monoteísmo, não tri-teísmo, e abordamos isso em um vídeo separado. Lembre-se de que todos esses autores estão disponíveis gratuitamente online para que qualquer pessoa possa lê-los.
Portanto, os miticistas sempre podem ser verificados quando fazem afirmações como estas, e vagas semelhanças que poderiam se correlacionar em algum nível Eles não provam que um tomou emprestado do outro. Lembre-se de que correlação não é causalidade. Então, sendo este o caso, não há evidências de que Jesus fosse apenas um mito, baseado em Rômulo.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
