Esta é minha resposta a um ateísta simplista chamado Igor Roosevelt que comentou em meu post sobre as mentiras e imbecilidades contra Igreja promulgadas pelo Duvivier, patranhas e fraudes que são facilmente passadas pra frente pelos infantiloides ateístas e outros em sua sanha demente antirreligiosa. Vejamos o que alegou:
O heliocentrismo foi condenado no dia 25 de Fevereiro de 1616, portanto, muito antes do seu conflito com Urbano VIII. Desde essa data Galileu não podia mais divulgar ou escrever ideias heliocêntricas. O documento do Santo Ofício de 1616 (que você pode encontrar facilmente na internet) condenava o heliocentrismo, afirmando do mesmo: “Que o Sol seja o centro do mundo e imóvel de movimento local é proposição absurda e falsa em filosofia, e formalmente herética por ser expressamente contrária à Sagrada Escritura”. Portanto, a Igreja era sim contra o heliocentrismo, isso desde 25 de Fevereiro de 1616. O documento do Santo Ofício, de 1616 chama o heliocentrismo de HERESIA! Você sabe o que é isso? Se isso não é condenado pela Igreja, então eu não sei o que é. Galileu não foi condenado porque foi obrigado a calar-se, mas com a acensão de Urbano VIII, ele viu outra oportunidade de conversar com esse bando de jumentos. Além do mais, está muito claro na sentença de Galileu que ele foi condenado por conta do heliocentrismo. Se não foi, então me diga o que está escrito na sentença dele e deixe de chiliquinho. Isso pega mal.
Que o simplismo, desonestidade e ocultação de dados e fatos são táticas dos críticos desse naipe da Igreja, isso não é novidade. Vamos ver como funciona a mentalidade sórdida desse pessoal, que oculta dados para favorecer sua posição. Para começar, os ateístas e outros nunca falam da inimizade que filósofos e outros cientistas colegas de Galileu tinham para com ele e suas ideias. Em suas descobertas, escritos e discursos, Galileu contribuiu para a plausibilidade da teoria de Copérnico. Ele chegou a afirmar que, à luz de suas observações, Aristóteles mesmo teria sido convencido de que a teoria heliocêntrica era verdadeira. Os filósofos aristotélicos tinham boas razões para não concordar com essa afirmação. A teoria heliocêntrica encontrava novos apoiadores, que a viam como uma descrição física do mundo, e não apenas um método de cálculo astronômico. Estes apoiantes transmitiram suas ideias tanto de boca em boca e por escrito.
No no início de 1615, a Inquisição recebeu uma denúncia contra Galileu, por conta das liberdades que ele havia tomado na interpretação da Escritura em sua carta a Castelli. Uma investigação oficial da Igreja não encontrou nada de ofensivo à fé católica na carta. O assunto poderia ter sido resolvido em seguida, e ali, se não fosse por outras queixas feitas contra Galileu sobre seus escritos e declarações de apoio à teoria segundo a qual a Terra gira em torno do sol. Nesta fase, a ameaça contra Galileu não foi grande, porque as idéias de Copérnico nunca tinham sido proibidas pela Igreja. Na verdade, o principal ponto de contenção era o estado da teoria heliocêntrica, e se ela seria considerada como contrária a fé católica cristã. Essa declaração teria significado de proibição da teoria e teria impedido qualquer possibilidade de contínuas tentativas para determiná-la. Deve-se lembrar que, até 1615, mais de setenta anos após a publicação da teoria de Copérnico, os católicos nunca tinham sido proibidos de ensinar esta teoria.
O fato é que a Igreja Católica não considera o decreto de 1616, como parte do Depósito da Fé Católica. Esses ateístas mentem e são desonestos ao alegarem que o decreto do Ofício de 1616 é um decreto “oficial” da Igreja. Como expliquei em meu debate com Patrick Cesar, este decreto não foi oficial. Em 19 de fevereiro de 1616 duas proposições de Galileu foram apresentadas pelo Tribunal de Justiça da Inquisição do Santo Ofício, no Vaticano, para orientação quanto à ortodoxia: 1. “O sol é o centro do mundo e, portanto, imóvel de movimento local” e 2. “A Terra não é o centro do mundo, nem imóvel, mas se move de acordo com o todo de si mesma.” Em 24 de fevereiro, os teólogos do Santo Ofício declararam que a primeira proposição era “tola, absurda, filosófica e formalmente herética…” e a segunda “para receber a mesma reprovação na filosofia e, no que respeita a verdade teológica, para ser pelo menos errônea na fé”.
Foi essa falta de provas sobre sua FORMA de defender o heliocentrismo (e não sobre o ensino do heliocentrismo em si, que há era permitido pela Igreja), juntamente com sua própria personalidade abrasiva, que precipitou seus problemas com a Igreja. Galileu era conhecido por sua arrogância, e durante sua carreira, havia um grande número de pessoas a quem ele tinha desprezado, insultado, ou de alguma forma transformado em inimigos. Em 1615 alguns deles viram uma chance de atacar a Galileu acusando-o de heresia por sua afirmação de que o heliocentrismo era fato comprovado. E foi assim que a Igreja solicitou a perguntar se Galileu estava defendendo pontos de vista contrários às Escrituras.
Em 1616, a pedido de Galileu, o cardeal Roberto Belarmino, um jesuíta e um dos mais importantes teólogos católicos da época- emitiu um certificado que, embora proibisse Galileu de manter ou defender a teoria heliocêntrica, não o impediu de conjecturar sobre ele. Quando Galileu reuniu-se com o novo papa, Urbano VIII, em 1623, ele recebeu permissão de seu amigo de longa data para escrever uma obra sobre o heliocentrismo, mas o novo pontífice advertiu-lhe que não defendesse a nova posição e apenas apresentasse argumentos a favor e contra.
Quando alguns sacerdotes se queixaram de que seu ensinamento contrário as Escrituras, ele respondeu que a Escritura deve ser reinterpretada à luz de sua teoria. Como a Igreja estava passando pelo delicado e complexo momento da Contrarreforma e a interpretação particular foi um dos principais itens de controvérsia com os protestantes, isso não poderia ser uma maneira mais rápida de ganhar o desagrado oficial do que ir contra os pontos teológicos da Igreja sobre como interpretar as Escrituras.
O pe. Grienberger, chefe do Colégio Romano, escreveu que ele nunca teria sido condenado e julgado se não tivesse ofendido os jesuítas. Quero salientar aqui o extremo e importante papel do cardeal Belarmino nas relações com Galileu. Ele esteve diretamente envolvido na polêmica e deixou claro que o heliocentrismo não foi condenado de forma irreversível, e também que apesar de ainda ser uma teoria não comprovada, não era um fato inatacável. Na verdade, Belarmino efetivamente teve uma compreensão superior da natureza de uma hipótese científica do que Galileu.
Assim, de 1616, Galileu não foi condenado, mas o cardeal Roberto Belarmino foi convidado a transmitir a notícia a Galileu e lhe aconselhar da decisão, e aconselha-lo que deixasse de defender suas teorias como fato. Ele também lhe pediu para evitar novas incursões de discussão na interpretação bíblica. Galileu concordou.
Em 1616 Galileu foi submetido à primeira Inquisição e o Santo Ofício ordenou uma obra intitulada Carta sobre o parecer dos pitagóricos e de Copérnico sobre a mobilidade da Terra e estabilidade do Sol, e sobre o Sistema do Mundo Novo de Pitágoras escrito por Paolo Antonio Foscarini (1565-1616) ser banido e o De Revolutionibus de Copérnico a ser suspenso até que ser corrigido em 1620.
Não apenas o período, mas também a região de opressão era limitado. O Santo Ofício só podia exercer o seu poder judicial na Itália. Mesmo a lista de livros proibidos (Index Librorum Prohibitorum) não foi totalmente respeitada fora da Itália. Kepler, que viveu na Alemanha, Áustria, e República Checa nunca tinham sido perseguido. Se Copérnico vivesse após 1616, o Santo Ofício não poderia prendê-lo, porque ele viveu na Polônia. Galileu foi infeliz em que ele nasceu na Itália e envolvida na investigação e esclarecimento na Itália após 1616.
Em resumo: os problemas de Galileu não apareceram até 1616, quando um oponente religioso do heliocentrismo, com o nome de padre Tommaso Caccini, denunciou-o como heresia. Tenha em mente o período de tempo político aqui. A Igreja Católica ainda estava sofrendo com as consequências da Reforma Protestante, e os protestantes tinham condenado a teoria do heliocentrismo de Copérnico por quase 70 anos. A acusação era de que ele contradizia a Bíblia, e os católicos não levavam a Bíblia a sério o suficiente para fazer qualquer coisa sobre isso. O pe. Caccini parece ser um dos muitos clérigos católicos fortemente influenciados por este argumento, na época, e ansioso para provar o seu rebanho (e protestantes) que os católicos, de fato, levavam a Bíblia a sério, e eles estavam dispostos a provar!
O pe. Caccini era bem conhecido por seu fanatismo, e alguns historiadores questionam a sinceridade dele, já que estava geralmente ligado a promoção pessoal dentro da ordem dominicana. Seus sermões altamente controversos, que muitas vezes difamavam alguém que discordasse dele, acabaram resultando na disciplina pelo arcebispo de Bolonha. Caccini foi membro da Liga do Pombo, cujo fundador se opunha ao heliocentrismo. Lá ele pode ter colaborado com um outro membro da Liga com o nome de frei Niccolò Lorini. Depois da publicação das “Cartas sobre manchas solares” de Galileu, em 1613, o frade desencadeou um sermão contundente contra Galileu baseado no livro de Josué, onde as Escrituras dizem que o sol e a lua pararam no céu durante um dia inteiro (Josué 10,12-14). Seu argumento contra o heliocentrismo é que ele deve ser uma heresia já que as Escrituras dizem que o sol e a lua pararam no céu, o que implica que a terra é o centro do universo, e os corpos celestes deve girar em torno dele. Por alguma razão Galileu sentiu a necessidade de responder a essa crítica, e isso foi o início de sua ruína.
Se Galileu simplesmente ignorasse o assunto, teria permanecido seguro sob a proteção da Igreja, assim como Copérnico foi antes dele, juntamente com todos os jesuítas que estavam ensinando o heliocentrismo como teoria nas universidades por toda a Europa. Veja, nesse momento, os cientistas contavam com a proteção da Igreja, como os radicais Lorini e Caccini, que mantinham uma estrita separação entre ciência e religião em suas obras públicas. Enquanto cientistas mantinham o seu lugar dentro da ciência, e não se aventurassem na área da religião, eram livres para teorizar e especular tudo que eles queriam. A Igreja entendeu a importância do desenvolvimento científico, e mais ainda, ela entendeu que, por vezes, o avanço do conhecimento científico pode abalar a sabedoria convencional da época, até mesmo ao ponto de parecer para desafiar a fé. A Igreja Matriz entendia que a verdadeira ciência nunca pode contradizer os ensinamentos da revelação.
O decreto de 1616 foi promulgado pela Congregação do Index e este tribunal não tinha competência para fazer um decreto dogmático. Tampouco altera o fato de que o papa aprovou a decisão da Congregação in forma communi. O propósito foi a proibição sobre a circulação de escritos que se consideravam ofensivos. Nunca houve nenhum pronunciamento oficial e dogmático do papa ou da Igreja condenando o heliocentrismo.
Assim, as declarações do Ofício da Inquisição de 1616 não foram infalíveis. É possível que o “Santo Ofício” (como foi chamado às vezes) estivesse em erro. No entanto, sobre a questão deste decreto particular, estava realmente certo, embora, talvez, apesar de si mesmo. Quando o Santo Ofício declarou que a noção de um sol estacionário era herética, estava provavelmente jogando um osso para os geocentristas empurrassem para a excomunhão de Galileu. No entanto, a ciência moderna descobriu desde então que o sol não está parado. Pelo contrário, assim como a terra orbita o sol, este orbita a galáxia ea galáxia se move através do espaço de distância do centro do universo. Então, o sol não está estacionário – longe disso -, mas isso não seria conhecido por mais 300 anos depois da época de Galileu. A teoria heliocêntrica da época afirmava que o próprio sol era o centro do universo, e não se movia, mas permaneceu perfeitamente imóvel, como os planetas (incluindo a Terra) orbitava em torno dele.
Em segundo lugar, a advertência contra Galileu não era uma excomunhão, mas sim uma censura, e o Santo Ofício fez isso para proteger Galileu de fanáticos radicais como Lorini e Caccini. Ele não impediu Galileu de discutir o heliocentrismo, hipoteticamente, e nenhuma dessas admoestação foi dada aos jesuítas, que amplamente apoiaram as descobertas de Galileu e estavam livres para ensinar tudo o que eles queriam. Com efeito, esta foi a forma do Vaticano dar uma bela palmatória em Galileu. O Santo Ofício estava efetivamente dizendo-lhe para nunca mais fazer o papel de teólogo novamente, e para manter o seu lugar como um cientista. Depreende-se que Galileu entendeu a mensagem, e para os próximos anos, ele continuou a ensinar o modelo heliocêntrico como uma teoria científica e, simultaneamente, ficou livre de toda controvérsia. O decreto 1616 não foi formal, não como um dogma teológico devidamente definido e universalmente declarado. Assim, não há nenhuma heresia formal, apesar de toda a gritaria atual da palavra heresia de quatro letras para ganhar um ponto científico. Aparentemente, há algum tipo de necessidade pessoal para usar o catolicismo como uma prova de uma teoria científica.
Engraçado, ateístas ficam revoltados ao verem religiosos serem cientistas ou darem declarações dentro do campo científico mas nunca percebem o fato de que seus amigos ateístas desonestos como Dawkins, Krauss, Hawking, Harris e outros dão constantemente palpites pseudocientíficos metafísicos e, pior, palpites “teológicos”, que estão muito fora de sua área de atuação, e nunca falam ou reclamam nada.
Essas informações raramente verão um ateísta ou crítico da Igreja passar, sobre o caso Galileu.
Para saber mais:
– Galileu na prisão, de Ronald Numbers: http://www.gradiva.pt/?q=C/BOOKSSHOW/6992
– Robert Bellarmine — Saint and Scholar, de James Brodrick. West minister, Maryland: Newman Press, 1961.
– Devivier, W. Christian Apologetics, trans. Sasia, Vol. II, p. 281 ss. Also Cf. Windle, B. C. A.
– The Church and Science, 3a. edição, p. 28. London: Catholic Trust Society, 1924. – Veja mais em: http://www.cmri.org/04-galileo-galilei.shtml#sthash.ar3wELMu.dpuf
