Gênesis é cópia de Enuma Elish?
Várias mitologias antigas do Oriente Próximo antecedem as Escrituras Hebraicas em vários séculos, contendo semelhanças com Gênesis. Consequentemente, estudiosos críticos argumentam que Gênesis copiou dessas mitologias da criação e do dilúvio – sendo apenas um entre muitos mitos antigos. Hermann Gunkel sustentou que Gênesis 1-11 era lendário, [1] e que Gênesis emprestou suas narrativas da criação dos babilônios. [2] Recentemente, Peter Enns escreveu que: “Os capítulos iniciais de Gênesis participam de uma visão de mundo que os primeiros israelitas compartilhavam com seus vizinhos da Mesopotâmia… As histórias de Gênesis tinham um contexto… e esse contexto não era científico moderno, mas antigo. mítico.” [3]
Genesis roubou o relato da criação do Enuma Elish ?
O Enuma Elish antecede o livro de Gênesis em algumas centenas de anos (1.750 aC) , [4] e tanto os babilônios quanto os assírios mantinham o Enuma Elish como seu relato de criação. Arqueólogos descobriram este antigo relato da criação da Mesopotâmia em Nínive na biblioteca de Assurbanipal – um rei assírio. Pedaços e partes do Enuma Elish também foram encontrados em Ashur (Assíria) e Uruk. Eles consistem em sete tabuletas cuneiformes acadianas. [5] George Smith publicou o texto do Enuma Elish em seu livro The Chaldean Genesis (1876).
Resumo do Enuma Elish
O Enuma Elish começa com um caos aquático. A água se divide no deus da água doce Apsu e na deusa da água salgada Tiamat . Essas duas divindades copulam, dando origem a divindades menores. Esses deuses mantêm o deus Apsu acordado à noite e o atormentam em seu trabalho durante o dia. Consequentemente, Apsu finalmente decide eliminá-los. Em um momento de preocupação, sua mãe – a deusa Tiamat – avisa seu filho mais velho Ea (também chamado Enki ou Enlil), e Ea mata Apsu antes que Apsu possa matá-lo.
A morte de Apsu deixa Tiamat em uma fúria sanguinária, e ela cria monstros para matar seus filhos. Um dos deuses – o campeão Marduk – mata a deusa Tiamat e seu campeão Quingu . Marduk divide Tiamat ao meio com uma flecha, criando as águas abaixo na terra e as águas acima no céu. Depois, Ea usa o sangue de Quingu para criar o primeiro homem: Lullu .
Avaliação: Minimizando as Diferenças
Certamente existem semelhanças entre o Genesis e o Enuma Elish , mas, infelizmente, os críticos exageraram essas semelhanças superficiais, minimizando simultaneamente as diferenças. Mesmo uma leitura superficial de ambos os textos revela as diferenças gritantes entre esses dois relatos.
Primeiro, o Gênesis ensina o monoteísmo, enquanto o Enuma Elish ensina o politeísmo. Os mitos mesopotâmicos descrevem um panteão de divindades, que agem como humanos corruptos e impiedosos. Em contraste, Gênesis descreve apenas um Criador do universo, cuja criação é “muito boa” (Gn 1:31).
Em segundo lugar, Gênesis descreve Deus como auto-existente, enquanto o Enuma Elish afirma que os próprios deuses eram contingentes. Depois que os deuses mesopotâmicos emergem, o universo surge da guerra ou do sexo (ou, em alguns casos, do sexo guerreiro!) dos deuses e deusas da Mesopotâmia. Os estágios iniciais da criação são “atribuídos à união sexual”. [6] Para simplificar, o relato de Gênesis explica a cosmogonia (o nascimento do universo), enquanto o relato babilônico trata da teogonia (o nascimento dos deuses).
Terceiro, Gênesis retrata os humanos como a coroa da criação, enquanto o Enuma Elish considera os humanos como trabalho escravo. Gênesis 1 sobe a um crescendo literário com a pedra angular da criação: os seres humanos. Esses humanos carregam a própria imagem e semelhança de Deus (Gn 1:27), e Deus lhes dá a liderança soberana sobre a terra como um presente (Gn 1:28). Enquanto isso, os mitos da Mesopotâmia retratam os humanos como escravos divinos. De acordo com o Enuma Elish, “o propósito do homem na vida era estar a serviço dos deuses”. [7] Em vez de ser feito à imagem dos deuses, Ea cria os primeiros humanos do cadáver sangrento dos deuses (Qingu).
Quarto, Gênesis descreve uma criação do nada, mas o Enuma Elish considera a matéria como eterna. O assiriologista Alexander Heidel escreve: “[Apsu e Ti’amat] representavam… a matéria viva e incriada do mundo… Eles eram matéria e espírito divino unidos e coexistentes, como corpo e alma”. [8] Mais tarde, ele escreve: “É evidente que, para os babilônios, a matéria era eterna”. [9] As Escrituras Hebraicas ensinam que Deus simplesmente falou sobre a existência do universo material. O salmista escreveu: “Pela palavra do Senhor foram feitos os céus… Ele falou, e tudo se fez” (Sl 33:6, 9). As divindades da Mesopotâmia não tinham tal poder. Como escreve Heidel, a “palavra das divindades babilônicas não era todo- poderosa”. [10]
Quinto, Gênesis descreve o sol, a lua e as estrelas como meras criações, enquanto o Enuma Elish os considerava deuses. Heidel observa que “os corpos luminares e seus propósitos em termos astronômicos [estavam] entrelaçados com a mitologia”. [11] Isso é diametralmente oposto à cosmovisão hebraica, que proíbe a adoração “do sol, da lua e das estrelas” (Dt 4:19).
Sexto, o Gênesis não descreve um conflito cósmico, enquanto o Enuma Elish começa com o terrível conflito dos deuses. As primeiras quatro tábuas do Enuma Elish “lidam quase exclusivamente com a disputa entre Marduk e Ti’amat e os eventos que levaram a ela, enquanto a história da criação propriamente dita ocupa menos de duas tábuas”. [12] Enquanto isso, Gênesis 1-2 não contém nenhum conflito – apenas a criação pacífica e proposital de Deus. Até o estudioso crítico Gerhard Von Rad comenta que “nem mesmo um traço de alguém hostil a Deus pode ser detectado!” [13] É certo que lemos sobre Satanás (“a Serpente”) em Gênesis 3; no entanto, o texto o descreve como “feito” por Deus (Gn 3:1), alguém que aceita passivamente o julgamento de Deus (Gn 3:14-15).
Sétimo, Gênesis descreve a queda dos humanos – não dos deuses. Heidel escreve: “Se é permitido falar de uma queda, foi uma queda dos deuses, não do homem. Foram os deuses que primeiro perturbaram a paz.” [14] Claro, isso está em forte contraste com o relato bíblico que descreve a criação de Deus como “muito boa” (Gn 1:31).
Oitavo, Gênesis oferece uma simplicidade elegante ao relato da criação, enquanto o Enuma Elish é muito mais complexo, cruel e complicado. Os mitos geralmente se tornam mais elaborados ao longo do tempo, mesmo quando se tornam menos fundamentados na história. O historiador do antigo Oriente Próximo KA Kitchen escreve: “A visão comum de que o relato hebraico é simplesmente uma versão purgada e simplificada da lenda babilônica (aplicada também às histórias do dilúvio) é falaciosa em termos metodológicos. No Antigo Oriente Próximo, a regra é que relatos ou tradições simples podem dar origem (por acréscimo e embelezamento) a lendas elaboradas, mas não vice-versa. [15] Assim, Kitchen argumenta a possibilidade distinta de que o Enuma Elish realmente emprestou do relato hebraico – não o contrário.
Então, vamos recapitular as diferenças gritantes entre as dois relatos:
| Gênese | Enuma Elish |
| Monoteísta | politeísta |
| Deus é auto-existente, e o universo é contingente | O universo é auto-existente, e os deuses são contingentes |
| Os humanos governam a criação | Humanos são trabalho escravo |
| Deus é eterno | Matéria e energia são eternas |
| O sol, a lua e as estrelas são meras criações | O sol, a lua e as estrelas devem ser adorados |
| Deus cria sem conflito | Os deuses criam a partir do conflito um com o outro |
| Os humanos se tornam caídos | Os deuses estão caídos |
| Conta simples e direta | Enfeite mitológico e lendário maciço |
Será que “o abismo” em Gênesis 1:2 se refere à deusa Tiamat?
Os críticos afirmam que a palavra hebraica para “profundo” ( t ĕh ôm ) é semelhante à acadiana Tiamat — a deusa das águas no Enuma Elish . Como Gênesis usa uma palavra semelhante para se referir à escuridão aquosa do primitivo Planeta Terra, os críticos afirmam que este é um exemplo da Bíblia plagiando o mito mesopotâmico.
Mas como um zumbi em um filme de George A. Romero, esse velho argumento simplesmente se recusa a morrer! Tornou-se um marco da erudição crítica sobre Gênesis, mas sem qualquer base adequada. KA Kitchen chama qualquer conexão literária desse tipo de “falácia completa”. [16] Por um lado, ele observa que o substantivo hebraico é “aumentado”, tornando-se um substantivo comum, enquanto a palavra acadiana é uma “forma derivada”, tornando-se um nome próprio. Em segundo lugar, o contexto da palavra acadiana implica uma deusa, enquanto o contexto da palavra hebraica novamente implica um substantivo comum. Terceiro, a língua ugarítica também usava a palavra ( thm ) para se referir ao “profundo”, já no segundo milênio aC. Mas não há “nenhuma ligação concebível com o épico babilônico”. [17]Quarto, o texto afirma mais tarde que Deus trouxe água das “profundezas” ( t e hôm ) para inundar a Terra (Gn 7:11), mas claramente isso não se refere a uma deusa da água. Finalmente, podemos acrescentar que o contexto maior de Gênesis 1 não mostra nenhuma luta entre deuses rivais – ao contrário de outros relatos antigos do Oriente Próximo. É por isso que Alexander Heidel – um especialista em Assiriologia – não vê conexão entre a descrição do “profundo” ( t ĕh ôm ) do Gênesis e a deusa Tiamat . [18]
Gênesis roubou o relato do dilúvio dos mitos mesopotâmicos?
Os mitos mesopotâmicos também contêm relatos de um dilúvio catastrófico e, novamente, esses mitos são anteriores ao livro de Gênesis. Um desses relatos é The Atrahasis Epic (1.600 AC) foi uma saga babilônica escrita em acadiano. A história começa após a criação do mundo. No início do relato, lemos,
Quando os deuses, em vez do homem, faziam o trabalho, carregavam as cargas, a carga do deus era muito grande, o trabalho muito difícil, o trabalho muito (Tabela 1).
Assim, esses deuses menores entram em greve, e o deus Ea cria sete homens e sete mulheres para trabalhar a terra. Após uma explosão populacional humana, o deus-chefe Enlil fica irritado com o clamor alto da raça humana, enviando secas e fomes para calá-los. Finalmente, Enlil decide aniquilar a raça humana com um dilúvio maciço.
O deus Ea avisa Atrahasis (semelhante a Noé) para construir um barco para sua família e trazer dois de cada animal a bordo para sobreviver ao grande dilúvio. Depois, este homem Atrahasis oferece um sacrifício para aplacar os deuses, que comem a comida preparada para eles. Como recompensa por seu sacrifício, Atrahasis recebe a vida eterna no paraíso, e os deuses limitam a fertilidade humana, bem como a expectativa de vida humana. De fato, de acordo com esse épico, os reis pré-diluvianos reinaram por 43.200 anos, enquanto os pós-diluvianos só reinaram por centenas de anos.
Outra lenda é A Epopéia de Gilgamesh (2.600 aC) , que foi descoberta na década de 1950 em Megido. Desde então, vários fragmentos foram encontrados na biblioteca de Assurbanipal em Nínive. Encontramos a história do dilúvio no Tablet 11, e é surpreendentemente semelhante ao Atrahasis Epic . Embora o texto seja literatura mitológica suméria, muitos estudiosos acreditam que o texto representa um embelezamento lendário de um rei real chamado Gilgamesh, que governou a cidade suméria de Uruk (ou Erech).
A Epopéia de Gilgamesh conta a história do deus Ea , que avisa Utnapishtim (semelhante a Noé) para construir um navio quadrado e enchê-lo de animais antes de um grande dilúvio. Consequentemente, Utnapishtim e sua esposa são levados para o paraíso. Gilgamesh procura Utnapishtim para descobrir a imortalidade, mas lhe é negada a vida eterna.
O Eridu Genesis (2.000 aC) é considerado um dos mais antigos relatos de dilúvio, que foi nomeado por Thorkild Jacobsen – um renomado historiador da literatura assíria e suméria. A lenda foi descoberta na antiga cidade de Nippur em 1893, e foi traduzida em 1912. É uma história fragmentária do dilúvio sumério, mas também dá um relato semelhante ao Épico de Atrahasis e ao Épico de Gilgamesh .
A conta começa com a criação do mundo, os sumérios e os animais. Logo, os deuses criam cidades para os humanos, e cada cidade tem uma divindade patrona. Uma dessas cidades era Eridu — considerada pelos sumérios a cidade mais antiga do mundo.
O herói deste conto é Ziudsura (semelhante a Noé), que é um sacerdote e rei da cidade Suruppak. Ea (Enki) fala indiretamente através de uma parede para Ziudsura , porque ele fez um juramento com os deuses de não avisar diretamente os humanos de um grande dilúvio. Ziudsura escapa do dilúvio e faz uma oferenda ao deus-sol Utu . Mais uma vez, os deuses concedem a vida eterna a Ziudsura. E, mais uma vez, The Eridu Genesis retrata reis que reinam por eras. Apenas oito dos reis pré-diluvianos governam por 241.000 anos!
Avaliação: Minimizando as Diferenças
Gordon Wenham [19] e James Hoffmeier [20] veem diferenças gritantes entre o Dilúvio de Gênesis e esses mitos mesopotâmicos. Podemos articular essas diferenças abaixo:
| Gênese | O épico de Atrahasis |
| Monoteísta | politeísta |
| Deus dá comida aos humanos | Os humanos dão comida aos deuses |
| Deus envia o dilúvio por causa da corrupção moral | Os deuses enviam o dilúvio por causa da perturbação barulhenta e da reprodução humana |
| Deus está no controle do dilúvio, precisando apenas se lembrar de Noé para parar a água (Gn 8:1) | Os deuses não podem manter o dilúvio sob controle |
| Após o dilúvio, Deus diz a Noé para ser “frutífero e se multiplicar” (Gn 9). | Após o dilúvio, o deus Enki limita o parto e a morte infantil para retardar a reprodução humana |
| Os humanos vão do bem ao mal (Gn 6:5) | Os humanos vão de mal a bem – herdando a vida eterna |
O povo judeu adotou os mitos babilônicos durante o exílio?
Alguns críticos datam o livro de Gênesis como sendo do século VI aC, durante o exílio na Babilônia. Eles argumentam que o autor (ou autores) de Gênesis emprestou o conteúdo de Gênesis 1-11 da mitologia babilônica neste momento. [21] Por exemplo, o estudioso crítico Joseph Blenkinsopp argumenta que a história da criação foi escrita depois de 586 aC para explicar o exílio. [22] Assim como Israel viveu em uma terra maravilhosa, mas foi expulso por desobediência, Adão e Eva também foram expulsos do Éden pelo mesmo motivo. Além disso, assim como Israel foi seduzido pela idolatria cananéia, também Adão e Eva foram seduzidos pela “Serpente” a desobedecer a Deus.
Mas essa visão é insustentável, pois é irracional. Devemos realmente acreditar que os exilados hebreus adotaram as crenças babilônicas imediatamente após o exílio? Um dos salmistas exilados escreve: “À beira dos rios da Babilônia, ali nos sentamos e choramos, lembrando-nos de Sião… Como podemos cantar a canção do Senhor em terra estrangeira?” (Sal. 137:1, 4). Hoffmeier escreve: “É difícil acreditar que os sacerdotes e profetas judeus na Babilônia que ansiavam por Sião e sentiam a vergonha de estar em uma terra estrangeira rapidamente abraçassem os mitos estrangeiros pagãos encontrados na Babilônia e os integrassem em sua Torá!” [23]
Além disso, devemos acreditar que Daniel e seus três amigos rejeitariam a comida babilônica, apenas para aceitar seu sistema de crença mitológico? [24] Sadraque, Mesaque e Abednego correriam o risco de enfrentar o fogo da incineração por suas crenças, em vez de simplesmente se curvar ao rei babilônico Nabucodonosor? (Dan. 3:16ss) É claro que, para explicar isso, os críticos também precisam negar a historicidade de Daniel.
Aqueles que defendem esta opinião notam que não temos nenhuma história de dilúvio egípcia conhecida. [25] Isso demonstra em grande medida que o compartilhamento e a aceitação da mitologia entre as culturas não era tão popular quanto poderíamos supor. Hoffmeier escreve: “Esta é uma nota de advertência para aqueles que insistem que o empréstimo literário era a prática normal entre as antigas culturas do Oriente Próximo, especialmente entre Israel e seus vizinhos”. [26]
Como explicamos as semelhanças?
Os estudiosos cristãos costumam dar duas explicações para as semelhanças entre o relato de Gênesis e os relatos anteriores da Mesopotâmia. [27]
Explicação #1. Gênesis é uma polêmica contra o politeísmo. Sob esse ponto de vista, Moisés sabia sobre esses outros relatos. No entanto, ele elaborou um relato elegante em Gênesis para refutar as religiões politeístas. Visto que Moisés conhecia bem os escritos politeístas (Êxodo 1-4; Atos 7:22), ele pode estar familiarizado com esses antigos relatos do Oriente Próximo. E o livro de Gênesis poderia ser seu repúdio total a eles. Sob essa visão, Gênesis 1 está “fornecendo aos israelitas uma alternativa aos mitos em seu ambiente. É natural que aborde pelo menos alguns dos mesmos assuntos.” [28] De fato, deveríamos nos surpreender por não encontrarmos “mais semelhanças” [29] entre Gênesis 1 e as mitologias ANE.
Explicação #2. Gênesis dá um relato preciso dos eventos, enquanto os outros relatos antigos do Oriente Próximo dão uma transmissão distorcida do que aconteceu. Se uma inundação massiva com fim de vida realmente ocorresse, isso ficaria gravado na memória daqueles que sobreviveram. Talvez os relatos mesopotâmicos tenham confundido essa memória por meio da tradição oral. Enquanto isso, Gênesis dá um relato histórico simples e direto dos eventos em questão. Uma vez que Abraão veio da Mesopotâmia em ~2.000 aC (Gn 10; 11:10-32), não deveria “nos surpreender que a história do dilúvio fosse parte da memória compartilhada dos israelitas e babilônios”. [30]
Conclusão
Como vimos, Gênesis contém semelhanças entre as mitologias do antigo Oriente Próximo sobre a criação e o Dilúvio. No entanto, isso pode ser devido ao ataque de Moisés a esses relatos antigos, ou pode ser evidência de uma memória compartilhada (ou talvez ambos). A ideia de que os hebreus adotariam as crenças babilônicas por atacado é simplesmente insustentável, e um exame crítico desses textos mostra um forte choque de visões de mundo – não uma fusão delas.
[1] Hermann Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit un Endzeit (Göttingen: Vandenhoeck, 1895), e desenvolvido por Gunkel em Genesis (trad. Mark Biddle; Macon: Mercer University Press, 1997).
[2] Gunkel, Schöpfung und Chaos = tradução em Creation in the Old Testament (ed. BW Anderson; Philadelphia: Fortress Press, 1984), p.49.
[3] Peter Enns, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament (Grand Rapids, MI: Baker, 2005), 55.
[4] As tabuinhas existentes datam de 1.200 a 700 aC, mas estas copiam um relato muito anterior que data de ~ 1.750 aC. James Hoffmeier, A Arqueologia da Bíblia (Oxford: Lion, 2008), p.33.
[5] O título do Enuma Elish vem de sua linha de abertura (“When on High…”). Também é chamado de “As Sete Tábuas da Criação”.
[6] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: University of Chicago, 1963), p.96.
[7] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: Universidade de Chicago, 1963), p.120.
[8] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: Universidade de Chicago, 1963), p.88-89.
[9] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: University of Chicago, 1963), p.89.
[10] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: Universidade de Chicago, 1963), p.126.
[11] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: Universidade de Chicago, 1963), p.117.
[12] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: Universidade de Chicago, 1963), p.102.
[13] Gerhard Von Rad, Genesis: A Commentary (Filadélfia: The Westminster Press, 1972), p.65.
[14] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: the Story of Creation (2ª ed. Chicago: University of Chicago, 1963), p.125.
[15] KA Kitchen, Ancient Orient and Old Testament (Londres: Tyndale, 1966), p.89.
[16] KA Kitchen, Ancient Orient and Old Testament (Chicago IL: InterVarsity Press, 1966), pp.89-90.
[17] KA Kitchen, Ancient Orient and Old Testament (Chicago IL: InterVarsity Press, 1966), pp.89-90.
[18] Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: The Story of Creation (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1963), pp. 98-101).
[19] Gordon Wenham, “Gênesis 1-11 como Proto-história” em C. Halton & SN Gundry (Eds.), Genesis: History, Fiction, or None? Três Visões sobre os primeiros capítulos da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2015), p.92.
[20] James Hoffmeier, “Resposta a Kenton L. Sparks”. Em C. Halton & SN Gundry (Eds.), Genesis: History, Fiction, or None? Três Visões sobre os primeiros capítulos da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2015), p.141.
[21] Irving Finkel, The Ark Before Noah (Nova York: Doubleday, 2014), pp.224-260.
[22] Joseph Blenkinsopp, The Pentateuch: An Introduction to the First Five Books of the Bible (Nova York: Doubleday, 1992).
[23] James Hoffmeier, “Gênesis 1-11 como História e Teologia”. Em C. Halton & SN Gundry (Eds.), Genesis: History, Fiction, or None? Três Visões sobre os primeiros capítulos da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2015), p.54.
[24] James Hoffmeier, “Gênesis 1-11 como História e Teologia”. Em C. Halton & SN Gundry (Eds.), Genesis: History, Fiction, or None? Três Visões sobre os primeiros capítulos da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2015), p.54.
[25] Alguns estudiosos afirmam que o livro egípcio chamado O Livro da Vaca Celestial oferece uma história do dilúvio. Mas este texto simplesmente não contém nenhuma menção a um dilúvio. Em vez disso, a deusa Hathor (“O Olho de Ra”) mata muitos humanos, bebe cerveja, adormece e acorda um amigo dos humanos.
[26] James Hoffmeier, “Gênesis 1-11 como História e Teologia”. Em C. Halton & SN Gundry (Eds.), Genesis: History, Fiction, or None? Três pontos de vista sobre os primeiros capítulos da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2015), pp. 42-43.
[27] Hoffmeier sustenta que ambas as visões são possíveis. James Hoffmeier, “Gênesis 1-11 como História e Teologia”. Em C. Halton & SN Gundry (Eds.), Genesis: History, Fiction, or None? Três Visões sobre os primeiros capítulos da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2015), p.52.
[28] Vern Poythress, Interpretando o Éden (Wheaton, IL: Crossway, 2019), p.166.
[29] Vern Poythress, Interpretando o Éden (Wheaton, IL: Crossway, 2019), p.167.
[30] James Hoffmeier, “Gênesis 1-11 como História e Teologia”. Em C. Halton & SN Gundry (Eds.), Genesis: History, Fiction, or None? Três Visões sobre os primeiros capítulos da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2015), p.55.
Fonte: https://www.evidenceunseen.com/bible-difficulties-2/ot-difficulties/genesis-deuteronomy/gen-11-did-the-jews-steal-their-creation-story-from-the-babylonian-enuma-elish/
Tradução: Emerson de Oliveira
