Gênesis 1:1-2:3 foi influenciado pelos mitos da criação egípcia?

Um artigo apresentado para Dr. Gordon Johnston, Dallas Theological Seminary
Em Cumprimento Parcial dos Requisitos para o Curso OT104 Exegese Hebraica II e Introdução ao Antigo Testamento

por Mikel Del Rosario, 11 de março de 2014
Arquivo #197

Lasor, Hubbard e Bush resumem sucintamente, então, o propósito dos primeiros capítulos do Gênesis e seu propósito quando eles escrevem,

o autor [de Gênesis], inspirado pela revelação de Deus, empregou tradições literárias atuais para ensinar a verdadeira importância teológica da história primitiva da humanidade. O propósito do livro não era fornecer uma descrição biológica e geológica das origens. Em vez disso, pretendia explicar a natureza única e a dignidade dos seres humanos em virtude de sua origem divina. Eles foram feitos pelo Criador à imagem divina, mas danificados materialmente pelo pecado que logo desfigurou a boa obra de Deus. (William Sanford Lasor, David Allan Hubbard e Frederic William Bush, Pesquisa do Antigo Testamento, 2ª ^ed . (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1996), 21.

Introdução

Desde o século 19 , muitos estudiosos críticos têm sustentado que Gênesis 1:1-2:3 foi influenciado pelos mitos da criação babilônica. Esta visão é prontamente coerente com a hipótese documental, identificando a narrativa de Gênesis 1 como uma fonte sacerdotal datada do período exílico/ pós-exílico.^[1] Entretanto, no século 20^th , estudiosos como A.S. Yahuda, A.H. Sayce, Cyrus Gordon e James Hoffmeier sugeriram que os paralelos egípcios não estão presentes apenas em Gênesis 1:1-2:3, mas são muito mais rigorosos do que os paralelos mesopotâmicos comumente propostos. Apesar da popularidade da visão documental majoritária no século 21^st , um número crescente de estudiosos está reconhecendo que a narrativa de Gênesis 1 provavelmente reflete um fundo egípcio, em vez de um fundo babilônico.² É claro que esta visão é mais facilmente coerente com a tradição judaico-cristã de autoria de mosaico e a origem egípcia compartilhada tanto por Moisés quanto por seus primeiros ouvintes: Hebreus libertados das grilhetas da escravidão egípcia em 1446 a.C.³ Mas os estudiosos cristãos que historicamente assumiram esta posição encontraram desafios na praça pública.

Para alguns que se deparam com esta conversa na cultura popular, uma discussão sobre os antecedentes egípcios na narrativa de Gênesis 1 levanta a acusação de cópia. Por exemplo, a avaliação de Friedrich Delitzsch de que a Bíblia contém “plágio grosseiro”.^[2] aparece em fontes culturais populares, como um post de blog que afirma:

[Os escribas hebreus, que eu presumo que sabiam o que estavam fazendo, imitaram os famosos mitos/épticos do antigo Egito e da Suméria, no que poderia ser a primeira e ainda a maior violação de direitos autorais do mundo, e encheram sua Bíblia com eles.⁵

Mas e quanto a isso? Até que ponto a narrativa de criação do Gênesis 1 foi influenciada pelos mitos da criação egípcia? Com que força os paralelos indicam a necessidade de empréstimos? O que as principais semelhanças e distinções entre as tradições hebraica e egípcia sugerem sobre seu relacionamento?

Embora o relato da criação bíblica em Gênesis 1:1-2:3 compartilhe semelhanças com os mitos da criação egípcia, as principais diferenças indicam que o autor bíblico não apenas compôs uma recapitulação hebraica dos mitos egípcios, mas, ao contrário, usou intencionalmente temas egípcios em uma polêmica literária dirigida contra o politeísmo egípcio. Este artigo examinará as principais semelhanças e diferenças entre Gênesis 1:1-2:3 e os mitos da criação egípcia a fim de demonstrar a presença de alusão literária e polêmica no relato bíblico.

Identificando Alusão e Polêmica em Gênesis 1:1-2:3 (2 páginas)

O que é uma alusão?

Em contraste com a clareza explícita das citações diretas, as alusões são referências mais sutis à tradição escrita ou oral. A presença de alusões é sinalizada por uma frase, um tema ou um motivo que faz referência à fonte anterior.^[3] Ben-Porat descreve sucintamente a alusão como “referência indireta a um fato conhecido”.^[4] Neste sentido, um “fato” se refere a crenças ou conhecimentos compartilhados pelo autor e pelo público original. Além disso, a alusão literária é “restrita à escrita”, onde o autor e a audiência pretendida estão familiarizados com um texto escrito anterior e o texto alusivo difama o texto anterior.^[5] Isto é, o texto alusivo força o público a ver a tradição à qual ele faz alusão numa perspectiva não familiar ou incomum – algo inesperado ou até mesmo um pouco chocante para os ouvintes originais. Embora haja muitas razões pelas quais um autor possa empregar alusões em um determinado texto, uma razão fundamental é a entrega de um pedido de desculpas ou uma polêmica.^[6]

O que é uma polêmica?

Uma polêmica, a partir de πολεμικός “para a guerra”.^[7] é “um forte ataque verbal ou escrito a alguém ou algo assim”.¹¹ John Currid define a polêmica literária nos textos do Antigo Testamento como o uso pelo autor ou redator das “formas de pensamento e histórias que eram comuns no antigo meio do Oriente Próximo e as aplicam à pessoa e obra de Javé, e não aos outros deuses do mundo antigo”. Por exemplo, a expressão egípcia comum que descreve o poder do Faraó como “uma mão forte” ou “um braço forte” – como em “Ele destruiu seus inimigos com seu braço” – é usada polêmica no livro do Êxodo ao relatar a vitória do Deus hebreu sobre o Egito.¹²

Além disso, ele observa como as polêmicas do Antigo Testamento são expressões claras do monoteísmo hebraico, afirmando:

A teologia polêmica é monoteísta até o âmago. O objetivo principal da teologia polêmica é demonstrar de forma enfática e gráfica as distinções entre a visão de mundo dos hebreus e as crenças e práticas do resto do antigo Oriente Próximo”.^[8] Como isso se relaciona com o texto bíblico em questão? James Hoffmeier observa estreitos paralelos entre Gênesis 1:1-2:3 e os principais mitos da criação egípcia, argumentando que a narrativa bíblica representa mais do que mera alusão. Em vez disso, ele sugere que a narrativa bíblica foi escrita especificamente como uma polêmica contra estes mitos.^[9] Consideremos as evidências para esta posição.

Validando Gênesis 1:1-2:3 como uma alusão literária e polêmica

O texto bíblico inclui de fato uma alusão literária? Além disso, inclui também elementos polêmicos? O relato de Gênesis 1, assumindo pelo menos a composição geral do Mosaico não antes do Êxodo (1446 a.C.), parece aludir a materiais anteriores mencionados em fontes anteriores de Hermópolis, como os primeiros registros conhecidos da expressão cosmológica egípcia,^[10] os Textos em Pirâmide (2613-2345 a.C.). De fato, os paralelos aparentes parecem envolver material específico – mais do que imagens gerais e universais. Por exemplo, a diety egípcia, Ptah, cria por sua palavra na Teologia de Memphite. O Deus hebreu faz o mesmo em Gênesis 1:3. Mas além da mera alusão revelada pelas semelhanças, as distinções revelam uma ruptura intencional com temas egípcios que criam um impacto retórico na narrativa bíblica.

Similaridade e distinção de Gênesis 1:1-2:3 em comparação com os mitos da criação egípcia

Enquanto os egípcios se apegaram a quase uma dúzia de mitos de criação, os dos locais cultivos de Heliópolis, Hermópolis e Memphis foram três das narrativas mais dominantes. Estas histórias foram unificadas por três temas-chave: Um oceano primordial, uma colina primordial, e a deificação da natureza.^[11] Os três critérios básicos de Jon Paulien para detectar uma alusão literária parecem úteis para uma investigação do Gênesis 1: Paralelismo verbal, paralelismo temático, e paralelismo estrutural.¹⁷ Gordon Johnston compara Gênesis 1:1-2:3 com os mitos mais dominantes da criação egípcia, e observa que estas três categorias ou paralelismo estão presentes.¹⁸

Paralelismo Verbal

Primeiro, considere um paralelo verbal chave nas tradições hebraica e egípcia: A expressão יתשׁ             בֵּרא “no início” e sua expressão egípcia análoga, ambas denotam um tempo específico quando o universo foi criado. Nas tradições egípcias dominantes, “o começo” refere-se ao tempo em que as Águas Primordial eram perturbadas, causando o auto reconhecimento de Nun. Depois disso, o criador Atum veio à existência como uma luz sobrenatural. No texto de Gênesis, “o começo” se refere ao tempo em que o Deus criador não criado criou a luz sobrenatural.

Paralelismo estrutural

Em seguida, considere os paralelos estruturais com Hermopolis e a Teologia Memphite nos Textos em Pirâmide e nos Textos em Caixão. Em ambas as fontes egípcias, a seqüência de criação é, em grande parte, paralela à narrativa de Gênesis 1:

1. A condição inicial do mundo é retratada como um oceano primordial e sem vida.
2. Um vento forte ou um sopro da divindade egípcia Amun perturba a água
3. Aparece uma luz sobrenatural (nascimento do Atum, que é a luz)
4. Uma colina ou firmamento primitivo aparece no meio das águas (a água é freira)
5. O céu (o céu é Shu) foi criado quando as águas foram levantadas da terra
6. Um oceano celestial foi formado (o oceano é a Nut)
7. A terra foi formada (a terra é Geb)
8. Os seres humanos são criados involuntariamente pelas lágrimas do Atum.
9. O sol é criado à imagem de Re para governar a terra

Compare isto com a ordem de criação em Gênesis 1:

1. A condição inicial do mundo é retratada como um oceano primordial e sem vida (2)
2. Um vento poderoso ou sopro do Deus hebreu, Elohim, perturba a água (2)
3. Uma luz sobrenatural é criada por Elohim (3)
4. Uma colina ou firmamento primitivo aparece no meio das águas (6)
5. O céu foi criado quando as águas foram levantadas da terra (7)
6. Um oceano celestial foi formado quando as águas foram separadas (7)
7. A terra foi formada quando as águas foram recolhidas (9)
8. O sol e a lua são criados para governar o dia e a noite (14)
9. Os seres humanos são criados intencionalmente para governar o mundo à imagem de Deus (26) Após o sétimo item na seqüência acima, o paralelo estrutural com os mitos egípcios é inesperadamente quebrado, chamando a atenção para esta mudança (14, 26).

Da mesma forma, John Strange observou descobertas semelhantes ao comparar o relato de Gênesis 1 com a seqüência de eventos de criação na Teologia menfita na Pedra Shabaka.¹⁹ Em cada um destes casos, a narrativa de Gênesis 1 quebra inesperadamente um paralelo estrutural com a mitologia egípcia após o sétimo item.

Ainda assim, Strange conclui que estes paralelismos apertados são “muito próximos para serem acidentais”.²⁰ Ou seja, a especificidade de cada item sugere que estes não são temas meramente universais, mas alusões literárias à tradição anterior conhecidas tanto pelo autor quanto por seus ouvintes. Esta visão parece coexistir com o contexto histórico da autoria tradicional mosaica após o êxodo, pois tanto o autor hebreu quanto seus ouvintes teriam estado imersos na cultura egípcia durante a maior parte de suas vidas.

Embora a visão de Delitzsch enfatize a dependência da narrativa bíblica de uma fonte anterior, ela parece ignorar a singularidade presente no texto. Isto talvez seja melhor demonstrado por um estudo do paralelismo temático presente em Gênesis 1:2.

Paralelismo Temático

Além dos paralelos verbais e estruturais, a narrativa bíblica também inclui estreitos paralelos temáticos com o material egípcio. Isto não só reforça o argumento da presença da alusão, mas começa a sugerir a presença da polêmica literária. Por exemplo, Johnston sugere que, “os quatro fenômenos cósmicos de Gênesis 1:2 podem ser polêmicamente desmitificados como equivalentes aos quatro membros do Ogdoad de Hermopolis, os chamados “deuses do caos””. No mito egípcio, este Ogdoad – quatro deidades masculinas e seus consortes – era representativo de quatro elementos primordiais no início da criação – elementos que aparecem em Gênesis 1:2. Johnston demonstra desta forma o parralelismo temático: ²¹

1. “A “indiferenciação sem limites” egípcia (Hehu)
2. A “escuridão” é paralela à “obscuridade infinita” egípcia (Keku)
3. “Águas profundas”, “abismo primitivo” é paralelo à “água primordial” (Nun)
4. O “Espírito/vento de Deus” é paralelo ao “vento/alma divina” do criador egípcio (Amun)

Agora, o mundo ֗ ה ָאֶרץ [= cosmos] era indiferenciado sem forma ּ֙ו תה וובה [= Hehu], e a escuridão ֶֹׁש ח �[= Keku] estava sobre a face da água primordial profundo ֹׁום֑ ה ְת [= Nun]; mas o vento הים �א = Amun] estava pairando sobre divino ח[            ֣רוּ as águas primitivas ִיםמּה [= Nun].

Embora a utilização do critério de Paulien demonstre a presença de alusões, as principais diferenças sugerem que estes paralelos não indicam mero empréstimo, mas uma polêmica direcionada contra a visão de mundo egípcia apresentada nos materiais anteriores. Vejamos a singularidade do relato do Gênesis 1 em comparação com os mitos da criação egípcia.

A singularidade de Gênesis 1:1-2:3 em relação aos mitos da criação egípcia (3 páginas)

Apesar das claras alusões à mitologia egípcia, as quebras dramáticas no paralelismo pareceriam intencionais – especialmente para aqueles familiarizados com o material anterior. Isto revela diferenças fundamentais que parecem estar impulsionando os desentendimentos do texto bíblico e revelam a visão de mundo monoteísta e intransigente do autor hebreu: A natureza do divino, a natureza do universo e a natureza dos seres humanos. Estes distintivos parecem mais significativos do que as semelhanças discutidas acima, sugerindo uma mudança ideológica para fins de impacto polêmico.

A Natureza do Divino

Gênesis 1:1-2:3 é claramente monoteísta, uma visão do mundo que se distingue reforçada pela estrutura de sete dias em que Elohim criou e descansou. Esta é uma ruptura ideológica do conceito de criar Ptah em um dia. Da mesma forma, Re-Amun renasce com um nascer do sol diário. Ao contrário desta diety auto-gerada, Deus preexiste e é transcendente sobre todos. De fato, a narrativa hebraica afirma que o Deus hebreu, não os deuses politeístas do Egito, criou o universo. Além disso, Elohim é retratado como criando ex nihilo material “do nada” com seus pensamentos e palavras faladas.²² Compreendido filosoficamente, isto significa que, embora Elohim fosse a causa suficiente de todas as coisas criadas, não havia nenhuma causa material de sua criação.

Nesta visão, o universo é meramente uma criação material e finita do Criador-Hebraico – Deus Elohim. Isto representa um forte contraste com o deus egípcio Re, que criou deuses menores por cuspir ou por masturbação,²³ e Ptah, que criou utilizando águas pré-existentes.²⁴ O primeiro capítulo do Gênesis rejeita claramente a inclusão de quaisquer outros deuses na narrativa da criação. De fato, o primeiro capítulo do Gênesis rejeita claramente a inclusão de quaisquer outros deuses na narrativa da criação, apresenta uma polêmica literária para argumentar contra o politeísmo egípcio.

A Natureza do Universo

Enquanto o relato bíblico parece compartilhar os conceitos egípcios de um oceano primordial e de uma colina primordial, a ordem criada não é deificada, mas apresentada como finita, demonstrando uma visão de mundo teísta em contraste com o panteísmo egípcio. Por exemplo, a luz sobrenatural que aparece antes do sol não é deificada (1:3), mas é criada por Elohim. Nem o sol nem a lua são nomeados como pessoas (1:14). Ao contrário, os textos bíblicos se referem às luzes “maior” e “menor”. Isto sugere que elas não são divindades, mas meramente matéria criada. De fato, a história bíblica rejeita a idéia membrófita de que o universo é o corpo cósmico de Ptah, que era “a fonte da divindade, compreendendo todos os outros deuses que eram partes de seu corpo imaterial”.²⁵

Além disso, em vez de um pequeno monte que inicialmente apareceu e teve significado religioso, o relato bíblico afirma que o Deus hebreu criou todas as terras ao mesmo tempo, mesmo nomeando as coisas criadas para demonstrar sua propriedade da terra e de toda a ordem criada.

A natureza dos seres humanos

Nas tradições egípcias, os seres humanos são criados diante do sol como resultado não intencional das lágrimas de Atumn. Depois disso, o sol é criado para governar a terra à imagem de Re. É o ápice de toda a criação. Entretanto, o texto bíblico inverte os oito e os nonos itens da seqüência de Hermópolis. No relato do Gênesis, os seres humanos são intencionalmente criados depois do sol para governar o mundo como portador da imagem de Elohim.

Uma razão possível para esta distinção é que o autor hebreu quis demonstrar que os seres humanos eram o auge da criação de Deus, agentes livres feitos à imagem divina.

Da mesma forma, Gênesis 1 também rompe com a apresentação menfita após o sétimo item, revertendo o oitavo e o nono itens, talvez por razões similares.²⁶ De acordo com a visão de mundo hebraica, os seres humanos derivam sua identidade e suas próprias vidas de Deus. Deus lhes dá vegetação para o alimento. Isto é muito diferente da visão de mundo egípcia, que sustenta que os seres humanos são criações acidentais que não são os recipientes do cuidado ou amor divino.

Conclusão

Estes distintivos hebraicos não sugerem meros empréstimos de mitos egípcios de criação. Ao contrário, parece ser uma recontagem deliberada do relato da criação, usando símbolos e temas familiares, mas de uma perspectiva distintamente hebraica. De fato, os mitos egípcios influenciaram de fato a composição do relato de Gênesis. Ao invés de apenas pedir emprestado, porém, o autor hebreu reformulou esta tradição anterior para fazer uma declaração teológica consistente com a visão de mundo Yahwist.²⁷ Ou seja, o autor de Gênesis 1:1-2:3 não quis meramente apresentar uma narrativa de criação detalhando o passado primitivo, mas destacou o papel de Deus como Criador e Sustentador, ensinando aos hebreus que os seres humanos são totalmente dependentes de Deus.

Em última análise, as principais diferenças sugerem que o relato bíblico alude à cosmologia egípcia como uma polêmica literária dirigida contra o politeísmo egípcio. O autor de Gênesis 1:1-2:3 usou um meio literário para afirmar que o Deus hebraico é transcendente e soberano sobre todos.

BIBLIOGRAFIA

Brandon, Lendas da Criação, 61. Cyrus H. Gordon, “Khnum and El,” em Scripta Hierosolymitana: Egyptological Studies, ed. Sarah Israelit-Groll, vol. 28 (Jerusalém: Magnes Press, 1982), 206-07.

Currid, John D. Against the Gods: The Polemical Theology of the Old Testament (Contra os Deuses: A Teologia Polêmica do Antigo Testamento). Wheaton, Illinois: Crossway, 2013.

Johnston, Gordon H. “Gênesis 1 e Mitos da Criação Egípcia Antiga”. Biblotheca Sacra 165, no. 2 (Abril-Junho de 2008): 179.

Ezzat, Ashraf. “Bíblia hebraica”: Mitologia Plagiada e Monoteísmo Desfigurado”. PYRAMIDION. 19 de agosto de 2012. Acesso em 4 de março, 2015. https://ashraf62.wordpress.com/2012/08/19/hebrew-bible-plagiarized-mythology- and-defaced-monotheism/.

Henry George Liddell. Robert Scott. Um léxico greco-inglês. revisado e ampliado por. Sir Henry Stuart Jones. com a assistência de. Roderick McKenzie. Oxford. Clarendon Press.

1940, acessado em 4 de março de 2015. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aen try%3Dpolemiko%2Fs

Hoffmeier, “Some Thoughts on Genesis 1 and 2 in Light of Egyptian Cosmology”, Journal of the ancient Near Eastern Society, 15 (1983).

Johnston, Gordon H. “Genesis 1 and Ancient Egyptian Creation Myths”, Biblotheca Sacra 165, no. 2 (Abril-Junho de 2008): 179.

Kawashima, Robert S.”. Literatura Comparada e Estudos Bíblicos: The Case of Allusion” in Prooftexts 27 (2007): 324-344.

Miner, Earl. “Allusion”, em Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, ed. Alex Preminger et al. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974), 10.

Morawski, Stefan. “The Basic Functions of Quotation”, em Sign, Language, Culture, ed. A.J. Greima e Roman Jakobson (The Hauge: Mouton, 1970), 690-705.

Dicionários de Oxford. “Polêmica”. Acessado em 4 de março de 2015.

http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/polemic. Shetter, Tony L. “Gênesis 1-2 à luz dos Mitos da Criação do Antigo Egito”. Trabalho inédito apresentado no encontro nacional da Sociedade Teológica Evangélica (Washingtone, DC: Nvember 2006). Bible.org. 22 de abril de 2005. Acesso em 28 de fevereiro de 2015. https://bible.org/article/genesis-1-2-light-ancient-egyptian-c

---

[1] Isto também é conhecido como teoria JEDP. Para uma breve introdução e perspectiva evangélica,

veja: Duane Garrett, “The Documentary Hypothesis”, Bíblia e Espada (Primavera de 1999): 1, Disponível em: http://www.biblearchaeology.org/post/2010/09/24/the-documentary-hypothesis.aspx.

• Gordon H. Johnston, “Genesis 1 and Ancient Egyptian Creation Myths”, Biblotheca Sacra 165, no. 2 (Abril-Junho de 2008): 179.
• Tony L. Shetter, “Genesis 1-2 in Light of Ancient Egyptian Creation Myths” (Gênesis 1-2 à luz dos mitos da criação egípcia antiga), artigo inédito apresentado na reunião nacional da Sociedade Teológica Evangélica (Washingtone, DC: Nvember 2006). Bible.org. Bible.org, 22 de abril de 2005, acessado em 28 de fevereiro de 2015, https://bible.org/article/genesis-1-2-light-ancient- egyptian-creation-myths.
  

[2] John D. Currid, Against the Gods: The Polemical Theology of the Old Testament (Wheaton, Illinois:

[3] Earl Miner, “Alusão”, em Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, ed. Alex Preminger et al.

(Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974), 10.

[4] Ben-Porat, Z. 1976. The Poetics of Literary Allusion (A Poética da Alusão Literária). PTL: A Journal for Descriptive Poetics and Theory of Literature 1:105.

[5] Robert S. Kawashima, “Comparative Literature and Biblical Studies”: O Caso da Alusão” em Prooftexts 27 (2007): 333.

[6] Stefan Morawski, “The Basic Functions of Quotation”, em Sign, Language, Culture, ed. A.J. Greima e Roman Jakobson (The Hauge: Mouton, 1970), 690-705.

[7] πολεμικός em Henry George Liddell. Robert Scott. Um léxico greco-inglês. revisado e ampliado por. Sir Henry Stuart Jones. com a assistência de. Roderick McKenzie. Oxford. Clarendon Press. 1940, acessado em 4 de março de 2015,

[8] Ibid, 25.

[9] James K. Hoffmeier, “Some Thoughts on Genesis 1 & 2 and Egyptian Cosmology”, Journal of the Ancient Near Eastern Society 15 (1983): 39-49.

[10] Brandon, Lendas da Criação, 61. Cyrus H. Gordon, “Khnum and El,” em Scripta Hierosolymitana:

[11] Ibid, 15.

Fonte: https://www.academia.edu/16171125/Was_Genesis_1_1-2_3_Influenced_by_Egyptian_Creation_Myths