Genealogia de Jesus
Principais objeções a Jesus como descendente de Davi
O Novo Testamento afirma que Jesus era filho de Davi – um requisito fundamental do Messias. Isto está no topo da lista de objeções ao Cristianismo.
O Rabino Michael Skobac (Judeus pelo Judaísmo), o Rabino Tovia Singer (Judaísmo de Extensão) e outros levantam várias questões (repetidas pelos ateus) sobre a genealogia de Jesus:
- Jesus não era da linhagem de José
- Adoção não existia na Bíblia
- O Messias não poderia vir da linhagem de Jeconias (um ancestral de José)
As diferenças entre as genealogias de Jesus de Mateus e Lucas serão discutidas no próximo artigo desta série.
Filho de Davi no Novo Testamento
Romanos 1:3–4 foi o documento escrito mais antigo afirmando que Jesus era filho de Davi — pouco mais de 20 anos após a morte de Jesus. Ele também é chamado de filho de Davi nos evangelhos, no livro de Atos e no Apocalipse.
Faltam evidências de qualquer debate sério no primeiro século – de que Jesus não era da linhagem de Davi. Por exemplo, o evangelho de Mateus não se preocupa com o fato de a genealogia de Jesus ser traçada através da linhagem de José (seu pai “adotivo”).
Palestina do primeiro século e além
Os registros genealógicos estavam disponíveis publicamente na Palestina do primeiro século. Por exemplo, Josefo (c. 37–100 d.C.) declarou:
Assim estabeleci a genealogia de minha família conforme a encontrei descrita nos registros públicos, e assim dei adeus àqueles que me caluniaram [a partir de um original inferior]. ( Vida de Flávio Josefo , Capítulo 1)
Os judeus notoriamente levavam as genealogias a sério. O Talmud Babilônico registra que o Rabino Yehuda HaNasi (c. 135–217 dC) consultou os registros genealógicos de sua família e descobriu que ele era descendente de Davi.
Os registros escritos do Reish Galuta (“exilarca” ou “chefe dos exilados”) continuaram até o século X e além. Os Reish Galuta eram, segundo a tradição judaica , descendentes diretos de Jeconias e, portanto, da linhagem de David.
Dada a disponibilidade destes registos no primeiro século e além, há poucos motivos para questionar a historicidade da afirmação do Novo Testamento de que Jesus era filho de David. Seria muito fácil desacreditar genealogias falsas.
Afiliação tribal através do pai (descendência patrilinear)
Portanto, recai sobre os críticos dos evangelhos a responsabilidade de justificar por que duvidam da descendência de Jesus de David. O Rabino Singer acha que está à altura da tarefa:
Jesus nasceu de uma virgem e, portanto, não poderia reivindicar os direitos à linhagem davídica porque a linhagem tribal é traçada exclusivamente através do pai da pessoa. Isto está claramente articulado [na] Torá:
E no primeiro dia do segundo mês reuniram toda a congregação, que se registrou por famílias, por casas paternas, segundo o número dos nomes de vinte anos para cima, cabeça por cabeça. (Números 1:18)
Poucos discordariam de que a descendência tribal em Israel era em grande parte patrilinear. Contudo, o Rabino Singer chega a uma conclusão mais forte: “a linhagem tribal é traçada exclusivamente através do pai de uma pessoa” (negrito acrescentado). Portanto, se isto for verdade, Jesus não pode traçar a sua linhagem até David.
Para avaliar esta afirmação, devemos considerar Números 1:18 no seu contexto. O ponto principal da passagem é estabelecer o princípio da descendência patrilinear? Não, está descrevendo um censo de combatentes em Israel:
No primeiro dia do segundo mês, no segundo ano após o êxodo da terra do Egito, יהוה falou a Moisés no deserto do Sinai, na Tenda do Encontro, dizendo: faça um censo de todo o grupo israelita [de lutadores] pelos clãs de suas casas ancestrais, listando os nomes, cada homem, cabeça por cabeça. Você e Arão os registrarão por grupos, a partir dos vinte anos de idade, todos aqueles em Israel que são capazes de portar armas. ( Números 1:1–3 , Torá Contemporânea, Sociedade de Publicação Judaica (JPS))
Está longe de ser certo que possamos extrapolar a partir de um censo militar que a identidade tribal era exclusivamente através da linhagem paterna nos tempos bíblicos.
Exceções à descendência patrilinear na Bíblia?
Afirmações exclusivas são refutadas por um único contra-exemplo. O artigo de Caleb Friedeman em New Testament Studies fornece vários exemplos da literatura Tanakh e rabínica.
O aparecimento do escravo egípcio Jarha na genealogia judaíta é um caso interessante (1 Crônicas 2:35–41). Ele se casa com a filha de Sesã e eles têm um filho (Attai) que é incluído como descendente na tribo de Judá. Presumivelmente, Jarha e/ou Attai são adotados na linhagem de Sheshan.
Esdras 2:61 também fala de Barzilai “um homem que se casou com uma filha de Barzilai, o gileadita, e foi chamado por esse nome” (NVI). Este versículo sugere a adoção na linhagem de Barzilai, o gileadita (visto que sua descendência original de uma linhagem sacerdotal não era mais válida).
Outro exemplo é o servo de Abraão, Eliezer (Gênesis 15:2–3). Quando Abraão não tinha filhos, Eliezer era seu herdeiro, apesar de Ló ser parente de sangue. Portanto, é provável que Abraão tenha adotado Eliezer. Esta é uma prática comum no Oriente Próximo, onde um servo é adotado e permanece herdeiro, a menos que nasça um filho natural mais tarde.
A maldição de Jeconias
Mas o Rabino Singer e outros propõem um desafio adicional. Jeconias está incluído na genealogia de Jesus (por exemplo, Mateus 1: 12–13).
Jeconias (ou Joaquim) foi um rei de Judá, “que fez o que era mau aos olhos do Senhor”. (2 Reis 24:9, NVI) O profeta Jeremias declarou o julgamento de Deus sobre sua linhagem:
Tão certo como eu vivo — declara o Senhor — [Conias (Jeconias em 24.1) é idêntico a Joaquim, 2 Reis 24.8 e seguintes] se tu, ó rei Conias, filho de Jeoaquim, de Judá, fosses um selo na minha mão direita, eu arrancar você mesmo daí…
Assim diz o Senhor:Registre este homem como sem sucessão,alguém que nunca será considerado aceitável;Pois nenhum homem de sua descendência será aceitopara sentar-se no trono de Davie governar novamente em Judá. (Jeremias 22:24-30, JPS 1985)
Visto que Jesus é da linhagem de Jeconias, ele não pode “sentar-se no trono de Davi” – uma frase comumente usada para descrever o Messias.
Contudo, há boas razões para concluir que esta maldição na linhagem de Jeconias foi revertida (Ageu 2). O profeta Ageu traçou um contraste explícito entre Jeconias (o anel de sinete arrancado da mão de Deus, Jeremias 22:24) e Zorobabel (seu neto):
Naquele dia — diz o Senhor dos Exércitos — eu te tomarei, ó meu servo Zorobabel, filho de Sealtiel — diz o Senhor — e te farei como um selo; [ Ou seja, traga você para perto de mim; contraste Jer. 22.24-30] porque eu te escolhi – declara o Senhor dos Exércitos. (Ageu 2:23, JPS 1985)
A maldição permanece?
No entanto, o Rabino Singer contesta que isto demonstra que a maldição de Jeconias foi revertida – uma vez que Zorobabel nunca se tornou rei.
A dificuldade para Tovia Singer é que a sua interpretação contradiz o significado claro do texto. Ele não faz nenhuma referência ao uso paralelo do anel de sinete em Ageu 2:23 e Jeremias 22:24 que contrasta a aceitação de Zorobabel com a rejeição anterior de Jeconias.
Antecipando uma objeção, será este apenas um argumento apresentado por apologistas para defender a genealogia de Jesus? De jeito nenhum. Este mesmo ponto é defendido por Rashi – o comentarista judeu mais influente e amplamente lido:
e farei de ti um selo Em contraste com o que foi decretado sobre seu pai Jeconias ( Jr 22: 24 ): “Tão certo como eu vivo, diz o Senhor, ainda que Conias, filho de Jeoaquim, rei de Judá, seja um selo sobre Minha mão direita, de lá te tirarei.” [Jeremias ainda] afirma lá (ibid. 22:30): “Inscreva este homem como sem filhos”. Aprendemos que seu arrependimento valeu [Jeconias], e Zorobabel nasceu para ele, e ele foi feito como um selo.
Esta visão é compartilhada pela maioria dos principais comentaristas da tradição judaica – incluindo RaDaK e o Rabino David Altschuler. Por exemplo, de acordo com Metzudad David , Ageu 2:23 afirmou que a semente de Zorobabel será o Rei Messias.
As críticas levantadas pelo Rabino Singer e outros têm um apelo superficial. Mas, examinando mais de perto, falta-lhes fundamento histórico e bíblico.
A genealogia de Jesus — como a de todos os judeus da Palestina no primeiro século — estava publicamente disponível para verificação. Fazer afirmações falsas de que Jesus era filho de Davi (uma exigência do Messias) seria fácil de desmascarar. Os argumentos actuais são, portanto, insuficientes para desafiar a fiabilidade histórica da genealogia de Jesus.
