John Ankerberg: Então, ao ouvir isso, em essência, o Dr. Habermas está dizendo que, se as evidências históricas e as circunstâncias levam à conclusão de que um milagre realmente aconteceu, então você é forçado a concluir que um milagre realmente aconteceu. Mas, então, quais conclusões os historiadores devem chegar ao examinar os fatos relacionados à ressurreição de Jesus? Isso é muito importante, então quero que você ouça com atenção.
Gary Habermas: Agora, o que eu quis dizer sobre a ressurreição é mais ou menos o seguinte: eu quero saber se um homem chamado Jesus de Nazaré andou e falou na Terra por volta de 25, 27, 28 d.C. Ok, os historiadores entram e dizem: “Ah, sim. Praticamente ninguém pensa que Ele não viveu.” Rudolf Bultmann, aliás, disse: “Não estamos à mercê daqueles que duvidam ou negam que Jesus viveu, andou e falou na história.” Então, o historiador entra e diz: “Sim, eu tenho dados para isso.” E quanto a Ele ter morrido? “Bem, isso não é um problema. A maioria das pessoas morre.” E os historiadores dizem: “Vamos seguir esse caminho. Sim, ele nos leva à cruz. Os romanos pregaram Jesus na cruz, Ele morreu, e podemos confirmar isso na história.”
Agora, quando chegamos à ressurreição, as pessoas começam a ficar um pouco nervosas aqui. Mas este é o ponto que estou dizendo: não vamos fazer a pergunta: “Deus interveio e O tirou do túmulo?” Vamos fazer uma pergunta muito mais fácil: “Jesus de Nazaré, que andou e falou na Palestina, que foi crucificado na cruz, alguém alegou tê-Lo visto vivo após a cruz? As pessoas andaram, falaram e O tocaram?”
Você sabe, C.S. Lewis diz que a parte milagrosa de um evento é o aspecto inicial, onde ele entra na história. Mas, depois disso, tudo o mais é muito normal. Por exemplo, se Jesus multiplicou pães e peixes para mais de 5.000 pessoas, uma vez que Ele fez o milagre — a multiplicação — todos comeram, todos ficaram satisfeitos, todos ficaram cansados. Isso é o que acontece depois que você come. Então você tem, sabe, algumas coisas biológicas acontecendo aqui. Isso é o que acontece; é o que a comida faz. O milagre é a multiplicação, não o comer e tudo mais.
Com os relatos da ressurreição, queremos fazer uma pergunta simples: Havia um homem chamado Jesus? Ele morreu na cruz? E as pessoas alegaram vê-Lo depois? Se sim, por quê? Essas são certamente alegações nas quais os historiadores podem colocar as mãos. Temos dados ali.
Resumo:
Gary Habermas argumenta que, ao examinar a ressurreição de Jesus, os historiadores devem se concentrar em perguntas factuais e históricas, como:
- Jesus de Nazaré existiu e foi crucificado?
- Houve alegações de que Ele foi visto vivo após a crucificação?
- Essas alegações são baseadas em evidências históricas?
Ele sugere que, em vez de focar no aspecto sobrenatural (o milagre da ressurreição em si), os historiadores podem analisar os relatos de testemunhas oculares e os eventos subsequentes como fatos históricos. Essa abordagem permite que a ressurreição seja examinada dentro de um contexto histórico, mesmo que o milagre em si transcenda a explicação natural.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
