Transcrição
LIVRO PODEMOS CONFIAR NOS EVANGELHOS?
Matt: O que você diz sobre a alegação de que os evangelhos foram originalmente anônimos e só depois receberam nomes? Acho que Bart Ehrman faz essa alegação.
Dr. Bergsma: Sim, Bart Ehrman faz isso. Ele tem um livro chamado “O que Jesus disse”. Não recomendo a leitura. Bem, se as pessoas quiserem ver Bart Ehrman ser totalmente destruído em um debate, Jimmy Akin… Não sei se você assistiu.
Matt: Eu não assisti.
Dr. Bergsma: Eu não sabia que Jimmy poderia ser tão bom. Caramba, eu realmente recomendaria as pessoas assistirem a esse debate. Colocaremos um link na descrição. Porque eu tinha respeito por Bart Ehrman. Eu ouvi Bart Ehrman debater William Lane Craig e, mesmo achando que William Lane Craig fez um bom trabalho, eu achava que Bart era um adversário formidável. E então Jimmy simplesmente deu uma lição nele.
Matt: Sim.
Dr. Bergsma: Outro que deu uma lição nele é Brant Pitre, com o livro “Case for Jesus”. Todo mundo deveria ter isso na sua biblioteca. Falando sobre evangelhos anônimos, Brant é muito bom nesse assunto. Brant é meu amigo, nós nos formamos ao mesmo tempo na Notre Dame.
Mas, ok, vamos falar sobre isso. Há vários problemas com a teoria dos evangelhos anônimos e eu falo sobre isso em todas as minhas aulas de Novo Testamento. Primeiro de tudo, não temos nenhum manuscrito anônimo dos evangelhos. Todos os evangelhos que temos, que preservam o início e o fim do documento, identificam o autor. Às vezes, a identificação vem no final, como em Lucas, onde diz “segundo Lucas”. Há apenas uma cópia de Lucas que está faltando o final e o início, mas presumimos que a identificação estaria no final. Então, temos um exemplo ambíguo, na melhor das hipóteses, que pode ter sido anônimo entre centenas, na verdade milhares de manuscritos. E com tantos manuscritos, focamos principalmente nos mais antigos.
O que estou dizendo é que você tem um possível exemplar não atribuído do evangelho em meio a todas essas evidências manuscritas, todas identificando os autores. E não é como se houvesse ambiguidade. Não é como se às vezes encontrássemos Marcos atribuído a João ou João atribuído a Lucas ou algo assim. Não, Marcos é sempre Marcos, sempre “segundo Marcos”. Lucas é sempre “segundo Lucas”. Essa consistência é muito forte, porque quando há ambiguidade na tradição, geralmente há diversidade de atribuição. Mas não é o caso aqui.
Então, nossa evidência manuscrita apoia fortemente a autoria dos evangelhos. Além disso, as pessoas no mundo antigo, assim como hoje, desconfiavam de informações anônimas. Todos querem saber de onde vem a informação. Se você recebe um e-mail anônimo, você ou eu ficamos desconfiados. Se eu recebo um texto anônimo, eu o deleto imediatamente. As pessoas no mundo antigo eram iguais. Elas não confiavam em documentos anônimos. Se alguém estivesse tentando falsificar ou criar um evangelho fictício, pelo menos afirmariam que o falso evangelho era de uma figura famosa como Pedro. Temos evangelhos falsos atribuídos a Pedro, Tiago, etc. Lançar um evangelho anônimo não era uma boa estratégia para ganhar a confiança das pessoas, pois elas se perguntariam quem escreveu e por que a pessoa não se identificou.
Então, isso é a priori improvável. Além disso, a evidência patrística desde Papias, um dos primeiros pais da igreja, apoia a autoria tradicional dos evangelhos. Papias viveu entre 60 e 110 d.C., contemporâneo de João e outros apóstolos. Ele nos diz, por exemplo, que Mateus foi o primeiro escritor do evangelho, reunindo os ensinamentos de Jesus em hebraico.
Matt: E acho que outro ponto que Brant faz é: se você fosse atribuir os quatro evangelhos a alguém, por que escolheria Mateus, Marcos, Lucas e João? Talvez João, mas Mateus, Marcos e Lucas?
Dr. Bergsma: Sim, Mateus talvez, mas ele ainda é um candidato improvável porque não era um líder entre os doze e era visto como um coletor de impostos, algo similar a ser um traficante de drogas hoje em dia.
Matt: É realmente tão ruim assim?
Dr. Bergsma: Sim, é realmente tão ruim. Coletores de impostos eram vistos como pessoas inescrupulosas que não tinham problema em ganhar a vida fazendo algo totalmente destrutivo para a sociedade. Então, Mateus é um candidato improvável para ser atribuído como autor do primeiro evangelho. Marcos é ainda pior, pois ele tem um currículo duvidoso porque abandonou Paulo em Atos, e Paulo desconfiava tanto dele que se recusou a levá-lo em outra viagem missionária. Lucas é um assistente de Paulo e não um apóstolo, então por que atribuir a ele? Os evangelhos falsos ou pseudepigráficos geralmente escolhem um dos doze apóstolos e vão com isso, como Tiago ou Filipe.
Matt: Obrigado por assistir! Antes de ir, faça-nos um favor: deixe um comentário, diga-nos o que achou do vídeo, curta e inscreva-se no canal.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
