Em defesa de Jesus: Entrevista com o Dr. Brant Pitre

Em seu livro clássico, Mero Cristianismo, C.S. Lewis propôs seu famosa trilema: com base no que lemos nas Escrituras, Jesus Cristo ou foi um mentiroso, lunático, ou Senhor. Quem disse as coisas que Ele disse e fez as coisas que Ele fez deve ser um grande enganador (mentiroso), um homem confuso ou louco (um lunático), ou o próprio Deus.

No entanto, para muitos céticos modernos, há uma quarta alternativa que Lewis Não incluiu: lenda. Talvez não possamos confiar nas narrativas bíblicas sobre Jesus. Talvez elas tenham sido alteradas ao longo dos séculos como aquela brincadeira do “telefone sem fio”. E se esse for o caso, nós não temos nenhuma informação confiável sobre quem foi Jesus, ou o que Ele fez.

Mas isso é realmente o caso? O Dr. Brant Pitre aborda muitos destes desafios em seu livro mais recente, The Case for Jesus: The Biblical and Historical Evidence for Christ (Em defesa de Jesus: Evidências bíblicas e históricas para Cristo. Image, 2016). Pitre,  autor do best-seller Jesus e as raízes judaicas da Eucaristia, volta para as fontes – a evidência bíblica e histórica para Cristo -, a fim de responder a várias questões-chave, incluindo:

• Os quatro Evangelhos foramrealmente anônimos?
• Os Evangelhos são folclore? Ou são biografias?
• Os quatro Evangelhos foram escritos tarde demais para ser confiáveis?
• E os chamados “evangelhos perdidos”, tais como “Q” e o Evangelho de Tomé?
• Jesus afirmou ser Deus?
• Jesus é divino nos quatro Evangelhos? Ou apenas em João?
• Jesus cumpriu as profecias judaicas do Messias?
• Por que Jesus foi crucificado?
• Qual é a evidência para a ressurreição?

Neste artigo, apresentamos uma entrevista com o Dr. Pitre por Brandon Vogt, diretor de Conteúdo do Ministério Word of Fire, do bispo Robert Barron, para discutir como as recentes descobertas acadêmicas sobre o Novo Testamento, bem como provas negligenciadas a partir de manuscritos antigos e os Pais da Igreja primitiva, têm o potencial de puxar o tapete debaixo de um século de ceticismo em relação aos Evangelhos tradicionais. Acima de tudo, Pitre mostra como as afirmações divinas de Jesus de Nazaré só podem ser entendidas colocando-as no seu contexto judaico antigo.

---

Pergunta: Vamos começar com uma pergunta básica: Por que este livro e por que agora?

Dr. Pitre: Porque o ceticismo e confusão sobre Jesus e a origem dos Evangelhos está em todos os lugares, e está se espalhando.

Ao longo dos anos, perdi a conta de quantas vezes tive pessoas vindo até mim e me dizendo como enviaram seus filhos e filhas para a faculdade, só para que eles se tornassem agnósticos ou ateus. Uma e outra vez eu fui perguntado: Você pode recomendar um livro para eles?

Também não posso contar o número de alunos que eu ensinei ao longo dos anos que já aceitaram, de outras fontes, qualquer alegações historicamente infundadas a respeito de Jesus e os Evangelhos. Agora é normal para os alunos se afastarem das salas de aula da universidade, pensando que os Evangelhos foram originalmente “anônimos”; que não temos ideia de quem os escreveu; que certamente não foram escritos por testemunhas oculares; que as histórias nos Evangelhos são como o produto final de um antigo jogo “telefone sem fio”; que os Evangelhos são mais “folclore” do que biografias; que Jesus de Nazaré nunca realmente disse ser Deus; e que Ele só afirmou ser divino depois, no Evangelho de João – e não os Evangelhos anteriores de Mateus, Marcos e Lucas.

Eu finalmente decidi que o problema era tão difundido que eu precisava escrever algo sozinho. Então eu fiz. Eu escrevi Em Defesa de Jesus para qualquer um – crente, cético ou um pouco dos dois – quem já se perguntou: Como chegamos os Evangelhos? Quem Jesus afirmou ser? E por que tudo isso importa?

Pergunta: Como você disse, muitos céticos descartam a Bíblia, pensando que é algo do tipo “telefone sem fio” em festas infantis, onde uma mensagem é sussurrada de uma orelha à outra, e geralmente acaba completamente ilegível. Se o testemunho bíblico foi transmitido por muitos anos antes que fosse registrado por escrito, como pode ser confiável?

Dr. Pitre: Bem, para ser franco, os quatro Evangelhos não iriam ser relatos confiáveis, se fossem escritos assim. Todo o ponto do jogo do telefone é mudar a história original, de modo que todos recebam uma boa risada no final.

O problema é, naturalmente, que a analogia da brincadeira do telefone sem fio é completamente anacrônica e simplista – para não dizer ser academicamente irresponsável. Ela não tem lugar em qualquer livro sério sobre Jesus. E no entanto, ainda é ensinada pelos céticos em toda parte como se fosse uma analogia útil para como recebemos os Evangelhos.

Ao contrário, como mostro Em Defesa de Jesus, quando você olha para as provas históricas reais (em vez de apelar para um jogo ridículo atual das crianças), você vai encontrar algo muito diferente: você vai descobrir que os quatro Evangelhos são, na verdade antigas biografias greco-romanas, com base no testemunho ocular de estudantes de Jesus e seus seguidores, e escrito durante a vida dos apóstolos. Você também verá algumas das diferenças marcantes entre os quatro Evangelhos do primeiro século e os chamados “Evangelhos perdidos” – como o Evangelho de Tomé ou o Evangelho de Judas – e por que esses textos posteriores são não fontes confiáveis ​​para a vida de Jesus.

Pergunta: O erudito agnóstico Bart Ehrman afirma que todos os quatro Evangelhos foram originalmente publicados, sem quaisquer títulos ou títulos de identificação dos autores, e que foi anos mais tarde – talvez mais de um século – quando os cristãos acrescentaram os nomes Mateus, Marcos, Lucas e João em uma tentativa de dar aos manuscritos mais autoridade. Ehrman conclui que, como não sabemos quem são os autores originais, não podemos ter certeza de que os Evangelhos contêm testemunho ocular confiável de pessoas que realmente conheceram Jesus e seus discípulos. Há algo de errado com essa “teoria do anonimato dos Evangelhos”?

Dr. Pitre: Sim. Meu livro começa levando o leitor passo a passo através das sérias dificuldades com essa teoria agora generalizada de que os Evangelhos eram originalmente anônimos.

Primeiro problema: nenhum manuscrito anônimo dos Evangelhos foi encontrados. O motivo? Eles não existem. Isso é um grande problema para qualquer um que quer afirmar que “originalmente”, eles foram anônimos. A história, como vemos, trabalhar com as provas reais.

Segundo problema: a ideia de que todos os quatro Evangelhos circularam anonimamente por quase um século antes que fossem, de alguma forma, milagrosamente atribuídos a exatamente os mesmos autores por escribas espalhados por todo o império romano é completamente incrível.

Finalmente, se você fosse atribuir falsamente seu Evangelho anônimo para um autor, a fim de dar-lhe “autoridade”, então por que você iria escolher Marcos e Lucas, os quais nem foram testemunhas oculares de Jesus? Se a autoridade é o que você estava procurando, por que não atribuir seu Evangelho anônimo para Pedro, ou André, ou para essa questão, ao próprio Jesus?

Como tento mostrar, a teoria dos Evangelhos anônimos é anti-histórica (não tem evidência manuscrita textual para apoiá-la) e acrítica (não resiste a uma análise lógica).

Pergunta: Como podemos ter certeza de que Jesus era o Messias há muito esperado em Israel? Sabemos de outras figuras históricas que afirmaram a mesma coisa. Então, o que há de especial sobre a afirmação de Jesus?

Dr. Pitre: Esta é uma grande questão. Um dos meus outros capítulos favoritos do livro é onde eu mostro por que os primeiros cristãos – que eram todos judeus cristãos – chegaram a acreditar que Jesus de Nazaré era na verdade o muito aguardado Messias judeu.

Em grande parte, a resposta gira em torno de duas expressões favoritas de Jesus: “o Reino de Deus” e o “Filho do Homem”. Como mostro no livro, essas duas expressões são retiradas diretamente do livro de Daniel. Significativamente, as profecias de Daniel foram interpretadas pelos judeus do primeiro século, não só como profecia sobre a vinda do Messias, mas como realmente dando um cronograma para quando ele chegasse.

Eu não posso entrar em detalhes aqui, mas se você pegar o livro que você vai ver que as profecias de Daniel sugeriram aos judeus antigos que o Messias realmente viria em algum momento no primeiro século, durante o tempo do Império Romano. Em meio a essa expectativa messiânica fervorosa está Jesus de Nazaré, que se identifica com o “Filho do Homem” e o “Reino de Deus” daniélico e cuja morte terá lugar no momento em que Daniel diz que um futuro “messias” seria morto.

Sempre que eu compartilho essas informações com os meus alunos, eles muitas vezes ficam surpresos. A maioria dos cristãos modernos são quase completamente inconscientes que o livro de Daniel ainda dá um cronograma para a vinda do Messias, muito menos em como a vida de Jesus se encaixa nele. No entanto, isso foi amplamente conhecido pelos antigos cristãos e um de seus argumentos favoritos para mostrar que Jesus não apenas afirmou ser o Messias; ele realmente “pré-anunciou” e cumpriu o calendário messiânico dada no livro de Daniel.

Pergunta: Alguns estudiosos dizem que, apesar de que Jesus pode ter sido o Messias, ele nunca afirmou ser Deus (exceto, talvez, no Evangelho de João que, afirmam, foi escrito muito mais tarde do que os outros Evangelhos e, portanto, não confiável). Mas isso é verdade? Será que Jesus achou que Ele era Deus? Isto é evidente em Mateus, Marcos, ou Lucas, ou em outro lugar fora do João?

Dr. Pitre: A questão de  Jesus haver ou não afirmado ser Deus é realmente o cerne do livro.

Atualmente, é normal para os céticos argumentarem que Jesus só é descrito como divino no Evangelho de João e que Ele nunca faz quaisquer afirmação divina nos Evangelhos Sinópticos de Mateus, Marcos e Lucas.

Esta ideia extremamente difundida é, para ser franco, comprovadamente falsa. Como mostro no livro, Jesus, de fato, afirmou ser divino em Mateus, Marcos e Lucas. Mas Ele faz isso de uma maneira muito judaica: usando enigmas, parábolas e alusões às Escrituras judaicas (isto é, o Antigo Testamento), tanto para revelar e esconder sua identidade. No entanto, se você não conhece o seu Antigo Testamento também – e vamos admitir, muitos leitores contemporâneos não conhecem – então você não vai encontrá-Lo. Você não vai entender claramente o que Jesus está dizendo sobre si mesmo e que Ele está realmente dizendo ser. Em outras palavras, muitas pessoas (incluindo alguns estudiosos) perdem as raízes judaicas da divindade de Jesus.

Na verdade, como você vai ver se você ler o livro, se você quiser negar que Jesus diz ser divino nos Evangelhos Sinópticos, então é melhor você estar pronto para eliminar uma grande quantidade de evidências. Para ter certeza, Jesus é plenamente humano nos Evangelhos Sinópticos – mas Ele também é muito mais do que apenas um homem.

Pergunta: Tem havido muito debate entre os estudiosos da Bíblia sobre o que os primeiros cristãos queriam dizer quando afirmaram que Jesus tinha sido “ressuscitado”. O que eles não quiseram dizer com essa ideia, e o que eles quiseram?

Dr. Pitre: Bem, quando os discípulos judeus alegaram que Jesus ressuscitou dentre os mortos, eles eram certamente não alegaram que Ele simplesmente tinha sido ressuscitado, ou que o seu “espírito” vivia nos corações de seus seguidores, ou que a sua “alma “tinha” ido para o céu “depois que ele morreu”. Isso não é o que a “ressurreição” significa em um contexto judaico do primeiro século.

Em vez disso, o que eles estavam dizendo era que Jesus agora estava vivo novamente no mesmo corpo que tinha sido crucificado, e que Ele nunca iria morrer novamente. Em outras palavras, eles não foram por aí pregando a imortalidade da alma de Jesus; proclamaram a ressurreição de seu corpo.

Desde o início, a ressurreição corporal de Jesus era uma das afirmações mais controversas feitas por discípulos de Jesus. Nos capítulos finais do livro, examino mais atentamente sobre a evidência real do túmulo vazio e a ressurreição corporal (isto faz com que seja um livro perfeito para a Quaresma e a Páscoa!). Mas também faço algo único. A maioria dos livros ignoram a principal razão pela qual os primeiros cristãos judeus acreditavam na ressurreição: a viam como um cumprimento das Escrituras. Tento mostrar que profecias do Antigo Testamento criam que Jesus havia cumprido e por que o argumento da Escritura judaica era um poderoso motivo de credibilidade por acreditar na Ressurreição.

Pergunta: Suponha que você se encontre com um estudante universitário católica que frequentou algumas palestras sobre o Novo Testamento e agora está se recuperando. O professor plantou em sua mente as sementes do ceticismo, fazendo-o duvidar de sua fé, as Escrituras, e até mesmo o próprio Jesus. O que você diria?

Dr. Pitre: Isso é fácil. Gostaria de dizer-lhes para ler Em defesa de Jesus!

Mas, falando sério – Gostaria em primeiro lugar de pedir ao aluno se ele poderia explicar brevemente os argumentos a favor e contra a verdade dos Evangelhos e da divindade de Jesus. Na minha experiência, os estudantes que foram abalados pelos estudiosos céticos, quase invariavelmente, muitas vezes só ouvem um lado do argumento.

Isso, pelo menos, é o que aconteceu comigo quando comecei a estudar os debates históricos sobre como chegamos até os Evangelhos, e o que Jesus afirmou ser. Depois de quase vinte anos, passei por um período muito escuro, onde eu quase perdi a minha fé (mais sobre isso no livro). Eu estava exposto aos argumentos mais céticos, mas não tinha conhecimento de qualquer uma dos contra-provas – os manuscritos dos Evangelhos, a evidência dos primeiros Padres da Igreja, o sentido judaico das afirmações divinas de Jesus nos Evangelhos Sinópticos, etc.

Em última análise, é por isso que eu escrevi Em defesa de Jesus . Eu queria colocar todas as questões-chave sobre a mesa em um livro de fácil leitura, dar às pessoas ambos os lados do argumento, e deixá-los julgar as provas por si mesmos.

O autor

Brant Pitre é professor de Sagrada Escritura no Seminário Notre Dame, em Nova Orleans, Louisiana. Ele é o autor de Em defesa de Jesus: Evidências bíblicas e históricas para Cristo, Jesus, o Esposo, e Jesus e as raízes judaicas da Eucaristia: desvendando os segredos da Última Ceia. O Dr. Pitre é um orador entusiasta e muito procurado que leciona regularmente através dos Estados Unidos. Ele produziu dezenas de estudos bíblicos em CD e DVD, no qual ele explora as raízes bíblicas da fé católica. Ele atualmente vive em Louisiana com sua esposa, Elizabeth, e seus cinco filhos jovens.

Copyright © 2016 Brant Pitre

Fonte: http://www.catholiceducation.org/en/religion-and-philosophy/apologetics/the-case-for-jesus-interview-with-dr-brant-pitre.html
Tradução: Emerson de Oliveira