Esta é a segunda parte de uma série feita a partir do Louis’ paper ‘(download aqui), que aborda equívocos cristãs comuns sobre a natureza da ciência e sua relação com o envolvimento de Deus em nosso mundo. A primeira parte pode ser encontrada aqui.O qual, sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa, e sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder, havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se à destra da majestade nas alturas;
O qual, sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa, e sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder, havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se à destra da majestade nas alturas;
Hebreus 1:3Não se vendem dois passarinhos por um ceitil? e nenhum deles cairá em terra sem a vontade de vosso Pai.
E até mesmo os cabelos da vossa cabeça estão todos contados.
Não temais, pois; mais valeis vós do que muitos passarinhos.
Mateus 10:29-31
A Bíblia se abre com uma descrição da glória do único Deus Todo-Poderoso que precisa apenas falar e o mundo passa a existir. Estes primeiros capítulos do Gênesis estabelece temas que são expandidos e elaborados nas muitas outras passagens bíblicas da criação. A mensagem que os modernistas não podem pegar tão facilmente é ilustrada por dispositivos literários, tal como usar as palavras “maior lâmpada” e “menor lâmpada” em vez das palavras hebraicas habituais para se referir ao sol, a lua e além disso relegá-los (em conjunto com as estrelas quase como um “adendo”) para o quarto dia. Por que isso foi feito? Quase certamente porque o povo de Israel foi tentado a adorar o sol e a lua. Declarando que estes corpos celestes eram objetos físicos, em vez de seres que controlam nossas vidas pode parecer normal aos nossos ouvidos modernos, mas teria soado incrivelmente idiota para os intelectuais do dia, que eram, afinal, os astrólogos.
Hoje a suposição dominante entre ”os intelectuais” é muito diferente,ou seja uma ”mãe natureza” autônoma e que executa a si própria. Se Deus existe, então “eles” sentiriam que ele deveria se revelar intervindo – “bisbilhotando” – nesse mundo. Estas mesmas influencias. Levam cristãos a becos apologéticos sem saída, tal como argumentar em prol de um “deus das lacunas. Esta moderna tentação cristã, tem suas raízes na mesma heresia como aquela que assolou os antigos: um mal-entendido da soberania de Deus sobre toda a criação.
O nosso moderno conceito de “natureza” como uma entidade independente de Deus não pode ser encontrada na Bíblia. Em vez disso, as passagens da criação enfatizam um Deus que “sustenta [s] todas as coisas por sua poderosa palavra” (Hebreus 1: 3). É por isso que, por exemplo no Salmo 104, o ponto de vista fluido altera de voltas e adiante a partir da ação direta de Deus. “Ele faz fontes derramar água em ravinas” -para água agir por conta própria – “. [A água] desce as montanhas”. Tais descrições duais são duas perspectivas diferentes sobre a mesma coisa. Dentro de um teísmo bíblico robusto, se Deus fosse parar de sustentar todas as coisas, o mundo não iria lentamente ruir a um impasse ou a um caos; iria simplesmente deixar de existir.
Então, como devemos pensar sobre ciência, então? Certamente a ciência moderna não estava presente no momento em que a Bíblia foi escrita. É um bom princípio hermenêutico que Deus inspirou os autores bíblicos para escrever dentro dos limites de sua própria cultura. Então, em primeira ordem a Bíblia não diz diretamente nada a respeito da prática da ciência moderna. No entanto, existem princípios que podem ser exercidos. Fora de uma rica tradição teológica da reflexão sobre a diferença entre atos milagrosos de Deus e seu sustento regular da natureza as seguintes idéias surgiram: Se as regularidades da natureza são uma manifestação do sustento fiel de um Deus eterno e imutável, em seguida, seria de esperar que elas ( regularidades ) sejam confiáveis e consistente. O comportamento regular da natureza pode ser vistos como os “costumes do criador.” Os cristãos glorificam a Deus através do estudo dessas “leis da natureza”. Um forte argumento pode ser feito que tais realizações teológicas ajudou a pavimentar o caminho para a ascensão da própria ciência moderna .
Até o momento a Royal Society de Londres, primeira sociedade científica do mundo, foi fundada em 1660, os pensadores cristãos como o poeta John Donne, então decano da Catedral de St. Paul, em Londres, pode escrever:
“Os eventos ordinários na natureza seriam milagres mais grandiosos que os extraordinários (os quais admiramos mais) se eles acontecessem apenas uma vez… o fato de acontecerem diariamente retira a nossa admiração.” (“Eighty Sermons,” #22, published in 1640)
Estes princípios teológicos naturalmente explicam por que se poderia esperar o universo exibir propriedades como uniformidade, racionalidade e inteligibilidade que sustentam a ciência. É menos claro como justificar esses princípios metafísicos a partir de um quadro puramente naturalista.
E sobre milagres, então? É importante lembrar que eles não são apenas “maravilhas” (teras) para nos maravilharmos, mas sinais (Semion) ou obras de poder (Dunamis). Eles ocorrem quando, Deus quer alcançar seus propósitos divinos, Deus escolhe sustentar o mundo de uma maneira que é diferente da maneira como ele faz normalmente.
Vemos, portanto, que dentro da estrutura bíblica de um Deus que fielmente sustenta o mundo, temos boas razões para esperar que:
1. O método científico terá sucesso em descrever os “costumes do criador”, isto é, as formas regulares que Deus interage com e sustenta o mundo.
2. Deus pode também interagir de formas menos habituais e fazer milagres, mas uma vez que não temos acesso total à mente divina, não podemos saber ou controlar todas as condições, nem repeti-los. Assim, por definição, eles estão fora das atribuições da ciência. Você poderia até dizer que a Bíblia ensina que os milagres não são científicos (embora o curso da ciência poderia medir suas consequências).
Isso nos traz de volta a duas críticas de Leibniz de Newton. A primeira — é que o trabalho de Deus é rebaixado se ele tem que intervir na natureza — não pode ser derivada diretamente da Bíblia. Deus é livre, ele pode sustentar o universo da maneira que lhe agrada. No entanto, o sentimento por trás dessa crítica se baseia em uma tradição teológica venerável do Deus eterno e imutável que fielmente sustenta o mundo de uma forma regular.
A segunda crítica — é que Deus não faz milagres para satisfazer a falta da natureza mas antes aqueles de graça— baseia-se no tema bíblico mais explícito que Deus faz milagres para seus propósitos divinos. Fundamentalmente, a questão de se Deus fez ou deixou de usar milagres na história natural só é acessível a nós por meio de revelação. A maioria dos comentaristas diriam que as passagens da criação, ricas que sejam, simplesmente não estão preocupadas com essa questão.
A resposta de Newton à crítica de Leibniz era que, se “Desde o início da criação, tudo aconteceu sem qualquer regulamentação ou intervenção de Deus”, então isso iria fortalecer as mãos dos céticos teístas ou ateístas.
Bem, o argumento de que Deus sobretudo, sustenta o mundo físico de uma forma regular, é vantagem para o deísmo? É verdade que, se pudéssemos encontrar um milagre claro na história natural, então isso enfraqueceria o caso para o deísmo. Mas, por outro lado, pode-se argumentar que, na frase “intervenção de Deus” de Newton podemos identificar os pressupostos sementes— subjacentes de natureza quase independente no qual Deus, ocasionalmente, intervém— que ajudou no florescimento do deísmo nos séculos que se lhe seguiram.
A Bíblia não deixa qualquer margem para tais pressupostos deístas. Embora não se pronuncie sobre os mecanismos exatos pelos quais Deus age no mundo (como fascinante e importante como esta questão é) é alta e clara na sua proclamação de que a providência de Deus se estende a toda a criação. Ele é soberano sobre toda a “caboodle” (qualquer grande coleção de coisas ou pessoas). Somos chamados a confiar em um Deus que se preocupa com os pardais e o número de cabelos da nossa cabeça. Nós somos advertidos contra a antiga heresia de adorar a criação mágica e caprichosa, e também contra a heresia moderna do deísmo, seja metafísica ou prática, quando até mesmo os cristãos vivem como se Deus não agisse em suas vidas:
Por isso vos digo: Não andeis cuidadosos quanto à vossa vida, pelo que haveis de comer ou pelo que haveis de beber; nem quanto ao vosso corpo, pelo que haveis de vestir. Não é a vida mais do que o mantimento, e o corpo mais do que o vestuário?
Olhai para as aves do céu, que nem semeiam, nem segam, nem ajuntam em celeiros; e vosso Pai celestial as alimenta. Não tendes vós muito mais valor do que elas?
E qual de vós poderá, com todos os seus cuidados, acrescentar um côvado à sua estatura?
E, quanto ao vestuário, por que andais solícitos? Olhai para os lírios do campo, como eles crescem; não trabalham nem fiam;
E eu vos digo que nem mesmo Salomão, em toda a sua glória, se vestiu como qualquer deles.
Pois, se Deus assim veste a erva do campo, que hoje existe, e amanhã é lançada no forno, não vos vestirá muito mais a vós, homens de pouca fé?
Não andeis, pois, inquietos, dizendo: Que comeremos, ou que beberemos, ou com que nos vestiremos?
Porque todas estas coisas os gentios procuram. Decerto vosso Pai celestial bem sabe que necessitais de todas estas coisas;
Mas, buscai primeiro o reino de Deus, e a sua justiça, e todas estas coisas vos serão acrescentadas.
Mateus 6:25-33
Fonte: http://biologos.org/blogs/archive/god-and-nature-are-not-competitors
Tradução: Jose Adaister
